|
Lohnt sich der FS2002?
Hi,
ich benutze den X-Plane 6 und muß sagen, daß mir der FS2000, den ich auch gekauft habe, nicht so gefällt. Vor allem die schlechte Framerate und die bescheidene Grafik in geringer Höge und am Boden (matschige Texturen) haben mich zum X-Plane wechseln lassen. Jetzt meine Frage, ob sich da beim FS2002 was geändert hat. Ich will nämlich nicht noch einmal 100DM in den Sand setzen. Hat jemand hier X-Plane UND FS2002? |
Ja aber auf alle Fälle lohnt es sich!!
zwischen dem fs2000 und fs2002 stehen Meilensteine von der Performance als auch von der Grafik. Ich hab beim Kauf keinen pfenning bereut... gruß Lucas |
System?
@LUCAS:
Darf ich fragen, mit welcher Hardware (CPU, RAM, Graka, ...) Du ausgestattet bist? Mich würde mal interessieren, wie schnell die Grafik auf welchem System ist ... Magg |
Meine Eindrücke
Guten Abend,
hier nun meine ersten Eindrücke. 1) die Beschaffung. Ein Abenteuer. Gestern und heute zusammen 3 h durch Hamburg mit dem Auto gefahren, heute dann im Media Markt Nedderfeld fündig geworden. 155 DM!!! dazu sagt besser nichts... Danke Monopolverwaltung... Und M$ gewinnt auch noch den Prozeß in den USA, wenn dumm läuft. 2) die Verpackung. ein echter Witz. Eine RiesenEuroBox wie eh und je, aber wenn man sie schüttelt... :confused: Nichts drin?! Kein Riesenzettelkram wie sonst immer bei M$, nein nur ein Papp-CD-Tray für die drei CD's und eine gedruckte Kurzanleitung. In dieser steht das allernötigste für totale Anfänger drin. 3) Installation stürzt einmal ab, keine Ahnung warum. Neustart, von vorne. Die erste CD braucht schlappe 40 min, ein Einzelfall, wie mir scheint, andere berichten über eine Gesamtdauer des Setups von 15 min. Ist ja auch nicht entscheident, muß aber wohl mal mein DVD-Laufwerk checken. 4) Erster Start und erste Einstellungen es dauert wie immer ewig, Szenerieindizes etc. braucht seine Zeit... Dann: ein Ladebildschirm. WOW! Mal kein dümmliches M$-Videochen vorher. Danke M$. Spart mir den Weg ins FS-Dir um es zu löschen ;) Anstatt gleich mal abzuheben mach ich kich gleich an die Einstellungen, welche optisch aufgefrischt wurden, aber sonst relativ ähnlich derer in FS2k sind. Nur in den Anzeigeoptionen sind natürlich einige neue Sachen hinzugekommen - und natürlich ATC. 5) Meigs Field :D - was sonst...? Diesen Flughafen würde wohl keiner kennen, wenn M$ ihn nicht in jedem FS so nett ausgestalten würde. Bisher hatte man ja immer den Eindruck, daß M$ soich bei der Szeneriedarstellung rund um Meigs im Vergleich zum Rest der FS-Welt besonders Mühe gegeben hat. Diesmal ist es anders. Dazu später mehr. Nehme die einfach Cessna, hebe ab. Na bitte geht doch. Es ruckelt ganz schön, als ich eine Kruve nach Westen fliege und die Skyline von Chicago ins Bild ruckelt. Also erstmal die Details etwas runterschrauben. Zu meiner Kiste: Athlon Tbird 900, 256 MB Ram, Geforce MX standard. Ich fliege die Platzrunde zu ende, gleich mit ATC. Dieses macht auf den ersten Blick einen super Eindruck, da die Sounds suoper sind. Die deustchen Texteinbledungen lassen sich abschalten. Für den Anfang laß ich sie an, die manche Samples für mich als normalo-Abiturler und nicht Englisch-LKler doch kaum zu verstehen sind. Mit der Zeit gibts sich das sicher. Dann die erste Landung, danach Sofort-Wdh. Nett, der Qualm der Reifen beim Touchdown... :) Auch sonst machen die Flieger einen Super-Eindruck, was das äußere angeht. Die eine Cessna ist sogar gealtert, hat Rost und abgesplitterte Farbreste... Zum ATC: Es ist noicht so toll, wie es scheint. Zwar haben bisher alle Flughäfen, dich ich probiert habe auch eine Bodenkontrolle, ATIS und Tower, das handover klappt anstandslos. ABER. es gibt KEINE Radrakrontrolle in der Luft, die Vektoren vergibt. Von daher also kein Vergleich mit dem famosen ATC von Flight Unlimited III oder auch das sich schrecklich anhörende von Fly1, 2k und II. 6) Szenerie & Wetter Nicht nur bei Meigs haben sie sich Mühe gegeben. Nein, sogar solche kleinen Flughäfen wie der bei Lübeck ist drin, und zwar mit Umgebungswäldchen... Sieht sehr nett, auch sonst ist die Zahl der 3D-Objekte großartig! Alles viel aufwendiger. Ja und endlich überall KI-Flugzeuge. Schade aber, daß man immer noch nicht frei durch die Szenerie zoomen und wandern kann. Achja: die KI-Flugzeuge haben doch tatsächlich Sound, WAHNSINN. dafür hat man also schlappe 20 Jahre gebraucht. OK, ich werd nicht weiter ätzen. Manche US-Flughäfen haben eine Satelitten-Textur verpaßt bekommen, was von einen tausend Fuß Höhe doch sehr nett anzuschauen ist. Generell hat man die Szenerie verbessert, die Texturen sind alle Knack-scharf und sehen endlich mal zeitgemäß aus. Auch Sachen wie eine Rasentextur sind jetzt nicht mehr im Kinderzimmerlook gestaltet. das Wetter habe ich noch nicht ausprobiert - zu wenig Zeit. Aber ein paar Wolken bin ich schon durchflogen, sieht deutlich besser aus, als in FS2000. Allerdings macht es sich nachts optisch deutlich bemerkbar, wenn man aufs 32bit Rendering verzichtet. Dann hat man unschöne Artefakte. 32bit bermst bei mir aber ganz schön, meine MX ist zu schwach, wie es scheint. 7) Performance Ich bin zufrieden. Der neue FS läuft definitiv DEUTLICH besser als der alte und zwar bei besser Grafik. Somit ist dann doch mal bewiesen, daß es nicht nur die Schuld gewisser DAUs wahr, wenn der FS2k einfach nur lahmte... Stichwort: "Ey, Du kannst ja nur Deinen Rechner nicht ordentlich konfigurieren..." Nein, alles viel besser. Was man lassen sollte: den Flugzeugen eine zu gute Optik zu geben. Wenn man dann an parkenden Jets vorbei rollt, ist es schon ziemlich langsam, das Ganze. 8) Steuerung Wie schon erwähnt, die alten Macken. Mein Joystick-Profil vom FS2k geht noch, kaum was geändert. Wie schön! Es wäre auch nett, wenn man wie in FUIII und Fly in KI-Flugzeuge springen könnte. Fortsetzung nächster Post (seit wann gibts denn da ne Zeichenbegrenzung?! |
Fortsetzung...
9) Die Flugzeuge
da hat sich kaum was geändert, eben keine Concorde mehr, stattdessen ENDLICH ne 747. Die Concorde ist politisch ja eh nicht mehr zu vertreten... Die Flugzeuge haben jetzt teilweise unterschiedliche Paintingmöglichkeiten. Das Wasserflugzeug ist ganz nett, auch wenn ich die Renegade in FUIII viel überzeugender fand. Das Wasser sieht auch toll aus, vor allem die SOnnenreflektionen, aber Wellen hatte LookingGlass schon in Flight Unlimited II... Vor fast vier Jahren... Ansonsten habe ich noch nicht alles ausprobiert. 10) Fazit Der FS2002 ist ein Schritt nach vorn, auch wenn ich mir doch mehr erwartet hätte. Was nachwievor fehlt, ist eine so schöne Atmosphäre wie in FUIII. Teilweise geht das schon ganz gut, wie z. B. bei Dämmerung etc. Er läuft viel besser und sieht besser aus. Das ATC ist leider nicht so wie erwartet, aber wer hat schon erwartet, daß M$ mal ein neues Feature ohne 10 Zwischenschritte einbaut... :mad: Was mich ärgert: ich fange an, von einem AMD 1,4 Ghz zu träumen, der in mein Motherboard passen würde... Leider brauch' ich Studiumsbedingt eher ein Notebook... Mal sehen, wie es sich mit weniger Details leben läßt. In meinen Augen kostet das aber immer so viel Atmosphäre, genau das, was der FS eh schon vermissen läßt. BTW: der FS ist bisher, außer beim Steup, kein Mal abgestürzt. Das macht doch Hoffnung. An die NOCD-Crack Fraktion: man braucht keinen, also den Mods in den Foren garnicht erst Kopfschmerzen bereiten... Ich wünsch euch allen viel Spaß mit dem neuen Produkt! Gruß, JPritzkat |
Danke für deinen Bericht, das klingt ja alles schon ganz ok. Aber was am wichtigsten ist: ES DARF NICHT RUCKELN, oder zu oft nachladen, da bin ich was den FS2002 angeht noch nicht überzeugt. Und 155 DM??? Ist das ein Joke? Aber wozu gibt's Internet, bei MS sowieso immer erst testen.
|
Zitat:
Happy Landings FSHeinzII PS.: Übrigens, wie ich in Marcs Bericht über den neuen X-Plane in der FlightXPress lese, soll der ja in der Szeneriedarstellung auch nicht gerade berauschend sein. Da scheint mir der FS2002 doch schon eine lohnenswertere Investition zu sein. |
ATC in deutsch oder english hörbar ?
Hallo Ihr glücklichen 2002-owner ,
ich bin immer noch auf der Suche eine orig. engl. FS2002 Ausgabe zu ergattern. Jetzt habe ich hier irgendwo gelesen (finde den Ordner nicht mehr!), daß die ATC-Tonausgabe in engl. wäre und man könnte die deutsche Übersetzung lediglich als Schriftausgabe einblenden lassen bzw. weglassen ?? Ist das zutreffend ? Dann könnte ich mir ja auch die deutsche Vers. zulegen , Jubel! Übrigens gibts in Nürnberg die Pro-Version für 129.- !! Verate ich aber nicht wo sonst sind alle gleich weg , Scherz ! Grüße aus Franken ! |
Moin Moin !
Ist zutreffend :) Wäre auch echt schlimm, wenn sie die Wav-Files genauso schlecht übersetzt hätten. Das Fenster, in dem die Übersetzung ist, kann man abschalten. Dann muß man aber immer schön zuhören, was die Controller so schwätzen http://www.plauder-smilies.de/person/bgkopf.gif CU Stephan |
Lies den berich nochmal durch :lol:
ATC. Dieses macht auf den ersten Blick einen super Eindruck, da die Sounds suoper sind. Die deustchen Texteinbledungen lassen sich abschalten. Für den Anfang laß ich sie an, die manche Samples für mich als normalo-Abiturler und nicht Englisch-LKler doch kaum zu verstehen sind. aber ich hab es noch einmal für Dich gepostet :) mfg Turtle |
Ich hätte es wissen müssen ...
Hallo Captains,
ich hab Ihn mir gestern abend doch noch geholt weil ich einfach zu sehr gespannt war ob MS echt den großen Fortschritt gemacht hat. Hintergrund:Ich habe den FS2000 kpl. ausgelassen (FLY!) - war also nur auf dem Stand vom FS98 Die Installation war problemlos und recht zügig für fast 2GB. Habe sofort einen vorgefertigten Cessna-Flug ausgewählt und los. Die Landschaftsdarstellung hat mich echt positiv überrascht auch die Frames sind i.O. ( min.15fps auch im dichtesten NY bei bestmöglicher Darstellung /alle Schieber rechts, alle Kreuzchen an etc.- mein Comp. Athlon TB700,384MB RAM, ASUS V7700). Ich bin sicher , daß alle die hier von Performance-Probs schreiben mit 1Ghz und mehr haben ein generelles Einstellungsproblem. Da ich jedoch ein Airliner-Fan bin hab ich mir gleich die 777 zwecks EDDF-Schnupper-Platzrunde geschnappt. Ich hab die 777 zwar ohne Probs gelandet dies jedoch mehr aus meinen Gefühl und Erfahrung heraus (PMDG 767). Ich sags ganz kurz: die MS-Airliner-Cockpits sind für mich immer noch so bescheiden daß ich gar keine Lust habe diese zu fliegen. Ich weiß nicht wie´s Euch geht - der Anreiz einen Airliner zu fliegen ist doch in erster Linie vom Cockpit und dessen verfügbaren Bordsystemen abhängig und ich fliege am liebsten bei schlechten visuellen Bedingungen und viel Bodennebel etc. also den Flug 100% sicher von A nach B in der dichtesten Suppe zu meistern. Jeder der die PMDG 767/777 schonmal geflogen hat weiß was ich meine ! Dies soll nicht zu einer Diskussion bzgl. FS2002 o.Fly! führen !! Ich weiß daß es ein paar sehr gute add On (Dreamfleet) gibt aber dann hab ich immer noch das Problem mit der relativ schlechten Wolkendarstelung. Wichtig :! Versteht mich bitte richtig, ich möchte den FS2002 auf keinen Fall schlechtreden , er läuft schön flüssig bei super Graphik und man kann sehr interessante Erkundungsflüge durch herrliche Landschaften machen - im übrigen sind die Cockpits bei Cessna o.ä. i.o. Wirklich lobenswert ist die Stabilität - ich hatte während der 6 Std. keinen Computerabsturz/blue-screen o.ä. - ist echt vorbildlich! Ich nutze übrigens WIN98SE. Also fühlt Euch bitte hierdurch nicht angegriffen - jeder hat seine eigenen Erwartungen bzw. Anforderungen an einen Flusi und jeder Flusi hat seine Vor u. Nachteile. Ich bereue den Kauf keinesfalls werd auch noch viele Std. mit dem FS2002 verbringen !! aber in der Cessna ! Viele Grüße an Alle und danke für euren jederzeit promten Support !! Klasse-Forum ! |
fs2002 ist für mich der beste fs seit fs98. FS2000 ist nichts gegen fs2002.
|
Hi
Die unmittelbaren Umgebungen der Flugplätze sind sehr gut gemacht. Auch bezüglich Framerate wurden sicher Fortschritte erzielt und es fliessen keine Flüsse über Matterhorn, Grossglockner usw. wie beim FS 2000. Doch gibt es nach meiner Meinung auch einiges zu kritisieren. Da und dort hätte ich mir etwas mehr Sorgfalt in Sachen Details gewünscht. Fliegt man z.B von Zürich nach Mailand, so entdeckt man die europäische Transitroute (Gotthardautobahn) an verschieden Stellen unmöglich in den Felsen kleben. Und dies obwohl wahrscheinlich sowohl Relief (Berge) und auch das Autobahnnetz koordinatentreu (Sateliten gestützt) wiedergegeben werden. Was ist passiert? Die guten Leute von MS haben ganz einfach nicht gemerkt, dass an diesen Stellen (Seelisberg und Lugano die Auftobahn in Tunnels verschwindet! Wäre auf jedem Strassenatlas feststellbar gewesen. Eine weiterer Nachteil scheint mir die blockweise Struktur- und Texturaufbereitung der Szenerie. Nähert man sich dem Ende des aufbereiteten Blocks ist der nächste noch nicht bereit. Man fliegt dann gegen ein nicht definierbares schwammiges Etwas. Ruckweise entsteht dann plötzlich wieder Landschaft. Dies ist vor allem in den Alpen aber auch in Alaska unangenehm. Will man diesen unschönen visuellen Effekt vermeiden, muss man wieder (allerdings nicht wegen zu kleiner Framerate) auf Sichtdistanzen von 20 bis 30 NM schalten). Schade! Waren beim FS2000 die bedeutenden Städte viel zu grossflächig geraten, so erscheinen sie nun entsprechend zu klein oder fehlen ganz. Mailand, eine Millionenstadt scheint keine 20'000 Einwohner zu haben. Zürich etwa hat eine flächenmässige Ausdehnung wie um das Jahr 1200! Hier gibt es für kreative Leute ein lohnendes und grosses Betätigungsfeld! Gruss Herb |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 04:43 Uhr. |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 2009 FSL Verlag