Kerntakt
aktueller Preis
28.01.2001
04.03.2001
15.04.2001

Pentium 4

1,5 GHz
819 US-Dollar
644 US-Dollar
637 US-Dollar
594 US-Dollar

1,4 GHz
574 US-Dollar
440 US-Dollar
420 US-Dollar
375 US-Dollar

1,3 GHz
k.A.
410 US-Dollar
374 US-Dollar
318 US-Dollar

Pentium III FC-PGA (Sockel 370)/SECC2 (Slot 1)

1 GHz
465 US-Dollar
265 US-Dollar
241 US-Dollar
225 US-Dollar

933 MHz
348 US-Dollar
241 US-Dollar
225 US-Dollar
193 US-Dollar

866 MHz
241 US-Dollar
193 US-Dollar
193 US-Dollar
163 US-Dollar

850 MHz
241 US-Dollar
193 US-Dollar
193 US-Dollar
163 US-Dollar

800 MHz
193 US-Dollar
183 US-Dollar
163 US-Dollar
k.A.

750 MHz
173 US-Dollar
163 US-Dollar
153 US-Dollar
k.A.

733 MHz
173 US-Dollar
k.A.
k.A.
k.A.

700 MHz
153 US-Dollar
143 US-Dollar
k.A.
k.A.

667 MHz
153 US-Dollar
143 US-Dollar
k.A.
k.A.

650 MHz
143 US-Dollar
k.A.
k.A.
k.A.

600 MHz
143 US-Dollar
k.A.
k.A.
k.A.


was doch so ein böser böser amd thunderbird so ausmacht. :D mfg. LF

Hi
Und woher weiß man sowas schon so früh?
cu

------------------
www.mankra.com Für über 3000 Witze, Comics, Pics und Links.

die richtigen url in die favoritenliste einfügen. mfg. LF

http://www.hardtecs4u.com sorry hab den link vergessen. mfg. LF

Tjaja - kann mir trotzdem jemand verraten, WER noch Intel kauft und WARUM? Vielleicht die guten Menschen auf dieser Welt, die damit helfen, daß AMD nicht raufgehen kann mit den Preisen, da sie noch nicht die Marktdominanz haben? Leute, die damit erreichen, daß arme "Freaks" wie ich sich noch gute Leitung zum guten Preis kaufen können?
Ich bin jedenfalls echt dankbar und froh, aber wundere mich eben. Will ja niemandem wegen seiner Kaufentscheidung zu nahe treten, ist ja ein freies Land ;)!
Schade nur, daß die Leute bei 3DFX nicht so treu waren, obwohl bei denen wiederum das Preisleitungsverh. schon eher gepaßt hat!
Sorry, aber ich liebe dieses Thema, überlege schon, einen eigenen Diskussionsbeitrag zu posten!

:)

------------------
*** Viva K6-2! ***

Sehr originelles Posting Herr Kuleshttp://www.r-c-t.de/pics/smilies/schlaf.gif


------------------
mfg Manfred

http://cwm.ragesofsanity.com/s/turb/sleep-w.gif Aber wie originell

@herr kules

Stell Dir vor, ich hab einen Duron 800, hab aber trotzdem diesen Beitrag gelesen.....
Ich kauf immer, was das beste Preis/leistung hat, ob Intel oder amd ist mir egal.
cu

------------------
www.mankra.com Für über 3000 Witze, Comics, Pics und Links.

@ herrkules,

u.a. kaufen firmen noch intel, wenn die eine as/400 im keller stehen haben, die via pc-server und nt/server administriert wird und deren nutzer via nt/ws über eine gui-umgebung (z.b. seagull) auf datenbestände einer as/400-datenbank zugreifen wollen. da hat amd noch schwierigkeiten in puncto stabilität und integrität. ausserlem leute, die sich super-sabber-sonderanghebots-komplett-pc´s kaufen, da dort meist noch intel verbaut wird. des weiteren leute, die intels technologie gutfinden (z.b. meine wenigkeit, der hier 2 stabile pIII/600-er maschienen laufen hat).
zu 3dfx versus nvidia kann ich nur sagen, selbst schuld 3dfx. technologie war ja gut, aber der preis war zu hoch, und die versprechen zu vollmundig. bevor ich nvidia-karten hatte, war ich mit cirrus logic (für ws) bzw. matrox (egal ob mys. oder mil,) vollauf zufrieden. ich hatte auch mal ´ne voodoo und ´ne voodoo2, aber wirklich vom hocker gerissen haben die mich nich.

@lf,

die preise standen auch ich glaub in der c´t.

mfg,
randalica

@randalica: auch einer, der so bescheuert ist und um 5h in der frueh nichts besseres zu tun hat, als wcm-postings zu machen. ;-)))

madias

As400 ? Meinst nicht, daß das ein bissi gar extremes Detailproblem ist ? Ja ich weiß, es gibt noch genug As400, die irgendwo herumstehen. Aber das wird die Gesamtverkaufszahlen der Cpus nur marginal beeinflussen.

Da hat AMD noch Schwierigkeiten ? Meinst nicht, daß da vielleicht IBM noch Schwierigkeiten haben könnt ? Meinst nicht, daß gerade Intel eine mittlerweile schon auffällige Ansammlung von Problemen hat ? Fpu-Bug, Cpu-Id, Mth-Bug, Rambus-Debakel... Von Amd kenn ich das nicht.

Dasselbe an den Haaren herbeigezogene Argument wär, wenn man jetzt sagen würde, daß der Intel P4 vollkommen unbrauchbar ist, weil irgendeine Java-Version die Cpuid nicht richtig erkennt und deswegen nicht funktioniert. Wobei das die Mehrzahl der Leute noch 1000mal mehr interessiert als ob irgendein Ibm-Programm nicht mit Amd-Cpus funktioniert. Warum tut eigentlich Ibm nichts dagegen, daß ihre As400 Schnittstellen nicht auf Amd funktionieren ? Das kommt mir ja schon so vor, wie das Ms-Monopolgehabe.

Die Komplett-Pcs sind sicher ein nicht zu unterschätzender Faktor an den Gesamtverkaufszahlen. Wär schon interessant, wenn dazu jemand Statistiken hätte. Aber das muß ja nicht immer so bleiben. Denn langsam aber sicher spricht sich das bessere Preis/Leistungsverhältnis der Amd-Prozessoren auch beim ganz normalen Durschnittsanwender herum. Angebote mit Alternativen von Amd gibts ja schon.

Das nur ein Intel stabil zu bekommen wär, was soll ich dazu sagen ?

3dfx: Da wird immer von Preis/Leistung gesprochen. Ok, aber das ist immer die Frage, was als Leistung angesehen wird. Bei maximalen Frameraten war sicher Nvidia besser, aber die Preise der Spitzenmodell waren dafür auch wesentlich höher. Wie wohl alle im Forum mitbekommen haben, bin ich von der Qualität der 3dfx-Produkte überzeugt. Und hier war die höhere Stabilität ein WIRKLICHES Argument, nicht so wie bei den sehr weit hergeholten Vergleichen von Intel und Amd-Cpus.

Die Kritik an der Voodoo1 und Voodoo2 versteh ich jetzt nicht ganz. Gerade diese Karten waren ja die Pioniere der 3D-Grafik. Und gerade zu diesen Zeiten hat es nichts vergleichbares gegeben. Ok, wenns dir nicht ums Spielen sondern nur ums Arbeiten geht, war zu dieser Zeit vielleicht eine Matrox Millennium die beste Wahl. Aber dazu brauch ich ja auch keine 3D-Karte. Das wär ungefähr so, als würde man einen Ferrari kritisieren, weil er zum Ackern nicht geeignet ist.

...kann mir trotzdem jemand verraten, WER noch Intel kauft und WARUM?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Na ein Grund ist ein vorhandenes, bewährtes Mainboard, zB. liebe ich meine Abit BX-Boards, und wenns günstig einen Pentium gibt, rüst ich eben auf. Ist halt eine Frage des Preises: Ist die Intel-CPU allein billiger als der TB + Mobo?

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Original erstellt von The_Lord_of_Midnight:

ich ja auch keine 3D-Karte. Das wär ungefähr so, als würde man einen Ferrari kritisieren, weil er zum Ackern nicht geeignet ist.<HR></BLOCKQUOTE>

@lord: mit an ferrari kann man vorzüglich ackern. 1. gang und vollgas, da ackerst wie a wahnsinn :D

Hey LOM! Warum willst du denn mit einem Ferrari umackern?? ;)
@ randalica: Die Kritik an den V1 und V2-Karten versteh ich überhaupt nicht. Gerade die frühen 3dfx-Karten waren ziemlich konkurrenzlos, und für damals sehr leistungsfähig. Auch das Presseecho damals war sehr gut. Was man von den späteren Karten von 3dfx nicht mehr behaupten kann: Die Banshee war kein Fortschritt in der 3d-Leistung, bloß konnte sie 2d-Grafik auch. Die V3 - V5 hab ich wieder gut gefunden, nur hatten sie keine Chance, unter anderem weil auf jeder Hardware-Webseite und in jeder Computerzeitschrift 100x mehr über Nvidia geschrieben wurde als über 3dfx.
Das beste war ja der dauernde Vorwurf von wegen dass die Karten nicht in 32 Bit rendern können. Dazu wurden immer Bilder gezeigt, die den Unterschied hervorheben sollten. Ich hab nie enen Unterschied bemerkt oder auf diesen Demobildern gesehen.
Der entscheidende Fehler von 3dfx dürfte gewesen sein, dass sie nicht mehr nur Chips herstellten sonden nur noch selbst (via STB) Grakas verkauften.
Dadurch ergab sich die Situation, dass bei erscheinen einer neuen Graka-Generation von 3dfx EINMAL berichtet wurde (und da wurde noch rumgemeckert), bei Erscheinen einer neuen Chipgeneration von Nvidia wurde X-mal berichtet, da ja viele Firmen die Chips auf ihren Karten verbauten. Unteerschiede gabs zwar kaum, dennoch wurde groß über jede neu erscheinende Karte berichtet, auch wenn kaum ein Unterschied zu den anderen bestand.
Meiner Meinung nach war das der entscheidende Fehler, der 3dfx das Genick gebrochen hat. Leider!


------------------
MfG. wol
-------------------------

@LOM
es gibt Statistiken über OEM-Ware, 70% sind`s, weiß aber nicht mehr wo ich das gelesen habe.Einen interessanten Beitrag gabs heute Nacht in CNN über die Computerbranche ansich, unter anderen gabs auch was interessantes zu AMD u.INTEL.AMD ist zur Zeit in der Lage 30% Marktanteil zu decken, für mehr reicht die Kapazität nicht aus, darum ist AMD auch bemüht die Kapazität zu erhöhen was aber nur mit enormen Kostenaufwand zu bewerkstelligen ist.Das heißt im Klartext das es Intel nicht sehr eilig hat mit Preissenkungen da selbst wenn alles schief geht 70% Marktanteil sicher sind.Die Preispolitik von AMD soll aber laut Anlysten mit dem erscheinen von Palomino und DDR-Ram ein jähes Ende haben, da man spätesens dann die Dumpingpreise nicht mehr halten kann.Ein sehr großes Manko von AMD ist der Bekanntheitsgrad, von 10.000 Befragten kennen nur 38% diese Firma, man betreibt zu wenig Werbung, was sich aber in Zukunft ändern soll und den Preis dafür zahlt der Konsument.Übrigens gibt es einen Schulterschluß der beiden Chiphersteller gegenüber Transmeta, da ist man voll einer Meinung alles zu tun das nicht noch ein Dritter mitmischt.

------------------
mfg Manfred

@manfred: schulterschluß gibts zwischen transmeta und amd. da gibts schon patentaustausche und transmeta macht auch software für k8 emulatoren.

@Spunz
das kam aber in dem Interview nicht so rüber, was ich so weiß ist ja Transmeta hauptsächlich bei Notebooks vertreten, daß aber diese Firma nun auch im Desktopbereich mitmischen will gefällt offensichtlich niemanden so recht.

------------------
mfg Manfred

die transis sind für den desktop viel zu leistungsschwach. die sind für notebooks leider schon fast uninteressant. sind einfach zu spät rausgekommen.
http://www.heise.de/newsticker/resul...ords=Transmeta

@ madias,

ich hab halt kurz vorm bett gehen nochmal kurz reinfgeschaut, is doch wochenende :-)

@lom,
naja, sagen wir mal so... es werden immer noch genug as/400 verkauft, die jedoch nur noch wenige via os/400 o.ä. administrieren können, da kommt halt nt zum tragen. und mit nt und ´ner mainframe im backoffice die via gui angesprochen wird hat amd halt noch probleme. der markt ist ein nicht zu verachtender faktor, geht es hier doch um mittelständische bis multinationale unternehmen. denn die as/400 ist ja nur der einstieg, es geht ja weiter über die rs/6000 bis hin zur 390, auch die hp grossrechner darf man nicht unterschätzen. wenn diese probleme mal beseitigt sind, dann muss sich intel wirklich gedanken machen.
stabilität kriege ich natürlich auch mit einem amd hin, jedoch in der oben genannten umgebung ist die halt nicht gegeben. so nebenher werde ich mir dieses jahr auch einen tb-rechner zusammenschustern, damit ich die technik auch mal aufs heftigste testen kann :-) (nein, kein übertakten, gibt genügend andere möglichkeiten seinen rechner schwitzen zu lassen).
zu 3dfx,
ich habe nie gesagt, das 3dfx grundsätzlich schjlecht ist, doch ich habe dereinst eine 3d-karte für grafikanwendungen gesucht, und weil ich kein geld für ´ne "richtige" hatte, würde mir halt eine voodoo angeboten, die z.b. auch in photoshop leistungssteigerungen bringen sollte. das war aber nicht der fall, sondern im gegenteil, teilweise haben die karten es geschafft, mein sys zum absturz bei diversen anwendungen zu bringen. für meine art spiele habe ich nie ´ne beschleunigerkarte gebraucht, denn: ich spiele grundsätzlich nur mit 65k farben und dann auch (fast) nur wisims oder adventures. da braucht es keine beschleunigung.

mfg,
randalica

Okokok, estutmirleid, ich liebe nun mal überspitzte Formulierungen!

Na, jetzt weiß ich wenigstens, was wirklich für Intel sprechen könnte!

Als die Athlons mir ihrem KX-Chipset rumwerkten, war das ja scheinbar eine echte Stabilitätsentscheidung zwischen Intel & AMD.
Außerdem meinte ich ja weniger die Aufrüster mit BX-Boards & P3, sondern mehr die neuen Käufer des P4 - mich würde echt interessieren, wie oft diese CPUs so über den Ladentisch gehen. Natürlich ist mir klar, daß es auch Leute gibt, die sich nie im Leben einen K6-2 gekauft hätten. Mit regelmäßigem Einkommen würde ich mir diesbezüglich sicher auch mehr gönnen.

Nur: die TBirds sind nun mal grob gesprochen schneller und billiger, da hat´s mich halt langsam echt gewundert, als treuen AMD-Fan (AMD DX40, K5/100, K5/166, K6-2/300).
OK, nun bin ich schlauer; das mit den Fertig-Der-Beste-PCs ist ein echtes Argument, und schließlich werden´s gar nicht sooo viele Leute sein, die sich wie unsereins mit Acrylpulli und Schraubenzieher bewaffnet selbst ans Werk machen.

Abschliessend: wollte keinem BX-Board- oder AS/400-Besitzer zu nahe treten, noch irgendwem.
Frage noch: warum ist mein Beitrag so originell? Ist das leicht schon so ein ausgelutschtes Thema? Meine Güte, so verzeiht mir doch, ich bin halt erst Member und poste seit Dezember (reimt sich ;))

:rolleyes:


------------------
*** Viva K6-2! ***

@Herr Kules
Du brauchst Dich nicht entschuldigen, Du hast ja niemanden beleidigt. :) Ein neuer Thread zum Thema CPU´s wäre nicht Originell gewesen, da wir ja quasi gerade wieder in so einer Dikussion waren.Und zum Thema CPU´s noch ein abschließendes Wort.Ich habe mir vor 1 1/2 Jahren meine zwei Motherboards gekauft die bis Dato völlig problemlos laufen, damals gab es aus meiner Sicht keine Alternative zu Intel! Da ich mit der Geschwindigkeit meiner Rechner zufrieden bin werde ich auch frühestens im Sommer aufrüsten.Sollte heute eines meiner Boards eingehen würde ich mir einen 900er TB mit einen Epox-Board kaufen, schließlich habe ich nie etwas gegen Amd gehabt, ich habe mich nur immer geärgert wenn jemand behauptet der P3 sei scheiße, das ist er mit Sicherheit nicht!Den P4 würde ich aus diversen Gründen heute niemanden empfehlen, außer g´stopften denen´s wurscht ist das in 7-8 Monaten ein komplett überarbeiteter P4 mit neuen Sockel auf den Markt kommt.Bis dahin und auf die zu diesem Zeitpunkt erhältlichen AMD´s werde ich noch warten und mich dann entscheiden, wobei ich immer mehr auf ein ausgewogenes System geachtet habe als auf den Preis.

------------------
mfg Manfred

[Dieser Beitrag wurde von Manfred am 15. Januar 2001 editiert.]

Also für mich ist das ganz klar, warum noch immer so viele Leute Intel kaufen, die wissen einfach nicht das AMD existiert, mir ist das in letzter Zeit nicht nur einmal passiert, dass ich jemanden erkläre, was für einen Computer ich im Moment kaufen würde, und er bei AMD nur einen fragenden Blick für mich übrig hat.

------------------
"Wo ein Wille ist, ist auch ein oder..."

AMD oder Intel?

Also ich finde es schon gut, wenn es mehrere Konkurrenten auf dem Markt gibt, nämlich besser für den Konsumenten!

Das alleine ist aber für mich sicher nicht der Hauptgrund für eine Kaufentscheidung. Für mich ist das Wichtigste das Preisleistungsverhältnis! Das Zweitwichtigste ist für mich, daß es gute Chipsätze auf entsprechenden Mainboards gibt. Gerade hier, gibt es erst seit relativ kurzer Zeit ansprechende Boards für AMD-CPU's. Seltsamerweise gehts da bei Intel scheinbar bergab. Halte den BX-Chipsatz noch immer für besser als alle anderen, die Intel seither herausgebracht hat.

Vielleicht könnte ich mich ja mit dem i815 und einem PIII anfreunden, wenn da nicht die Preise für die PIII's wären.

Schätze im Heimbereich wird AMD wohl weiter aufholen!