Festplatten - Speicherbelegung
 

Grüsse!

Hab eine 12,3GB Partition auf meiner Festplatte. Laut Laufwerk D (i.e. die Partition)/Eigenschaften hab ich eine Speicherbelegung von 4,95GB.
Wenn ich aber alle Ordner/Dateien (auch System und Versteckte) markiere und mir die Gesamtgrösse anschau, komm ich auf 3,56GB bei Gesamtdatengrösse am Datenträger 3,65GB (FAT 32)

Frage: wo sind die anderen 1,3GB?

Laut Sandra 2001:

General Drive Information

Total Space: 12,3GB
Free Space: 7,4GB (59% Load) ...sind nach meiner Rechnung 4,9GB belegt

weiters...

Drive Statistics

Space used: 3665MB
Space Allocated: 3786MB (5% Slack)

Was hats da?
Bin Dankbar für Ratschläge und Info!

MfG Stoner

Das ist mit der Größe der Cluster zu erklären. Unter FAT16 war die Clustergröße von der Partitiosgröße abhängig. Unter FAT32 und NTFS kannst Du beim Formatieren die Größe des Clusters wählen, standardmäßig wird 4k verwendet.

Der Cluster ist die kleinste Einheit die auf der HDD verwaltet wird. Eine Datei belegt somit immer mindetens einen Cluster. Damit ergibt sich automatisch ein ungenutzter Teil der HDD.

Probier mal Scandisk drüberlaufen zu lassen (normal, nicht intensiv).
Bei mir passiert das öfters wenn ich viele große Dateien (>200 MB) lösche. Einige werden antscheinend nicht aus der TOC ausgetragen.

Jak

Ich nehme an, ich kann die Clustergrösse nachträglich ändern.. (?) PM7.0? Gibts da eine Empfehlung, welche Clustergrösse effektiver is?(momentan sinds 8KB) - sind 4kB wahrscheinlich in meinem Fall effektiver..

Lässt Du Dir alle Ordner und Dateien anzeigen? Es könnte auch die Auslagerungsdatei (pagefile.sys) dabei sein.

Die Pagefile hab ich miteinbezogen...

Hab vor kurzem etwa 1,8GB Musikvideos gelöscht, alle etwa 60MB gross!"
Kann dass der Grund dafür sein? Weil 1,3GB Verlust nur wegen der Clustergrösse kommt mir schon heftig vor.

Dann vielleicht einmal defragmentieren.

nein das ist auch nicht die cluster größe
du kannst dir unter pmagic eh die unterschiede zwischen den clustergrößen anzeigen lassen aber der unterschiedn ist nicht so groß

also wenn ich mit Partition Magic die Clustergrösse von 8k auf 4k verkleinere, verkleinert er mir zwangsmässig die Partitionsgrösse mit, was ich aber nicht haben will! Gibts da einen anderen weg auch noch?

Verstehe nicht warum/wie die Cluster - und Partitionsgrösse miteinander zusammenhängen.

@FendiMan

Laut Norton Utilities ist meine Platte zu 5,2% fragmentiert.. an dem kanns also auch net liegen.

@wizo

ja, ich denk mir 1,3GB nur wegen der Clustergrösse kann net sein!

Das is viel weniger laut PM, im Bereich von 40-50MB!

Preisfrage: was is es aber dann?

was ist der hauptgewinn?

ein Bussi aufs Bauchi!

oder:

Ich sprech dir meine Anerkennung aus!;)

Suchs dir aus....;)

hm hab auch mal bei mir geschaut
das selbe
wenn ich alle ordner markiere dann 1,77gb
wenn ich auf laufwerk-eigenschaften gehe 2,59gb
sisoft 2154MB

also daß mim bussi laßen wir doch eher

is ok, :p aber ist das jetzt ganz normal so?

Auf meiner andern 2GB Partition passt es nähmlich:

1,4GB + 250MB Swapfile (Summe aller Ordner)

Sandra:

1,65GB...... passt!

naja irgendwie komisch
umso größer die partition wird um so größer ist auch der unterschied

ist unter FAT32 die Clustergrösse von der Partitionsgrösse abhängig bzw. umgekehrt?

Weil ich kann die Clustergrösse net verkleinern ohne dass meine Partition automatisch kleiner wird....

ja ist abhängig
mit 4k kannst glaub ich 8gb maximal machen

Würde mich jetzt trotzdem interessieren, warum da bei mir fast 1,3GB durch den Wind gehen.... (wenns nicht mit der Clustergrösse zu tun hat)

du könntest diskmapper verwenden mal schaun was das zeigt

zum vergleich:

laufwerksinfo (partition mit 20 gigs):
größe des laufwerks: 19,5 GB
belegter speicher: 6,67 GB
freier speicher: 12,8 GB

alle ordner+dateien:
größe: 6,45 GB
größe auf dem datenträger: 6,51

das ganze auf win xp ...

aber wer macht sich den im zeitalter von terra-byte;)festplatten
schon sorgen um ein paar hundert verschwendete megs :lol:

schreibt ihr hier von d: ? ODER c: ? bin mir nicht sicher da die rede von systemordner ist ? wenn systemordner dann auch eventuell auch ordner temp/für cookies da gibts zig. daten die nicht angezeigt werden. bei mir sind das rd. 4oo mb.

@LF

Bei mir is es Laufwerk D, NICHT der Systemordner! Habe zwar die Temp. InternetFiles auf D ausgelagert, aber die werden mir ja angezeigt..
1,3 GB fehlen mir (bei 12GB gesamt)

Um wegen der clustergrösse auf diesen schwund zu kommen müsstest du schon unmengen an kleinen dateien haben (bilder, soundsamples, ...).

Ein teil ist sicher die clustergrösse, aber es kommt auch auf die unterschiedlichen berechnungsaten drauf an z.B.
1k = 1024 und nicht 1000
physikalischer platz und rechnerischer, ...
Auch Verzeichnisse brauchen platz (auch wenn sie leer sind) ...

Wenn man das ganze mit mehreren programmen vergleicht kann man auf unterschiedliche ergebnisse kommen. Ich hab z.B. meine partitionen genau hintereinander angelegt und Ranish (part manager) zeigt dass dazwischen noch was frei ist und das sind öfter einige MB !

1,3 GB sind schon viel aber warum der schwund bei dir soooooo groooooss ist weiss ich auch nicht.

ich verstehe was du meinst, mein ordner war tmpinternetfiles war jetzt 6 gb gross. - mit rechtsklick auf eigenschaften. jetzt habe ich ihn geleert mit strg.a. und der ordner ist noch immer 4oomb gross !!!
und bei versteckte anzeigen zeigt er mir grade mal 34k. ein typisches windowswunder. - das habe ich damit gemeint da liegen sicher auch ein paar von deinen verschwundenen mb.

Wahrscheinlich ist ein fehler in der partitionstabelle dafür verantwortlich. Unter w9x kam bei mir auch immer wieder unter scandisk die meldung das irgenwas mit der partitionstabelle nicht stimmt und daher der freie speicherplatz u.u. falsch angezeigt wird. Diese meldung kam auf verschiedenen platten, und beim erneuten ausführen von scandisk immer wieder trotz reparatur.

@LF

hmm.. is aber komisch weil ich hab im IE eingestellt, dass der TempInetFiles net gösser als 250 MB haben darf, und aktuell hat er 144Mb (mit rechtsklick auf eigenschaften)

Wie war das gemeint mit strg +a weil wenn ich im TempInetFiles alle Files markiere und Eingenschaften geh sinds original 145 BYTE, da hats ja was gröberes, oder?

Und ich weiss genau dass ich diesen hohne Platzschwund nicht immer hatte - jedenfalls defragmentiere ich jetzt mal weil sonst fällt mir eh nix ein..

@(Vuh

auch dass ist nicht der Fall, ich mein ich hab sicher net übermässig viele kleine Datein, die nur wegen der Clustergrösse soviel Platz brauchen würden...

Lösch einmal die Temp. Internet Dateien. Da nimmt jede kleine Datei einen Cluster ein, da kann es schon passieren, das soviel Platz verschwendet wird (144MB ist schon sehr gross). Ich hab meine auf 20MB eingestellt und lösch den Inhalt des Ordners regelmässig.

@FloSteiner!
So ein ähnliches Phänomen ist mir auch schon bei Drive Copy oder Drive Image aufgefallen. Auch ohne Komprimierung werden da weniger Daten ins Image kopiert als am Orig angezeigt werden.

Habe mir das mit der sys.temp erklärt. Aber so wie bei dir gleich 1,3GB ist schon viel?...

Bitte ich weiss was - bitte ich weiss was *(V)uhbravaufzeigt* :D

Hatte mal folgendes. I tat den papierkorb entleeren und dann war er anscheinend leer. Anscheinend. Denn als ich direkt im Ordner (versteckter ordner im jeweiligen laufwerk) nachsah, da waren da noch ettliche MBs drin, die ich dann manuell rauslöschen musste :hammer:

Vielleicht ist das bei dir auch so und diese dateien sind bei der berechnung der menge bei den einzelnen programmen nicht dabei !
Schau mal direkt im recycled nach !

bin ich so blöd oder find ich die Recycled Ordner nur net?

*peinlichis* Sogar die "Suche" F3 war erfolglos............

Der hat die attribute versteckt und system und wird im Windows Explorer oft nicht richtig angezeigt (was drin ist).

Pass auf versteckte dateien auf !
Nimm den WinCommander oder DOS !

Ich habs.. ich habs..


der sch**** Norton schützt manche Datein vor dem löschen für 7 Tage oder so.... hab diese Funktion (*habvergessen*) aktiviert ghabt und gestern lösch ich 1,7GB Musikvideos und die waren alle noch da!

Rätsel gelöst!

Danke (V)uh ! der papierkorb war ein heisser Tip, auch wenn ich den Recycled Ordener net finden konnnte!!!:) :) :) :)

:lol: :roflmao:

Ja ja, der Onkel Norton :D
Der macht seinen eigenen mistkübel auf was ich noch weiss.

Hatte mal Norton Desktop unter Win311 und der war noch cool.
Aber jetzt mischt sich meiner meinung nach die software zu stark in das ganze system ein.

Freut mich, dass das problem behoben ist - Viel spass noch :lol:

Dummer alter Norton, aber man kann ja den Mistkübel scheinbar eh deaktivieren.. draufkommen muss ma halt!

Aber hast schon recht, der motzt da ziemlich viel im Sytem herum, der Bursche!

Bis bald! Stoner