Welches Betriebssystem bevorzugt ihr (WinXP/Win2k)?
 

Ich habe bereits das Thema "Windows XP, statt Windows 2000" eröffnet, aber leider hat mich das nicht sehr viel weiter gebracht. Daher mach ich mal eine Umfrage, welches von den beiden OS ihr verwendet.

Ich bevorzuge Win2000, nicht so kindisch wie XP.
Und außerdem wär es mir viel zu teuer upzugraden. :ms:

Win2k. Ich sehe keinen echten Grund umzusteigen. Und diese Zwangsregistrierung ist mir eh ein Dorn im Auge. Es geht niemanden etwas an, welches Betriebssystem ich auf meinem Rechner habe - auch nicht Microsoft.

Jetzt ist es wenigstens offiziell :D

Linux :tux:

Du wirst es nicht glauben, aber ich bin sehr an Linux interessiert.
Womit ich mich aber noch nicht abfinden kann, ist das ich dann einige meiner Programme auf Linux vergessen kann.
Wahrscheinlich werde ich Windows NT (5.0 oder 6.0) und Linux Mandrake installieren.

Windows NT 6.0? Kann ich da bitte eine Kopie haben? :D :D

Ich meine WinXP Professional damit. Es war mir zu blöd, extra noch einmal Windows 2000 und Windows XP zu schreiben.

Aber ich glaube, du weißt schon, was ich meine...
Schließlich bist du ja schon ein "Hero".
:) :) :)

winxp

bevorzuge win2k

wie ich in letzter zeit in diversen postings eh schon begründet habe


@schichtleiter: deine begründung FÜR xp is noch immer ausständig :) ...bist jetzt hast du nur gesagt es is super..aber kein warum. MS mitarbeiter ? :D

w2k

xp is imho a dreck, startet aber schnell.

werds mir wohl mal testweise auf irgendeinen meiner rechner montiern... :D

@schichtleiter
wieder mal keine erklärung gefunden ... :smoke:

@jensxxl
select-version kaufen (ab 5 lizenzen) ... keine zwangsregistrierung ;) ... ms kennt dich dann nämlich schon vorher :lol:

win xp is bunter ... bunter is gaaaanz herzig ... sonst is wie ein w2k ... und wenn man sowieso ein nt kauft, warum dann nicht gleich das xp prof. (ich habs zumindest so gemacht) ... is ja im grunde nix anderes als ein w2k + alle servicepacks + grafischer schnickschnack + mehr assistenten ... :aio:

ich beschäftige mich jetzt seit 3 tagen intensiv mit XP und muss sagen (imho) es ist gar nicht so mies wie man von vielen seiten hört!
wenn das sys nicht so aufgeplustert wär (eine ganze menge von teilen des sys braucht man als onu gar nicht) wärs auch erträglich. was mich ein bissi fasziniert ist: daß es trotz der größe 'sauschnell' ist.
bis jetzt hab ichs in etwa 9x installiert (mit verschieder hardware) und gewöhn mich schön langsam dran. freilich wär linux auch nicht von der kante zu stossen, aber das ist ja schon fast eine religion :D
naja, werd mal wieder was probieren.

Hätte auch gerne eine Kopie von NT 6.0.
Win 2k = NT 5.0
Win XP = NT 5.3
Blackcomb = NT 5.6
???????? = NT 6.0

@werich

richtigstellung:

winxp = nt 5.1 (Build 2600) - lt. SysInfo

ich verwende nach wie vor das win2k ;)
habe xp auf einem der anderen rechner installiert und spiele mich damit rum, aber überzeugen tut es mich (noch) nicht :(
- diese registrierung stört mich
- und bevor nicht 6-12 monate vergangen sind, steige ich sowieso nicht um.
... SP2, SP3...SP6 lassen grüßen *xfg*

XP BESSER
 

leider gibt es noch nicht alle treiber.
so kann ich nicht scannen.
ich hab beide betriebssys. ich find beide zum anbeissen gut. nurleider gibt es noch nicht alle treiber.
so kann ich auf win. xp nicht scannen.
so ne kacke nich wahr?

@lord123

und XP läuft auf deinem Pentium 3 - 100 ?

P3 - 100 = sehr untertaktet
:lol:

Stört mich auch, es gibt aber eh' schon ein Update. ;)

Bevorzugen tu ich WinXP.

XP - ganz klar.
 

Windoof 2000 ist seit Service-Pack 2 ein recht brauchbares Betriebssystem geworden.
Bis es einigermaßen rund gelaufen ist, und bis endlich genügend Treiber verfügbar waren, hat es mehr als ein Jahr gedauert.
Windoof XP läuft bereits jetzt recht rund, die meisten Treiber (nicht alle, aber doch sehr viele) sind entweder bereits integriert, oder zumindest verfügbar. (Bei Chello war ich bereits sofort nach der Installation automatisch mit dem Internet verbunden - ohne Einstellungen. Der IIS funktioniert ebenfalls sofort ohne händische Einstellungen. Der parallele Zip-Drive wird automatisch erkannt und installiert, ebenso der JAZ-Drive, Sound, Grafikkarte, beide Canon-Drucker...)
Trotz einiger Abstürze beeindruckt mich die Stabilität, der schnelle Start, die Möglichkeit zu weitgehender Automatisierung durch die bequeme Installation mehrerer User und noch einiges mehr.
Windows 2000 schlummert selig auf einer Wechselplatte, aber ich arbeite bereits recht effizient mit XP.

XP
 

habe XP am notebook mit ME zusammen installiert. funktioniert alles super. sämtliche software funktioniert, treiber wurden gefunden. ( sogar für meine trident cyber. ) me ist jetzt überflüssig kommt am wochenende weg. ähmm linux ;-)) - bitte nicht am notebook ;-))
XP RULES !
mfg p.kircher

Sorry, hab ich nicht gewußt, dass WinXP nicht gleich NT6.0 ist.
Aber jetzt bin ich g'scheiter.
Man lernt ja nie aus.

tja, xp is vielleicht doch nicht so gut, wie ich annahm :lol:

der back-space-bug :hammer:

select vertrag - also xp - spar mir die ganze browser und sp und dx uspiel aber auch an linus herumnd fp nachrüsterei.:D server natürlich ein 2000er. :D spiel aber auch an linus herum:lol:
spiral:p

@spiral_23
ob das dem armen linus gefällt, wenn du an ihm rumspielst ;) :lol: :D

@pc.net
gute antwort! :)

yess -he is a congenous partner:p
spiral:D

*ROTFL*
oi oi oi,
und ich dachte immer, hier ist ein anständiges forum :D :D :lol: :p

Xp ist doch eh nur 2k mit allen bugfixes und ein paar extras. Upgrade von w2k auf xp bringts nicht aber jetzt noch 2k zu "kaufen" währe unsinn.

Bringt sicher was. Spiele funzen wie unter ME.

windows2000 - rennt stabil, ist schnell und prob
lemlos

spiele rennen alle die ich bis jetzt installiert habe, allerdings spiele ich nicht wirklich viel.

SP2 gibts auch schon, also etwas fehlerbereinigt

XP ist "runder"
 

... also IMHO ist XP eine "runde" Sache. Entlich ein "Profi-System" auf dem man auch ein bisschen Spielen kann. - und für mich ganz persönlich ist das locker handlebare, sogar parallele Benutzen eines PC´s für die ganze Familie (meine Frau und 2 Töchter :cool: ) Superklasse !

Re: XP ist "runder"
 

Aha, weil unter Win2000 kann man´s ja nicht?! :confused:

ODER?

... kommt darauf an, was man gambelt. dass aber unter 2000 nicht alle spiele wirklich gut laufen steht aber ausser frage, oder ?

Windows XP kommt nicht in Frage.
Windows 2000 kommt nicht in Frage.
Linux ist ok, da es professionell ist, gratis, skalierbar, keine Leibeigenschaft.
Windows XP SE in einem 15990,- System mit Radeon 8500 und 7200er 80 GB Platte ist dagegen in Ordnung. Man weiß ja, warum man es verwendet, zum Spielen, sicher nicht zur ernsthaften Arbeit. Dazu ist es in jeder Hinsicht zu teuer. Die Dinge, die ich zum arbeiten brauche, gibt es unter Linux in bedeutend bestechenderer Form. Es fehlt die Zwangsregistrierung, auch die Dateisysteme unter Linux sind technisch besser ausgeführt. Allerdings ist Linux an Speicherplatz - sowohl was das RAM als auch was die Festplattenkapazität betrifft - interessiert. Insofern ist ein Server als Hardware vorauszusetzen. Windows XP ist die Nachfolgeversion von Windows 95 und nicht von NT. Die Nachfolgeversion von NT ist die .NET Technologie.

Die Zwangsregistrierung macht Windows XP absolut unbrauchbar. Das wird sich schon bald herausstellen.

mfg Kikakater

:confused:
gibts des schon???
wos fia build-nr. hot'n des???
und i orbeit no imma mit der ersten release :heul:

stimmt doch gar nicht. Windows XP ist der Nachfolger von Windows 2000 (Fortsetzung der NT Linie). Das die Win 9X Serie jetzt (zum Glück :) ) nicht mehr weitergeführt wird ist ein anderes Thema.

Linux ist doch kein ersatz für windows, du kannst doch nicht bei jedem user ein informatikstudium voraussetzen.

So war es aber auch nicht gemeint. Die Technik, die hinter Windows XP steckt, baut auf den Erfahrungen mit Windows NT auf und enthält zusätzlich Windows 9x Kompatibilität.

Von der Philosophie her, jedoch, ist XP sehr wohl der Nachfolger von 9x. Spielt's Euch schön mal, Ihr Kunden, wir sackeln Euch so und so aus. Es geht heutzutage im professionellen Bereich um 64bit Betriebssysteme sowie um die konsequente Entwicklung von webbasierenden Services für den Handel schlechthin. Insofern ist die .NET Technologie der Nachfolger von Windows NT und nicht Windows XP.

Im übrigen wird es ein heißer - friedlicher - Kampf - quasi ein Ringen um das bessere Betriebssystem - werden, wer nun mehr Lizenzen verkauft. Denn das 64bit Linux ist ein kommerzieller Senkrechtstarter, weil die GPL für das Betriebssystem zugrunde liegt. Wenn Betreuung notwendig wird und das wird es werden, darf Linux ruhig auch etwas kosten.

Was kostet Linux mit MySQL sowie mit den verschiedenen Serverapplikationen im Vergleich zu Windows 2000 und MSSQL sowie IIS ?

Der Unterschied liegt nicht alleine im mehrere hundert Prozent höheren Preis von Windows basierten Computerlösungen sondern auch im Inseldesign von Microsoft Programmen.

Linux ist offen, eben durch die GPL. Ans Verdienen kommt man sowieso nur durch das Betreuungsgeschäft, Parallelverkäufe von Hard- und Software und den Willen das eigene Wissen dem Kunden zugute kommen zu lassen.

Hoffentlich war es jetzt verständlich ... ;)

Windows XP SE kommt natürlich erst, dann wird es ein Geschäft :D

Und was das Informatikstudium anbetrifft, das für Linux notwendig ist: Ich rede hier von einem skalierbaren Serverbetrieb und nicht über die Kiste mit Windows XP wahlweise Linux für die videorekorderaufzeichnende Konsumentengruppe.