Suse, Debian oder RedHat
 

So also da is die neue Umfrage, bin mal gespannt wieviele RedHatlers es unter euch gibt :)

Was ich noch zu Debian sagen möchte, für mich als anfänger ist es wirklich total schei***! Habs bis jetzt noch nicht geschafft die grafische oberfläche zum laufen zu bekommen, obwohl ich das handbuch von Ganten habe.

Kann sein das ich einfach zu blöd bin oder das ganze nicht verstehe, auf den alten notebook setzt ich nun wieder Suse auf, da funzt alles :)

Bin mir aber sicher das ihr, die für Debian sind mit ihren argumenten bestimmt richtig lagen, ich sage es nur aus der sicht eines anfängers! :)

Ghandi

Dann wuerde ich die Umfrage aber in "Was ist fuer Anfaenger empfehlenswerter: Suse, Debian oder RedHat" umbenennen! ;)

Dann müßte man auch unbedingt Mandrake dazunehmen.

Jo
 

i hab eh scho erfahren das suse für anfänger des beste is, und debian eben für die fortgeschrittenen des richtige is.

I hab die unfrage nur gestartet weil bei der anderen unfragen meinungen darüber waren, wehsalb redhat nicht hier ist, naja da hab i mir gedacht mach i halt noch eine, während suse die packala installiert :)

Für mi is des sehr interessant, scho allan für die zukunft! :) oba host eh recht m3 :)

Ghandi

na supa
 

jetzt auch noch jemand mit Mandrake... es gibt eindeutig zuviel distributionen :) naja.... wenn jemand für mandrake is sui ersholt hinschrieben.. i kann des jo leider net mehr ändern..! :)

Ghandi

Mandrake :). Die Umfrage habe ich jetzt auch erweitert.

roots oder senatoren können die Umfrage sicher ändern, oder?

<edit>
wusste ichs doch :D
</edit>

Ich bin wieder zu Mandrake 8.1 zurückgekehrt nachdem ich SuSE 7.2 draufhatte. SuSE ist für Anfänger wahrscheinlich das einfachste, aber Mandrake gefällt mir einfach besser und teilweise finde ich die Konfiguration unter Mandrake simpler als unter SuSE.

suse is von der funktion her schon o.k. und von der bedienbarkeit aber... (siehe thread "eure meinung zu suse")! mandrake is mir persönlich zu buggy, 7,2 war echt nett, 8.0 war klapprig und die 8.1 hat mich auch ned wirklich überzeugt.

also lautet mein persönliches ergebnis noch immer: suse für den anfänger, debian für den fortgeschrittenen!

allerdings kann ich mir auch ned vorstellen, was so schwer sein soll unter debian x zum laufen zu bringen: verwendest du 3.x oder 4.x? was passiert (wenn du 4.x hast) bei dpkg-reconfigure xserver-xfree86? normalerweise funkt alles, wenn man die paar fragen beantwortet die gestellt werden!

red hat is jedenfalls meiner meinung nach besser als mandrake, da hier nur stabile features veröffentlicht werden. mandrake is quasi so ca. "red hat unstable"...

Red Hat hat IMHO die selben Pakete wie Mandrake.

Nur die buten Fenster machen das stabilste System wackelig.

Super Anfänger mit Bedüfrnis nach Fenster:
Mandrake und Easy Linux

Anfänger die auch gerne mal direkt was editieren oder Konfigurieren: Red Hat und Suse

Profi ohne bunte Fenster:
Debian - Red Hat Serverversion (ATS 33.- Dicke)- Suse Serverversion


Sloter

das stimmt so nicht! mandrake basiert auf dem red hat - grundgerüst jedoch hat es seine eigenen (instabilen) konfigurationstools bzw. diverse erweiterungen und features. man kann unter red hat genauso mit bunten fenstern arbeiten, allerdings sind die von red hat gelieferten (auch grafischen) tools rock-solid.

natürlich isses auch geschmacksache, aber bei mandrake funktioniert doch vieles nicht und man muss dann erst in die konsole. für den profi kein problem, der kann sichs einrichten aber für anfänger kann das auch viel frust bringen!

greetz
TuXuS

Die Pakete bei Mandrake sind meistens neuere Versionen und teilweise auch mehr Desktop orientiert (z.b. enthält mehr Spiele) wärend Red Hat mehr Serverorientiert ist.

Man muss bei keinen System eine Grafische Oberfläche installieren

Mandrake ist aber kein exot wie SuSE sondern 100% konform. Ich hatte im Vergleich zu SuSE keine Probleme mit den Kompilieren von Apache Modulen.

Ich glaube es gibt niemanden der sich eine 33000,- teure Serverfassung von Red Hat kauft nur um einen Webserver zu betreiben. Der kostenlose Download von Red Hat tut es doch auch :)

Zu Debian: So sensationell ist es nun auch wieder nicht. Teilweise hat es diverse Probleme. Bestes Beispiel ist MySQL 3.32.36 das in Woody enthalten. Dieses Release von MySQL hat trotzdem es schlecht ist den Status "testing" erreicht und wird höchstwahrscheinlich in Debian 3.0 enthalten sein. Die anderen Linux Varianten enthalten dagegen das wesentlich stabilere MySQL 3.32.41+ das auch Features wie InnoDB enthält :)

Hallo Philipp!

Das MySQL "testing" erreicht hat heisst gar nichts, darum auch der Name. In "unstable" ist 3.23.43-2, und da noch kein echter freeze läuft ist es noch nicht fix daß nicht das die 3.0 Fassung wird. Siehe auch Xfree, das gerade in der 3. Fassung von 4.1.0 in testing ist innerhalb der letzten 2 Wochen (Stichwort B.R. und der "$REALSTARTUP"-flamewar ;) ).

Wenn noch nicht geschehen (was ich mir aber nicht vorstellen kann), file doch bitte einen Bug auf http://bugs.debian.org mit einer genauen Beschreibung was dir Kopfzerbrechen bereitet! Danke!



Ciao,


Steve

ist schon bekannt dieses my sql problem! weitere beispiele??? mir fällt grad nix ein... :tux: :D :tux:

PHP 4.0.3pl1 erzeugt Memoryleaks wenn GZIP Kompression verwendet wird. Dieses Problem wurde in 4.0.5 behoben aber laut Debian ist nur 4.0.3pl1 stable.

Ansich ist die idee mit den Testen der Software nicht schlecht nur bei Debian dauert es teilweise zu lange und ist sehr unflexibel wenn ich an PHP denke. Wenn man wirklich nach den Katalog dort gehen würde wäre noch Heute Apache 1.3.9 :eek: und PHP 4.0.3pl1 am WCM Server da alles andere instabil ist ;)

so, ich hab auch für Mandrake gestimmt - natürlich nur für personal Use.

Grund: Von allen mir getesteten Distributionen ist Mandrake eines der WENIGEN, welches sich anstandslos auf meinem (nicht gerade unkomplizierten Gerät) installiert (IDE, SCSI, Raid und alles gemischt - uva Sondergschichtln). Außerdem ist die GUI ansprechend. Das Kontrollzentrum besser als das von Suse.

Was ich weniger schätze ist die lästige suche nach .mdk paketen... aber damit läßt sich leben.

--
PS: Als Server hätt ich für *BSD gestimmt (evtl noch für Debian - die haben aber bei weitem nicht die Paketauswahl wie unter BSD)

www.euro.de

Red Hat Serverversion mit Cold Fusion (läuft nur auf Red Hat)

Sloter

Ps: Im Talon habe ich noch 3 Server mit der Konfig.

Aber nicht die Masse. Außerdem sollte man für Cold Fusion eigentlich Windows 2000 Server verwenden ;)

Ich hab für Debian gestimmt, das es für mich unschlagbar ist. Und das beinahe wegen nur 1 Punkt: apt

Wenn ich da an SuSEs Zeiten zurückdenke wird mir von der Paketsucherei noch immer ganz anders :D
Dank apt alles kein Prob mehr. Und das geht alles so supi ;)