Treiberfrage: Win-Standard, oder anderen??
 

Also folgendes: Ich habe Win2k nur als Arbeitsplatform, d.h Office, AutoCAD und Internet werden am häufigsten verwendet. Und ich habe eine V3 2000. Win2k hat automatisch einen Treiber für diese GraKa installiert, und alles funkt bestens, ist es nun empfehlenswert den neueseten x3dfx-Community Treiber zu installieren, bringt mir das etwas an Leistung???

Danke :)

Wenn Du nicht pausenlos am Rendern bist würdest Du ohnehin Unterschiede höchstens mit Benchmarkern wie 3DMark (und Co) bemerken.

Ich blödel allerdings auch mit meiner Arbeitsstation herum ;)
(hab mittlerweile eine tolle Zockmaschine aber kein einziges Spiel installiert)

ned wirklich...

Du hättest allerhand neuen Einstellungsmöglichkeiten im Bereich FSAA
und cheaten könntest jetzt..
"invisible walls" ;)

glaub nicht daß Du für Deine beschriebenen Anwendungen sowas brauchst...

immer wieder kann ich nur jedem raten, wenn die hauptkiste funktioniert wie man will - dann ist es ratsam sie auch so zu belassen. speziell wenn man eh immer wieder andere kistln zum herumbasteln in die finger bekommt. die arbeitsmaschine sollte für experimente immer tabu bleiben.

naja und für den Bildaufbau bei diversen Anwendungen könnts ja eigentlich auch nicht schaden!?

Kannst mir das bitte etwas genauer erkären?? :)

Stimmt eigentlich, dass ist die andere Überlegenung: nerver change a running system

na durchsichtige Wände halt...
z.B.: bei Quake
ist aber bei der 1.08 Version wieder entfernt worden, um cheating zu vermeiden...

aso, danke Cheaten ist eh eine Sauerei

Du hast ein funktionierendes System, mit Graka Treibern, die mehr als 60 Hz für den Bildschrim liefern können und schnell laufen, das System ist stabil und alle deine Spiele funken?

und das willst du mit Beta Treibern, die "vielleicht" etwas schneller sind, gefährden?

Ich hoffe du verstehst, dass ich das nicht verstehe ;)

Bin auch der Typ, dass ich gerne den neuersten Treiber installiere, aber wenn einer schnell und stabil läuft, dann lass ich es.

Ob Spiele funken oder nicht weiss ich nicht da ich es nicht ausprobiert habe und auch nicht ausprobieren werde ;)

Ich wollts ja auch so lassen, aber mir ist aufgefallen, dass z.B wenn man ohne Treiber startet, die Icons viel länger brauchen um sich aufzubauen, daraus schliesse ich: eine Treiberangelegenheit, ja und wenn ich das jetzt mit einem besseren Treiber noch mher beschleunigen kann währe es super.

- schätze du kannst dich eh' nicht beherrschen ;)
Sag bescheit ob's was gebracht hat !

mir ists ja wurscht nur selbst wenn 1o % mehr rausschauen - wieviel bringt das in echtzeit von 3ooms auf 27o ms runter. um sowas überhaupt sehen zu können musst du ein computer sein.

;)

:confused: also warum willst was ändern??

Ist eigentlich Glide in die Win-Standard-Treiber integriert?

Nebenbei: Stabilitätsprobleme hatte ich noch mit keinem 3dfx-Treiber :ja: :)

@webteufel: Du hast wahrscheinlich recht, aber pssst sags keinem weiter ;)


@LF: Ich bin eh schon fast ein Computer, man muss ja Eins werden und so :D Naja bei mir (Celi450) sinds dann halt von 5sek auf 2sek und dass tät schon was bringen:)

naja aber wir reden hier von x3dfx Treibern ;)

Na gut, dann halt mit denen auch nicht ;) Ich meinte eigentlich, daß ich noch nie mit einem Treiber für 3dfx-Karten Stabilitätsprobleme hatte - na gut, da war dieser miese Diamond-V2-Treiber, aber des gilt ja ned... Referenz geht wunderbar!

Du hattest die x3dfx ja immer, und hattest auch keine Probs unter Win98/ME, oder? Also los, komm schon, schrotte ihn :hammer: :D

Und wie ist das jetzt mit Glide?

Wenn du dich genau erinnerst hatte ich sehrwohl Probleme mit dem x3dfx-Dreck (!) genaugenommen ist dieser der Grund für Win2k gewesen :)