WIN XP und FS2000
 

Hallo Forum,

ich habe gerade einen Abend mit dem FS2000 unter WIN XP hinter mir. Hier ein kleiner Bericht:

System: AMD 1,4GHz, 512MB RAM, 64MB Gladiac 511 GF2MX-400
Treiber: nur die, die WIN XP von sich aus für alle Komponenten installiert hat !!!!

Ich bin von LOWW aus zuerst einmal ein bisschen über dem Flughafen in der RG182 geflogen, zu sehen, wie die LOWW Szenerie von R. Atlas sich so tut.
Weiters bin ich mit dem FXP-AIR A320 auf einen kurzen Abstecher nach LOWI geflogen, wo die Freewareszenerie von Stefan Rausch installiert ist.

Eines ist mir abgegangen: das Ruckeln, wenn der FS mal irgendwas nachladen hat müssen - aber ich denke, das kann man verkraften :D :D

Framerates: im Schnitt ca. 5fps mehr als ich es von WIN98SE her gewohnt war.

Alles in allem muß ich sagen, daß sich WIN XP wohl bei mir durchsetzen wird, zumal es auch das ganze System wesentlich 'smoother' gemacht hat, als ich es von WIN98SE bzw. WIN2K gewohnt war.

Etwas stört mich aber bei OFFICE XP: EXE-Dateien als Anlage lassen sich unter OUTLOOK XP nicht mehr abspeichern, geschweige denn öffnen. Wie sagt MS da so schön: (Zitat):
'Outlook hat den Zugriff auf folgenden potentiell unsicheren Anlagen blockiert: fxpva_recorder.exe'

Es gibt auch keine Möglichkeit, das auszuschalten: Zitat aus der Hilfe:
'Der Zugriff auf Dateien der Stufe 1 ist gesperrt und kann nicht geändert werden.'

Ist ja nett, daß uns MS von potentiell gefährlichen Anlagen schützen will, aber das geht ein bisschen zu weit, meine ich. :mad:

Moin Moin !

Hm, mir geht noch ne Menge mehr bei XP gegen den Strich, angefangen von der (mittlerweile) gelockerten Zwangsregistrierung über die Treibersignierung bis zum Passportaufschwätzen in allen Bereichen (Internet ohne Passport geht nicht).

Ich habe mittlerweile auf mehreren System XP getestet und bin zum Schluß gekommen, daß es sehr auf die verwendete Hardware drauf ankommt, wie das System dann läuft. Unter 400Mhz und 128 MByte RAM schnitt das System schlechter ab, mit 256 MByte und höher war es dann schon besser. Beim FS2K war ich bei einem 800Mhz Athlon, 512 MByte RAM, Geforce 256. Beide Systeme neu aufgesetzt, Graphiktreiber war der 21.81er von Nvidia bei XP nur 1-2 fps "flüssiger" als mit Win98SE. Gleiches mit einem 1.3 GHz Athlon mit 512 MByte RAM und Geforce 3. Die Graphikkarte beim FS2K spielt ja keine große Rolle, beim FS2K2 wird das aber bestimmt anders sein, mal schauen, was da so passiert.

Ich bleibe bei meinem 98SE... http://www.freakygamers.com/smilies/...ppy/yltype.gif

CU

Stephan

Hi,

also das mit dem Passport ist mir nicht aufgefallen. Ich habe einfach die Netzwerkverbindung installiert - und alles ging so wie vorher. Was lästig ist, daß irgendein Dienst immerwieder auf das I-Net zurgreifen will, auch wenn keine Verbindung besteht - aber wozu hat man in diesen Zeiten eine Firewall :(

Nun, die NVidia-Treiber verwende ich prinzipell nicht, da die bei mir immer schlechter waren als die original ELSA-Treiber.

Das mit der Registrierung ist sicherlich der größte Käse, den es gibt.

Klar kommt es auf die HW an. Ich habe z.B. ein EPAX 8KTA+ mit IDE-RAID, das hat unter WIN2K eigentlich immer die diversesten Troubles gemacht, unter XP hab ich keinerlei Probleme gehabt bis jetzt. Und auch der Systemstart geht wesentlich schneller vor sich als mit WIN98SE oder 2K.

Hi,

also ich kann Michael nur zustimmen. Ich hab auch recht positive Erfahrungen mit XP i.V.m. dem FS2000 gemacht. Ich hab ebenfalls unter XP so zw 5-7 fps mehr und es läuft irgendwie alles glatter. Liegt vieleicht auch daran, dass das jetzt alles auf einer NTFS Partition liegt. Naja mal sehen was der FS2002 so bringt.

Gruß
Jens

Win XP
 

Hallo zusammen,
ich bin gerade dabei, mein System auf den FS2002 vorzubereiten (was letztendlich "Mehr Power" bedeutet, um mit den Worten des Heimwerker-Kings zu sprechen). Im Zuge dessen habe ich mir auch das neue Windows XP näher angeschaut und bin mir inzwischen sicher, daß dies auch mein neues Betriebssystem wird. Ich habe WIN 2K und WIN ME ausgelassen. Schlichtweg weil es sich dabei um reinen Mist handelt (vor allem was WIN ME angeht). Ich denke jedoch das WIN XP einfach der Sprung ist, den man wieder mal machen sollte.
Wie beim Flusi: alle 4 Jahre austauschen ist besser! Leider ist es mir bisher nur beim Betriebssystem gelungen, diese Regel einzuhalten.
Gruß, Watsi

Hi jens98,

das mit NTFS würde ich nicht sagen - ich habe alles auf FAT32 liegen. Das allerdings nur zur Vorsicht, daß wenn's was hat, ich noch immer mit WIN98SE auf alle Daten zugreifen kann ;)

ME hab ich mal 2, 3 Monate gehabt - und seitdem verstaubt die CD im Regal :lol:

moin moin, was euch bei xp aber sicherlich auch afgefallen sein dürfte, der Taskmanager fullt seine Tätigkeit vernünftig aus,
micht wie bei ME oder drunter, das dann teilweise das ganze
system sich aufgehängt oder gar abstürtzte.


@michael war die nachladerei bie den anderen FS nicht auch ?

ausserdem kann man so eineiges an xp verändern, man muß nur wissen wie und wo.

mfg

Turtle

Hi Turtle,

ich hab ja geschrieben, 'das Ruckeln ist mir ABGEGANGEN' :-)

WARTEN.......
 

UUUUUUUUUUUUAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHH!!!!!!!

Ich hab grad mein WinXP installiert und nu lass ich meine neuen Partitionen formatieren. Dummerweise ist da auch die FS-Partition bei 15GB sollten wohl reichen...also warten.... :heul:
naja, dann hab ich wenigstens noch etwas Zeit meine Win2000 Kenntnisse wieder auszupacken und ein wenig rumzuspielen :D

Sagt doch mal, um wie viel schneller soll den ntfs sein??

mfg Turtle

Also NTFS kann nicht schneller sein.
Da es vom Dateisystem her so konzipiert ist, daß durch ständiges kontrollieren/sichern(NTFS ist in der Lage Daten auf defekten Sektoren zu erkennen und auf intakte zu verschieben) ist NTFS das langsamere Dateisystem!
Bei langsamen Rechnern kann sich das auswirken, aber bei neuen mit guter Performance dürfte der Nachteil nur messbar nachweisbar sein.

mmmmmh dann wird es ja mal langsam zeit mir eine neue Grakka zu
Kaufen und die waren künste meines rechners heraus zu fordern.


mfg

Turtle

Hej Turtle,
aus Deinem Profil geht nicht sehr viel hervor, aber mit Deinem Prozi dürfte es keine Probleme geben, da eher würde ich den RAM mal aufstocken. Und was die Graka angeht, warte mal bis der FS da ist. Mal schaun was der so haben will.

win2k
 

also......ich verstehe nicht, warum watsi win2k als reinen mist bezeichnet. in meinen augen war das das beste os, das ms je rausgebracht hat. xp ist ja im grunde nur ein aufgedonnertes win2k (allerdings nur die profesional-version). schlecht an xp ist, dass sich ms anscheinend ziemliche kontrolle über den nutzer verschafft. so wird man bei onlinesitzungen immer wieder von ms-servern überrascht u. es werden z.b. (je nach einstellung) unbemerkt updates......gewollt, oder nicht, aufgespielt. das ganze xp-konzept finde ich sehr, sehr bedenklich. soll es doch einen riesenschritt in das net-projekt von ms gehen. wer win2k hat, sollte das meiner meinung nach weiterbenutzen, auch wenn ntfs etwas langsamer ist, wie oben schon jemand schrieb, aber dafür ist das filesystem auch sicherer. bei mir ist der fs-performance unter 98 einiges besser als unter win2k, darum zumindest zunächst auch mal nichts ändern und den 2. patch für fs2002 abwarten.

tja Alladin
ich habe eine Matrox G100 AGP mit ner Voddo2 pci.
das Bremst mein gesammtes system aus ( 256mb Speicher
kommen auch mit rein) :) dauert halt noch
morgen nachmittag odersoo :)
darf ich aber dann erst am 28. einbauen. *heul*

@airbär

mmmh wie meinst du das man von ms servern überrascht wird ??
ein server erfährt nicht wechles system du hast,ausser du sagst
es ihm.

allerdings muss ich dir recht gebenmit der kontrolle, wenn xp einmal einen ordner als schriebgeschützt setzt hast du verloren, das bekommst du über das

normale menü nicht mehr raus, hab ich zumindest :(

mfg

Turtle

Hi turtle,

also das mit den schreibgeschützten Ordnern kan nich nicht bestätigen. Im Explorer kann jeder Ordner genauso wie unter den anderen MS Betriebssystemn in den Eigenschaften entsprechend eingestellt werden - egal ob der Ordner von mir selber schreibgeschützt worden ist oder von XP.

Das mit irgendwelchen Zugriffen über das Netz kann ich allerdings bestätigen - irgendwelche Server versuchen immer wieder, auf den PC zuzugreifen, aber auch der PC selber versucht sich zu irgendwelchen Servern verbindung zu verschaffen. :( :( Aber ich habe mich noch nicht soweit durchgearbeitet, daß ich die Eisntellungsmöglichkeiten deswegen gefunden habe.

Und außerdem habe ich als ADSL Benutzer eine Firewall installiert.

Moin Turtle!

Bei der Graka keine Fragen mehr;)
Mit dem Speicher habe ich jetzt ein wenig überlegt warum der erst ab dem 28. laufen soll, aber Dein Profil hat es mir dann verraten warum der nicht eher freigeschalten wird:lol:

Na schau mer mal was der neue für Sachen mit der Grafikkarte macht.

@airbär
 

Hallo airbär,
ich habe WIN2K (wie gesagt) selbst nicht auf meinem Rechner gehabt. WIN2K ist sicherlich ein gutes Betriebssystem was generelle Datei- und Computerverwaltung angeht (gut für "Arbeitsrechner"). Dies schätze ich auch an XP (als - wie Du richtig sagst - "Nachfolger" von WIN2K).
Jedoch:
Habe ich zum einen so sehr viele Schimpfereien über die Spiele-Kompatibilität von WIN2K gehört und zum anderen hat ein Bekannter von mir WIN2K auf seinem System und ich konnte so einige verzweifelte Stunden seinerseits mitterleben (und der Kerl hat Ahnung von der Computerei). Ich denke ein Betriebssystem arbeitet "diskriminierend", wenn es von vorn herein bestimmte Anwendungen erschwert oder unmöglich macht. In so einem Falle erfüllt ein OS einfach nicht seinen Sinn und Zweck.
Dennoch ist WIN2K immernoch bei weitem besser als WIN ME (deswegen hatte ich die Bemerkung oben in Klammer gesetzt).
Schließlich:
Du hast recht! Einige Bereiche von XP sind äußerst undurchsichtig. Das Betriebssystem hat durchaus einen starken Drang "nach Hause zu telefonieren". Aber wenn man sich ein wenig Rat bei erfahrenen Leuten holt gibt es da Mittel und Wege... ;)
Gruß, Watsi

Hi Michael.


Ich weiß nicht kann es damit zusammen hängen, das ich einen Download Accelrator (getright) nutze??

weil das sind alles ordner oder dateien, die ich mir runtergeladen habe, ich kann sie nicht mit dem befehlen auschneiden und dann
mit einfügen auf eine andere Platte setzten, teilweise sogar nicht innerhalb einer platte.

Aber am 28-29 kommt das BS neu Rauf. glaube nähmlich langsam das ich einen fehler gemacht habe, als ich Norton utilities installiert habe, oder eher.

P.S.: @Michael habe zwei flüge gemacht, konnte aber jeweils
keinen Report abgeben.

mfg Turtle

Na leider....
 

...verweigert mein Fs2000 den Betrieb unter meinem WinXP.

Habe den Patch2b installiert und trotzdem 0.

Kann irgendjemand helfen? Bill? Wo steckst du?

Grüße

Hallo Michael!

ich habe jetzt auch nen Compi mit Win XP 1,7 GHz. 256 MBRAM, 64 MB Graka, 50 GB Festplatte. Habe mir von nem Freund den FS 2000 ausgeliehen. Im Forum und in der Zeitung hatten sich viele über zu wenige fps beschwert. Ich habe (jetzt halt dich fest) In Chicago alles auf voll gestellt im Schnitt 30 fps. So sauber und flüssig bin ich noch nie geflogen. Ich bin echt froh, dass uns Onkel Billy Windoofs... äh sorry... Windows XP gemacht. Und wenn ich bald den FS 2002 habe, werde ich mich noch mal in diesem Ordner melden. Ich schätze dann mit ca. 40 fps. Hoffmas ma.

Seit gestern tuts meiner auch endlich vernünftig...
 

VIA sei Dank.

Habe gestern den neuen VIA AGP-Treiber für XP heruntergeladen. Jetzt kann ich meine GraKA auch endlich mit dem Detonator Treiber betreiben.

Und was soll ich sagen, sage und schreibe fast 80% mehr Leistung. Die fps liegen zwar immer noch bei ca. 20, aber mit Multitextur, Effekten etc. Das einzige was nicht aktiviert ist, sind Schatten und ATC ist auf 50%, AutoGen auf "Dense". So macht der FS Spass.

Hier gibts den Treiber (weiter unten suchen, das Teil heisst AGP Card Drivers und hat die Version 4.10)

Hallo Böris!

Wo hast Du eigentlich diesen coolen Vogel her, der immer bei Dir in der Signatur drin ist. Der Vogel ist echt gut. Und scheint von der Tierart her, ein wirklich erfahrener Pilot zu sein. :D :lol:

Hier ist er.
 

Vogel? Ist das nicht Tux?! Und sind Pinguine wirkklich Vögel?!

Früher konnten sie mal fliegen.
Ist Tux nicht ein Adeliepinguin?
Mmmhh...

Man kann das auch so sehen: Wer nicht fliegen kann, kann auch nicht abstürzen (mein Gott, war das jetzt gewitzt für Linux)

Demnächst geht's dann weiter im Heft:

"Die kleine Vogelkunde mit FlightXPress"

Schöne Grüße
Marc

Würde im Umkehrschluß bedeuten:

Windows verleiht Flüüüüüügel. (*puff* zu spät)

:tux: :tux: :tux:

XP Platz?
 

Sagt mal, wieviel platz braucht eigentlich XP home-edition auf der platte? Bekommes es nämlich demnächst (mit neuem PC) und muss mir die partitions entsprechend einrichten.

... nur einen noch zum Thema "Vögel":

Echte Vögel kotzen nicht

http://www.specker.li/voegel/html/voegel01.html
:lol:

Viele Grüße
Wolfgang

Re: XP Platz?
 

Recht viel. Und erfahrungsgemäß wird's ja dann immer noch mehr. Ich empfehle, 1 GB zu nehmen.

Schöne Grüße
Marc

Hallo,

ein Beispiel:
Mein Windows-Ordner (XP) hat derzeit gut 1 GB. Zusammen mit den meisten Programmen, die sich derzeit auf meinem Rechner tummeln (mit Ausnahme der Flugsimulatoren, die auf einer anderen Partition liegen) ist mein Laufwerk C:\ derzeit mit knapp 5 GB belegt.
Nimmt man noch die Auslagerungsdatei dazu und kalkuliert ein wenig Puffer ein, ist man schnell bei 10 GB gelandet.

Ich habe in letzter Zeit sehr gute Erfahrungen mit folgender Konfiguration gemacht:
c:\ halbe Gesamtkapazität, z.B. 30 GB bei einer 60er Platte
d:\ (Simulatoren) 2/3 vom Rest, also 20 GB
e:\ (Daten und Kleinkram) Rest, also 10 GB

... wobei du gerade für die Partition mit den Simulatoren/Spielen (was auch immer) genügend "Luft" lassen solltest. Meine D-Partition ist derzeit von TrainSim, FS2000, FS2002 und CFS2 (und ein wenig Kleinkram) mit ca. 9GB belegt.

Nur eine Anregung

Viele Grüße
Wolfgang

Danke
 

für eure antworten. Bekomme eine 60er platte und werde mir doch nur eine einzige partition machen und die gliederung in ordnern vornehmen. Da komme ich nicht in engpässe. Lediglich muss ich mir noch überlegen, ob ich XP und 98ME auf einer partition installieren kann. Die meinungen sind hier unterschiedlich. Habt ihr da erfahrungen?
Danke

Klar kann man XP und Win98 auf einer Partition installieren - bei Dateisystem FAT32. Das ist aber definitiv nicht ratsam, erst recht nicht bei einer einzigen 60 GB-Partition.

Allgemein würde ich nie empfehlen, bei einer 60 GB-Platte nur eine Partition zu verwenden, von Speichermangel sollte man bei dieser Größe ohnehin verschont bleiben. Mir hat meine sorgfältige Aufteilung schon mal das Datenleben gerettet - nicht so banale Daten wie Flusi, sondern echte Arbeit.

Ach ja, bittebitte, untermauert doch diese ewigen Gerüchte "WinXP schneller als Win9x" mit Daten! Ein sorgfältiger Vergleich von Win98 mit Win2k bei identischem Treiberstand liefert nämlich identische Ergebnisse, alles andere ist der übliche Hype. WinXP hat dieselbe Architektur wie Win2k, daher wird auch hier das Ergebnis nicht anders sein.

Betto

Nachtrag: Ja, ich spreche aus Erfahrung. Betriebssysteme: siehe Profil. Zur Partitionierung sollte die Suchfunktion meine früheren Beiträge zutage fördern. ;)

Betto

In der nächsten FXP ist ein 2 1/2 seitiger Artikel, der mit diesem Gerücht aufräumt.

Schöne Grüße
Marc

@Betto
 

Warum ist es nicht ratsam, nur eine partition zu nehmen (mit FAT32 dateisystem)? Bezieht sich das auf das dateisystem oder auf die einzige partition oder auf beides?
Danke für die antwort

... bin zwar nicht Betto, kann aber auch ein Lied davon singen.

Win98 geht nicht unter NTFS auf dieselbe Partition wie XP, weil Win98 nicht unter NTFS läuft.

Ansonsten geht's mehr um die Redundanz. Wenn es wirklich einmal zu einem schweren Problem mit deinem Betriebssystem kommt und du wirklich das Systemlaufwerk formatieren mußt, wirst du schon froh sein, wenn lediglich das Windows und die installierten Programme dabei verloren gehen.
(Meist hat man gar keine Zeit oder Gelegenheit mehr dazu, ein vernünftiges Backup anzulegen...)

In dem Fall ist es dann schon von Vorteil, wenn du grundsätzlich deine Daten (Texte, Adressen, all die ZIP-Files, die man sich im Laufe eines Flugsimulatorlebens aus dem Internet runterlädt etc. etc. etc.) auf einer anderen Partition speicherst als dein Betriebssystem.

Viele Grüße
Wolfgang

OK
 

versteh ich. Aber einen technischen grund, nicht alles unter FAT32 auf eine partition zu schmeissen, gibt es nicht? D.h., wenn ich bereit bin, das risiko zu tragen, macht diese konstellation nix, oder?

Rein technisch gesprochen - stimmt.
(Ich denke, die übliche Predigt "shit happens" und "blessed are the pessimists..." kann ich mir sparen)
;)

Viel Glück
Wolfgang