P-Rating des Athlon XP ist kein Pentium-4-Rating?
 

"P-Rating ist kein Pentium-4-Rating
AMD hat zwar den XP und das Performance-Rating im Allgemeinen nicht geheim halten können, aber sehr wohl die Details. Das Performance-Rating sagt etwa über einen Athlon XP 1700+ aus: Der Athlon XP 1700+ ist so schnell wie ein Athlon (C Thunderbird) mit 1.700 MHz Taktfrequenz. Der tatsächliche Takt beträgt aber nur 1.466 MHz."

Diese Zeilen habe ich chip.de entommen?
http://www.chip.de/produkte_tests/un...s_8596421.html
Was ist denn davon zu halten? Da blickt ja schön langsam keiner mehr durch! Was will AMD eigentlich jetzt? Komisch oder? :eek:

Ich bin der meinung, alle Prozesorhersteller sollten sich
an Aussagekräftige Angaben Halten.

Somit vordere ich auf, das Weltweit die Angabe in GFlops bezeichnet werden muss, wie alle grossen Rechner auch diese Leistungsangabe haben.
Da kann man genaue und Logische Vergleiche ziehen.

Gruss Loewe

oder ein Löwen-Rating :D

wäre natürlich wünschenswert, nur leider spielen da die Marketingleute der Firmen nicht mit. Nimm nur jenen Benchmark, bei den du besser bist, als der anderen. :(

Andererseits verständlich, wie soll man Werbung machen, wenn man darin feststelle, dass das Produkt schlechter ist, muß man eben eine Benchmark neu programmieren, oder eine Statistik so lesen, dass dadurch das Produkt besser dasteht.

Du brauchst da die Hersteller gar nicht zu Fragen!
Es gibt genug Europa-Weltweite Normen.

Die Leistungsangaben jedes Autos sind auch PS oder KW, (BMW M3 XP+ :))
oder nimm all die Industrienormen,
sagen dir die ISO-Normen was?
Wenn die Hersteller dann nicht mitmachen, sind sie nicht
Konkurenzfähig da sie sich nicht den Normen anpassen.
Warum gibt es keinen ISO-Zertivizierten Benchmark?

Solange das Volk sich das gefalllen lässt, wird sich auch nichts ändern.

Gruss Loewe

> Die Leistungsangaben jedes Autos sind auch PS oder KW

Das ist ein unpassender Vergleich. Denn ein Auto hat eine UNZAHL an verschiedenen Eigenschaften. Da gehts sehr wohl auch noch um was anderes als um Ps.

Bei der Cpu ist es nun mal so, daß es verschiedene Anwendungen gibt. Sicher, wenn du dir solche Zahlen wünscht, wirst sicher irgendwo irgendwas auftreiben können. Aber du lügst dir in den eigenen Sack damit.

Lord, von dir hätte ich erwartet, das du auch für eine
genormte Leistungsangabe der CPU's bist.

Du sagst ja immer, AMD sind schneller als die gleichgetakten Intel's,
was ja auch stimmt.
Was gibts denn da noch zu überlegen?

Ja sicher sag ich das. Aber das gilt nur in den überwiegenden Fällen. Es gibt spezielle Anwendungen wo wiederum ein P4 besser ist. Wenns um den Preis als vorrangiges Kriterium geht, ist die Entscheidung wiederum klar für Amd.

Bei allem Diskutieren und teilweise auch Hineinsteigern sollte man nie vergessen, daß letzendlich nur die praktische Anwendung und die realen Bedürfnisse des Kunden entscheidend sind. (Zumindest wenn der Kunde weiss was er kriegt oder gut beraten ist).

Es ist nun mal so: Kein Benchmark kann für alle Fälle und für alle Kunden die einzige Entscheidungsgrundlage sein. Also lügt man sich in den eigenen Sack, wenn man nur dieses Kriterium beachtet. So hab ichs gemeint.

Ich bleib dabei.

"EINE NORM ZUM VERGLEICHEN"

Wenn jetzt AMD 15 GFlops für 10 ösis anbietet
und Intel 15 gFlops für 20 ösis, kann man sich immer noch
aussuchen welches Teil man will!
Mir gehts um reine Leistunsvergleiche für CPU's.

Ist das so kompliziert ?

Bei einer Cpu gibts sowas wie exakte Leistung nicht ! Leistung bei welcher Anwendung ? Eine Cpu kann MEHR als einen einzigen Befehl ausführen und bei jedem der unterschiedlichen Befehle gibts teilweise Unterschiede, die das Vielfache ausmachen ! Daher ists ja auch eine Cpu und kein einzelner Schalter.

Selbstverständlich sollte jeder selbst wissen, was er kriegt und was er braucht. Und wer soll mich oder jemand anders daran hindern ein bestimmtes Produkt zu kaufen ?

Klar, wenn du ganz exakt eine bestimme Anforderung hast, dann könnte so ein Ansatz der richtige sein (also nur ein Zahl und sonst nichts). Aber für mich ist der Pc eher ein universell einsetzbares Gerät, mit dem man vielfältige Aufgaben erledigen kann.

Oder von der anderen Seite:

Wenn man einen Kunden seriös beraten will, dann muss man ihm die Vor- und Nachteile der unterschiedlichen Varianten darlegen. Und damit kann er für sich entscheiden, was er will.

Aber nur irgend eine einzige und aus dem Zusammenhang gerissene Zahl hinschmeissen und sagen nimm und friss, das ist doch wirklich nicht der richtige Ansatz.

Ich mein, du kannst natürlich machen was du willst, aber obs sinnvoll und zielführend ist, ist eine andere Sache.

Sicher Sinnvoller als was AMD jetzt macht.

"1800XP+"

Das ist sicher nicht der richtige Weg!

Dir ist das doch völlig egal was Amd macht. Dir gehts doch nur draum, dass du wieder zeigen kannst wie gut und ehrlich und nett und was weiss ich noch Intel ist. Und umgekehrt alles was Amd macht ist sinnlos.

Wen interessierts ? Der Laie hat a Zahl wo er sich halbwegs orientieren kann, das ist eine reine Marketing-Sache. Und jeder der sich informieren will, kann das doch nach wie vor tun. Ist das nicht die bessere Möglichkeit, als nur zu sudern ?

Bei einer CPU kann man eine genormnte Leistungsangabe machen!

Sicher, man kann alles machen was man will. Man kann auch auf den Händen gehen und sagen alle machen das so.

Das Problem an der MHz Zahl (egal jetzt ob echt oder PR Rating) ist ja schon der dass die eigentlich überhaupt nichts über die Leistung aussagt. Es kommt immer auf die weiteren Komponenten des Systems an. Und das gilt auch für die Flops.

Nur hat halt die breite Masse nur die MHz im Sinn, egal was sonst noch im System steckt. Und auf das hat AMD halt reagiert. Ist eine reine Marketingangelegenheit. Aber auf die setzt halt auch Intel, ansonsten würden die nicht die Taktfrequenz konstant raufschrauben.

Auf die ominöse MHz Zahl setzten aber leider auch die Computerhändler. Was ist wohl das am fettesten Gedruckte in einen Prospekt. Und was werden ansonsten noch für Komponenten eingebaut. Das grenzt bei manchen Systemen schon an kriminelle Handlungen.

Also, einigen wir uns auf ein ISO-Zertivizierten Benchmark.

Aber einer der nicht nur eine Zahl ausgibt, sondern der die verschiedene Aspekte einer CPU ansieht.

Wie zum Beispiel:

Befehlssatzt (sse, sse2, mmx, xp usw)
Speicherdurchsatz
GFlops
Temperatur
Cache 1
Cache 2
usw

So das man sieht was in so einem CPU steckt.
Ich meine nicht Dr.Hardware oder Sisisoft!
Etwas das nicht irgenteine CPU begünstigt oder benachteiligt.

Ich denke wenn der öffentliche Druck gross genug wär,
müsste die Industrie reagieren und so was machen.
Kostet leider sehr viel Geld sowas, weil diese Software immer den neuesten entwicklungen angepasst werden müsste.

Wenn Sisisoft schlau wäre, würden sie Ihren Benchmark Zertivizieren und als annerkannte ISO-CPU-Messprogramm teuer verkaufen.
(Wenn sie denn die bevorzugung gewisser CPU's rausprogrammiert haben)

@löwe, besser wäre es gewesen, es wäre erst gar keine Optimierung hineinprogrammiert worden ;)

Wie schon gesagt, so ein Benchmark ist ein Wunschdenken, wird es meiner Meinung nach nie geben. Technisch könnte er möglich sein, nur wird er sich nicht bei den Firmen durchsetzen, eine Firma wird nicht mit einen schlechteren Wert als die Mitbewerber werben können.

Sinnvoll sind meiner Meinung nach ausschließlich mehrere, verschiedenste Vergleichstest, wobei sich der User eben jenen Test aussuchen muß, der für ihn die größte Aussagekraft hat. Diese Tests kann man nun eben selbst durchführen, bzw. die Vergleichstest in Zeitungen, bzw. Internetseiten heranziehen.

Leider ist Einsteigern dieser Vergleich nicht möglich, da sie noch nicht die Tücken des PC Kaufes kennen und beurteilen können, welche Kombination wirklich die beste für einen ist. Dies liegt an den Verkäufern, wobei man von einer Beratung fast ausschließlich nur bei Fachhändlern sprechen kann, in Großmärkte kann man nicht von einer Beratung sprechen.

Einen Fehlkauf kann man sich dann ersparen, wenn man nicht die Frage wie schnell ist das Kastl an oberster Stelle stellt, sondern was brauche ich für ein Kastl, was soll dieses können.

ein genormter benchmark zum cpu rating ist ja ganz nett, aber niemand kann einen hersteller dazu zwingen, dieses rating anzuwenden. vor allem intel wird daran wohl momentan kein interesse haben, bei 600 MHz Vorsprung.

man kann eben nur an den mündigen konsumenten appellieren.

wer sich von der werbung einlullen läßt, der ist sowieso selber schuld.
auch ein DAU sollte so viel hirn haben und den computerguru in der
verwandtschaft genau um rat zu fragen.

lg
matrox