Soll noch einer sagen ein 1000Mhz Prozessor wird von der Software eh nicht ausgelastet !!!!!!

Hab ein Bild einer eingescannten Etikette in der ich 200 einzeln dublizierte Bienenwaben eingesetzt habe mit MS Photodraw 2000 bearbeitet.

Kein Problem will man meinen.

Jedoch hat der AMD ca. 3 Minuten (eher länger ) gebraucht um das GesamtBild auf mehr Helligkeit umzurechnen,
Der höchste Temperaturanstieg lag bei mir bei einer Auslastung durch 2Stunden 3D Gaming (1152*864 100Hz)bei 46 Grad bei der Berechnung des Bildes in Photodraw stieg Sie innerhalb einer Minute auf 55 Grad !!

Prozessorauslastung laut systemresourcen aus dem Zubehör von Win 98SE >3Minuten 100%

Dachte schon mein Kühler würde sterben .

Ob das ein Fehler des TB ist ?

Die Datei ist gar nicht so mächtig hat nur 4,5MB !!!!!!!!!

Ich glaub ich steig bei der nächsten Gelegenheit auf nen Intel um bin mächtig enttäuscht !!!

Mfg
Sepp

das problem:
ms photodraw

die lösung:
photoshop und viel speicher.

der prozessor hat hier sicher keine schuld

Auf Intel umsteigen?? Willst du noch langsamer arbeiten können?? http://www.geocities.com/jabot2000/e...lewinkgrin.gif

------------------
The Umlüx Project - Wissen sie was das soll? Nein? Wir auch nicht.

genau, intel sux.

des lag wohl eher an dem microsoft photodraw.

ich verwend paint shop pro 7.0 :D

------------------
cya
DarkDevourer
Newsmonk@ theGOOM

Genau der oben geschilderte Arbeitsvorgang ist eine Inteldomäne wo er AMD weit voraus ist!,gar so scheiße wie Ihr glaubts ist Intel nämlich auch nicht, fragts einmal wie viele Webdesign o. Werbegrafik-Firmen AMD benutzen?

------------------
mfg Manfred

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Original erstellt von Manfred:
Genau der oben geschilderte Arbeitsvorgang ist eine Inteldomäne wo er AMD weit voraus ist!,gar so scheiße wie Ihr glaubts ist Intel nämlich auch nicht, fragts einmal wie viele Webdesign o. Werbegrafik-Firmen AMD benutzen?

<HR></BLOCKQUOTE>

schon klar, intel suckt trotzdem, v.a. weils so teuer sind.....



------------------
cya
DarkDevourer
Newsmonk@ theGOOM

Was willst du mit den 55 Grad ?
So viel ist das nicht, ausserdem klingt mir das mehr nach einem schlechten Luefter als nach einem schlechten Prozessor.

Zum Unterschied von Gaming und "echter Arbeit": beim 3D-Gaming wird hauptsaechlich die Grafikkarte beansprucht, der Prozessor rechnet "nur" die Bewegungen und neuen Positionen der Gegner aus (sehr vereinfacht), arbeitet also nicht so viel herum, als man eigentlich glaubt. Die Anzeige uebernimmt sowieso das Rechenwunder auf der Grafikkarte.

Dem gegenueber steht ein komplexer Bildverarbeitungs-Algorithmus, der das mathematische Innenleben der CPU wirklich so richtig ausnutzt. Da arbeiten ein paar mehr Transistoren, als man eigentlich denkt, besonders wenn die FloatingPointUnit den Hauptteil der Arbeit zu leisten hat.

Also investiere nicht in eine andere CPU, sondern leg dir einen ordentlichen Luefter zu.

@manfred:
frag einmal wieviel designer und grafiker überhaupt pcs nutzen.

der größte teil kaut auf äpfeln herum

Es kommt immer darauf an, für welchen Prozessor die jeweilige Software optimiert ist. Schon mal was von ISSE(2),3DNOW gehört?
z.B.: Photoshop ist aufgrund von ISSEoptimierung um 10-20% auf einem Intel schneller als auf nem AMD.
Geht es jedoch um die wahre Rechenleistung ohne Optimierung ist klar der AMD vorn. Sieht man sehr schon in 3DProgrammen.
Eine bessere Prozesorauslastung wird auch durch ein anderes Betriebssystem möglich.(WinNT/2000)


------------------
MfG
Mr.XXXlarge

1. fehler ms photodraw
2. fehler win98, w2k oder winnt 4.0 wären besser

wieviel ram hast du? hast du schon mal deine kühlung kontrolliert?

Ich wollte es zuerst auch nicht glauben, aber die selbe Hardware (Cel600@900,Voodoo3 3000) hat bei mir unter Win 2000 beim 3DMark 2000 ca. 20% mehr Punkte gebracht als unter Win 98 SE.
Außerdem schickt Win 2000 die CPU in den Ruhemodus, wenn nicht die volle Rechenleistung benötigt wird, quasi ein eigebautes CPU Cool. Das schont auch die CPU.

naja, bei spielen ist win9x schon schneller als nt. aber bei bildbearbeitung und multitasking (was win98 net wirklich kann) ist nt überlegen.

Von der reinen Rechenleistung her zieht ein TB einen PIII davon. ISSE optimierte Programme können den Spiess jedoch wirklich schnell umdrehen...

------------------
The Umlüx Project - Wissen sie was das soll? Nein? Wir auch nicht.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Original erstellt von Who-T:
@manfred:
frag einmal wieviel designer und grafiker überhaupt pcs nutzen.

der größte teil kaut auf äpfeln herum<HR></BLOCKQUOTE>

Ganz so ist das nicht mehr, ich kenne 3 bekannte Firmen welche im letzten halben Jahr auf PC umgestiegen sind.


------------------
mfg Manfred

@Spunz
Warum gibts dann beim Benchmark unter w2k mehr Punkte als unter 9x?

das die leute von den macs weggehen ist auch kein wunder. so wie sich apple aufführt. die spielen sich schon wieder dumm, aber ihre umsätze gehen eh schon wieder in den keller.

warum auch einen mac? um den patzen geld was so ne kiste kostet bekommst nen 1,2ghz tb oder ein p3 dualsys mit viel mehr ram, hd, ner besseren gk und viel mehr software.

@stevu: ? w2k ist bei mir bei 3dmark, q3a,... um 5-10% langsamer. meiner meinung nach normaler wert. nt braucht einfach mehr power als win9x.

[Dieser Beitrag wurde von spunz am 19. Dezember 2000 editiert.]

@DarkDevourer
wie die das mit dem Preis machen wird mir ein ewiges Rätsel bleiben!
@Umlüx
Das mit der Rechenleistung stimmt auch nur zu 50%, Intel_cpu´s sind nicht so extrem ans Limit getaktet wie AMD-CPU´s was man sehr schön an der Temperatur sehen kann, mein PIII/850 läuft mit 1054Mhz ohne Probs und erreicht dabei 32° mit einen 200.-Lüfter!


------------------
mfg Manfred

[Dieser Beitrag wurde von Manfred am 19. Dezember 2000 editiert.]

@manfred: amd und bis zur grenze getaktet? :)

duron 600@1000 und 35 (standart ekl lüfter von nre) grad steht einen stock über mir :) aber die amd´s werden trotzdem etwas wärmer.

@spunz
ich muß mich präzisieren, ich meinte die hochgetakteten CPU´s, so ab 800Mhz.

------------------
mfg Manfred

Eben. Athlon500@800
Aber auch die Modelle ab 800 und auch über 1GHz haben noch genug Reserven zum OC

------------------
The Umlüx Project - Wissen sie was das soll? Nein? Wir auch nicht.

hm, ein altes windows gebot: (hab ich glat vergessen ;) )

windows lastet alles aus!!

@manfred
&gt; Genau der oben geschilderte Arbeitsvorgang ist eine Inteldomäne wo er AMD weit voraus ist!,gar so scheiße wie Ihr glaubts ist Intel nämlich auch nicht, fragts einmal wie viele Webdesign o. Werbegrafik-Firmen AMD benutzen?

Sind alle Webdesign und Webegrafik-Firmen Hardware-Spezialisten ? Ist es nicht so, daß Intel nach wie vor häufiger in Firmen verkauft wird (egal ob Webdesign oder nicht) ? Wie auch privat ? Aber vergiss nicht: Times are changing ! Ich sehe jedenfalls heute keinen Grund für einen Intel-Rechner, vor allem bei diesen Preisen.

@Lord_of_Midnight
Du darfst dabei nicht vergessen das für Firmen andere Gesetze gelten, die Gerätekosten werden dort größtenteils von der Steuer abgesetzt und abgesehen davon sind Intel-cpu´s nicht überall schlechter als AMD´s, Du kannst mir glauben das zB. eine Firma die davon leben muß in erster Linie auf die Qualität des Produktes achtet (Time is money)und erst dann auf den Preis, und Intel ist im Grafikbereich einfach besser, möglich das es an den Programmen liegt, da für Intel optimiert.Die ganzen Benchmarks sind sowieso mit Vorsicht zu genießen, es nicht sehr schwierig eine CPU auf einen Bench hinzutrimmen und in der Praxis sieht dann alles ganz anders aus.Auch werden in diesen Gewerbe hauptsächlich Dualsysteme verwendet was im Moment auch für Intel spricht, von den Boardchipsätzen ganz zu schweigen!außerdem wird AMD den ISSE2 Befehlssatz von Intel übernehmen,(der Palomino wir die letzte CPU mit AMD3now sein)warum auch immer, sicher nicht weil 3D-Now so gut ist.Du siehst, es spricht deutlich mehr für Intel als man glaubt, und das glaubt scheinbar auch AMD, siehe ISSE2.Dennoch, ich habe nichts gegen AMD, ich mag es nur nicht wenn mann Intel-user als Idioten abstempelt, aber schlag´ mal einen Test vor, Du mit deinem TB gegen meinen PIII, was hältst Du davon?

------------------
mfg Manfred

1.
Denke ich hab den besten Lüfter den ich um 650 Ös kaufen kann es ist der Leistungsstärkste Alpha von www.levermann.at

2.
Hab 2*128PC133 Ram von Kingmax auf dem Abit KT7 mit 4Way interleave,Turbo,cas 2 stabil laufen
Kann auch nicht schuldig an meiner endtäuschenden erfahrung sein

3.
Win 98SE 3D Mark2000 ...7989
Win2000prof -"- ...7126

Hab jetzt den selben Arbeitsschritt in w2k wiederholt mit dem SELBEN Ergebniss

Wär interessant was ein P3 damit anstellt !(obwohl ich eigentlich absoluter AMD Fan bin )

Danke für Euere Antworten und Hinweise !

Mfg
Stev

@stev
mit Deinen Werten kann ich nicht mithalten da meine TNT2 nichts hergibt im Vergleich zu Deiner Karte.Generell ist es bei 3D-Mark 2000 so, daß bei gleicher Auststattung der P3 vorn ist, da 3D-Mark Inteloptimiert ist. http://www.tecchannel.de/hardware/171/4.html


------------------
mfg Manfred

@Manfred
Ich bin immerhin auch schon seit fast 15 Jahren im Beruf und ich denke ich kann auch professionell denken. Sicher ist der Preis nicht alles und das Argument "Intel inside - Idiot outside" hast du jetzt gebracht und nicht ich. Aber ich sag nochmals: Times are changing. Und das kannst du mir glauben. Den Beweis kann selbstverständlich nur die Zeit bringen.

Zum Thema Kosten: Es gibt sehr wohl eine Menge Firmen, wo die Groscherl gezählt werden. Da könnte man jetzt viele Geschichten dazu erzählen aber dazu fehlt mir die Zeit.

Das Thema Dual-Cpu oder High-End geht etwas über den Rahmen dieses Postings hinaus. Bis jetzt hab ich noch keinen Pc gesehen, der hier auch nur die geringste Chance hätte. Hab unlängst einen Server upgegraded, der hat permanent 500 User drauf, mit jahrelanger Verfügbarkeit ohne einen Ausfall. Das ist aber noch immer nicht high-end sondern midrange. Ich geb aber zu, daß ich nicht unbedingt der Grafik-Guru bin, der die optimale Hardware für einen Layout-Rechner bestimmen kann.

Ein Test-Vergleich würd mich nicht stören, aber aus reinem Interesse und nicht aus Konkurrenz-Denken. Aber wie könnte das aussehen ? Benchmarks vertraust du ja nicht und ich hab kein gängiges Grafikprogramm.

Warum ignorierst du einfach das Argument mit dem Unterschied zwischen Ms Photodraw und Photoshop ? Ist Photoshop kein Grafikprogramm ? Haben alle Ms Photodraw ? Dann kann man ja nicht mehr eindeutig von einer Intel-Vormacht sprechen, oder ?

Wenn der 3dmark2000 Intel-Optimiert ist, dann spricht das Ergebnis von Stev ja noch mehr für Amd, oder ?

@Lord_of_Midnight
Du hast mich missverstanden, ich habe nichts gegen AMD und auch nichts gegen Deine persöhnliche Meinung, ich hätte halt gern´wenn Du meine Meinung auch akzeptieren würdest.Wir könnten uns noch Jahrelang mit Argumenten eindecken, ich fürchte ohne Ergebnis(Wir sind zu eingefleischt!)deswegen schlage ich Dir eine Wette vor.Am Stichtag 30 Juni 2001 streicht AMD bei jeden Benchmark die Segel, sollte das nicht so sein zahl ich Dir eine Flasche Cognac, falls doch, zahlst Du!Was hälts Du davon, natürlich in aller Freundschaft, das Forum ist Zeuge!

------------------
mfg Manfred

Ich glaub du hast mich auch missverstanden. Das ist halt meine Art zu diskutieren. Ich würde mir nur einfach mehr Details wünschen. Hab schon viel aus dem Forum gelernt, vor allem aus Gegenargumenten. Ich hab bereits zugegeben, daß ich nicht unbedingt der Grafik-Guru bin. Ich akzeptier ja eh deine Meinung. Mir ist es prinzipiell völlig egal, wer die schnellste Cpu baut, denn ich kauf immer so ziemlich die niedrigste Taktrate der aktuellen Cpu. Für mich sind andere Punkte wichtig, besonders das Preis-Leistungsverhältnis. Dabei möcht ich aber trotzdem ein problemloses System, sonst bringts mir nichts mehr. Eine Wette in dem Sinn bringt mir nichts, weil das wär nur Geldverschwendung. (Ich trink nämlich keinen Schnaps.) Aber wir können ja trotzdem schauen, was zu diesem Zeitpunkt ist. Sollte irgendwann Intel billiger werden, könnt ich auch wieder Intel nehmen (hatte ja schon genug von denen). Vorausgesetzt die Leistung stimmt.

Aber was hältst du davon, beim nächsten Forum-Treffen dabei zu sein ? Vielleicht sehen wir uns dann. Mir hats gefallen, die (oder besser einige) Forumkollegen mal in Live zu sehen.

Ich komme diesmal sicher, habe ich schon einigen hier im Forum zugesichert. Eines muß ich Dir zugestehen...Rückgrat..das hat nicht jeder, also wie Du Deine Meinung verteitigst, Hut ab.Freue mich schon auf den 17.1. vielleicht können wir ja dort einmal über was anderes auch noch plaudern. :)

------------------
mfg Manfred

@stev, wenn du willst, schick mir mal die Datei, mit kurzer genauer Beschreibung, was du gemacht hast.

Überprüfe dann, ob es bei mir auch solange dauert

enjoy

:)

Hallo,Wissende !

Ich habe eine Frage in diesem Zusammenhang:
wie hoch sollte eigentlich die Normaltemperatur bei einem TB 900 sein?

Ich weiß das nämlich nicht.Könnte mir das bitte jemand von Euch mitteilen?

Danke im voraus :)

------------------
md

Mein 800er hat so um die 50 Grad. Kann aber nach Mainboard etwas variieren. Hatte noch nie einem Tb, der über 60 Grad gekommen ist.

Danke :)

Habe grad im Bios (Abit KT7) :)nachgesehen: 46 Grad C.Wenn ich nach einer Stund Flugsim.
schaue,sind so um die 55Grad C.Also kein neuer Lüfter :D