geforce 2mx, oder gf2gts, oder gar gf3????
 

also die geforce chips beginnen ja langsam für verwirrung zu sorgen.


annahme: AMD TB 1400 MHz, 256 MB RAM (oder wären 512 besser??).

am besseren wäre ja wohl da eine grafikkarte mit einem geforce 3 chip, die sind aber ziemlich teuer, also eine geforce 2. aber sind die geforce 2 mx chips um so viel langsamer als die normalen geforce 2 chips oder die geforce 2 gts chips?? hat es sinn mehr geld für eine grafikkarte mit einem geforce 2 gts oder einem normalen geforce 2 chip auszugeben?? oder wäre da eine mit einem kyro chip besser??

Viel zum Lesen zu diesem Thema findest du hier

Du hast schon Recht - eine GF3 wäre wohl leistungsmässig am besten - aber die kostet halt leider noch :(
GF2 MX karten gibts ja schon sehr günstig - aber ob die wohl für die nähere Zukunft noch ausreichen :confused:
Mein momentaner Favorit ist eine Kyro II - kostet ungefähr dasselbe wie eine MX ist aber um Längen schneller...

Hoffe das hilft dir etwas!

John_Doe

zur zeit bieten gf2-pro karten (msi) ein sehr gutes preis/leistungsverhältnis

Ich würde eine ATI Radeon wählen. Hat eine bessere Treiberunterstützung, ATI halt, und ist von der Geschwindigkeit gleichauf (mal ein Prozent schneller mal langsamer). Egal was die ganzen 3DMarks sagen. Die Bildqualität ist aber wirklich besser. Und der Preis für eine ordentliche Radeon ist auch nicht so krass. Je nach Bedürfniss kannst du dann Speicher und Ausgänge wählen. 64MB zahlen sich aber nicht wirklich aus

Hab selbst eine Radeon - wenn Dich wirklich für eine entscheidest dann nimm die Retailversion (höher getaCKtet)!

Würde aber selbst auch zu einer Geforce2Pro raten denn die ist schon merklich schneller als die ATi. Von der 2D Bildqualität sollen die Geforce Karten ja nicht so auf der Höhe sein aber ich selbst habe keine Erfahrung damit.

bei einem TB 1400 solltest schon mind. eine GF 2 Pro oder Kyro II nehmen...

Mein Tip: MSI GF 2 PRO: Super Preis/Leistungsverhältnis! ;)

kauf dir eine GF2 PRO, die lassen sich auch gut übertakten und sind für die heutigen spiele mehr als ausreichend.

ich spiele max payne auch mit 1024x768 und high details. da gibts kein ruckeln :D

eine GF3 karte habe ich mir auch schon überlegt, allerdings sind mir 6000.- zuviel, denn ich denke im jänner bekommt man um das geld eine GF3 Ultra oder eine GF4 ;)

die GF2 PRO karten sind ja eh schon billig geworden ;)

die msi gf2pro die in einem anderen thread besprochen wird, die scheint gut zu sein, danke!!

Falls du noch warten kannst/willst würd ich warten bis die neuen ATis verfübar sind (sollte Ende September sein)

Sind von der Leistung dann wahrscheinlich so im GF3 Niveau...

Aber auch wenn du dir dann keine ATI kaufst, dürfte sich das auf den Preis der anderen Grafikkarten auswirken, da dann endlich wieder Konkurrenz für NVdia da is.

Ansonsten, wie eh schon von den meisten gesagt, is die GF2 Pro im Moment sicher ein recht guter kauf. ;)

Also eine Kyro II würde ich nicht empfehlen. Dann schon eher eine GF2 MX oder, wenn's ein bisserl mehr sein darf, gleich eine GF2Pro. GF3 ist noch zu teuer.

Da schließe ich mich LLR an, die ATI Radeon II halte ich auch für sehr vielversprechend, das Release würde ich noch abwarten. Die aktuelle Radeon zahlt sich für Spiele nicht wirklich aus, da bist mit einer GTS Pro weit besser bedient.
Die Gf3 ist natürlich schon das Nonplusultra, ich bereue den Kauf nicht. Würde deinen 1400er ganz ungemein schmücken...
:cool:

Hi! Habe selbst eine Asus V77000 Geforce 2 GTS - und bin mit dieser sehr zufrieden. Habe selbst überlegt eine Geforce 3 zu meinem 1,2Ghz AMD zu nehmen, wäre ja toll, aber das Preis/Leistungsverhältnis hat entschieden....

Kann diese Karte nur weiterempfehlen....

Wenn du wirklich ne MX Karte nehmen willst, dann solltest du nur die MX400 in Betracht ziehen, die MX200 ist zu schwach....

mfg noid

Ich kann mich noid nur anschliessen, die 7700 (Informationen hier ) genügt für die heutigen Spiele (Incl. Max Payne) vollauf und ist günstig - im April hab ich noch 1000,- mehr bezahlt.
Eine Geforce3 ist sicher zukunftssicherer, da zahlt sich's aber aus, noch ein oder zwei Monate zu warten.

Ich sag Bloß Radeon 8500 die ist schneller als ne GF3 und kosted 2000 weniger:)

Ähhm woher weißt du, dass die Radeon 8500 um 2000 billiger als GF3 is. Mir ist bis jetzt nicht dergleichen bekannt (Radeon 8500, soll 400$ kosten, des is net wirklich billiger als eine GF3...)

Und schneller ist sie leider auch (noch) nicht. Ich hab mir gestern einen sehr ausführlichen Test einer Preview Version durchgelesen:
http://www6.tomshardware.com/graphic...814/index.html

War sehr interessant. Aber ich glaube, die bei ATI werden das noch hinbekommen. Ich hoffe es zumindest. ;)

Aber lest einfach den Artikel, da steht wirklich einiges drinnen. :)

Naja

Meine Radeon hat mit der First release Treiber 2200 MARks bei 3Dmark und mit dem neuen ein bischen über 3000 und wenn die bei Toms hardware schon bei allen schlechten Benchs schreiben das das wohl am treiber liegt.....

und wenn du den Prei wissen wilst bei www.Geizhals.at unter Grafikkarten 64MB+ findest du die Radeon mit 609DM und die GF§ mit um und bei 800 und mehr...

ATI Radeon 8500 ViVo/DVI/TVO AGP 64MB retail

ab 609,- DM :rolleyes: laut geizhals deutschland....

gruß
Alb

Wenns ATi nicht wieder mit den Treibern verpfuscht könnte ihnen diesmal wirklich etwas gelingen! *hoff*

also mein Tip

mehr ram ... also 512

und entweder ne GF 2 GTS oder du nimmst ne MMX und übertaktest sie.


ne GF3 ist ja noch scheiss teuer und kein Spiel unterstützt sie noch

Is find ich aber eh nicht so schlimm. :) (im Vergleich mit einer Asus V8200 Deluxe)
Wenns die Treiber noch hinbekommen, und das nächste Stepping des Chips dann auch stabil rennt, und alle Features die versprochen wurden bietet, bin ich schon sehr gespannt darauf.

Besonders was die AIW kosten wird....

nein! ich muss widerstehen....

sind eh noch nicht lieferbar! ;)

Außerdem würd ich auf die AIW warten. Die wird glaub ich nicht um so viel teurer sein, und man erspart sich dabei gleich eine TV Karte. :)

Ist aber niedriger getaCKtet!?

vielleicht bekommen sie (die von ATI) das noch hin, dass die Radeon besser als die GF3 wird. aber manche wird das "ATI" vom kauf abhalten. die früheren grafikkarten von denen waren ja nicht wirklich der hammer. die bei ATI brauchen jetzt was gescheites, so wie es AMD mit dem Duron und Thunderbird geschafft hat, die nieder lage der K6 & Co Prozessoren weg zu stecken.

wie wiederstehen?

1.nicht die Karte zu nehmen und draufzuspringen (wie ich bei Nvidia)
oder
2.Ich muß diese karte haben, wenn sie nur nicht von ATI währe
oder aber
3.Ob ich es wohl aushalten kann wenn ich mit meiner GF3 in grund und boden gebencht werde

na. i mag keine hochintegrierten karten und i hab eh scho a wintv pci herumliegen

Ähh, warum??

Hab ich noch nirgends gelesen!?

Naja, ich denke an die jetzige Radeon AIW, die ist auch "nur" mit 166/166 getaktet.
Deswegen habe ich mir die Radeon 64DDR Vivo gekauft .... nur war das die Bulkversion => 166/166

Aber wenn ich nicht blind gekauft hätte wäre sie wohl oder übel mit 183/183 getaktet gwesen.

Hoffentlich sinds so gscheit, und taCkten sie gleich, wie die "normale" 8500... ;)

..soll dort ab 21 Sept. lieferbar sein!

-meine Empfehlung würde aber auch eher in Richtung MSI GTS Pro gehen!
Hab' selber eine - Ich spiele selten (kommt aber vor), aber wenn dann ist die Speed fantastisch. - Hauptsächlich arbeite ich mit Grafiksoftware (Da währe die ATI sicher um einen Hauch besser), auch da bin ich zufrieden.

- und Du bekommst diese Karte um ca. 2600.-(beim Geizhals schauen)

du sagst es selbst, wenn man nicht viel spielt ist die ATI besser und selbst für die modernsten 3dgames reicht die ATI allemal (was bringen 100Hz wenn das Aug gar nicht mehr mitkommt. und für die neuesten spiele musst soundso den ganzen rechner wieder aufrüsten. incl. monitor weil wenn der nur 85Hz schafft bringts noch weniger

Nun ja, sind aber (bei der 64 Mb Variante) doch gut 500.- bis 700.- ATS Unterschied !!!!

Muss das jetzt einfach loswerden - gerade weil Max Payne einigemale angeführt ist:

Spiele M.P. mit einer Auflösung von 1280x1024 - Konfiguration V3 3000, TB 1000C, 256MB...

Klar - ab und zu wirds ein bissal langsamer - ist aber nicht unbedingt ein Ruckeln - und deshalb nicht soo störend - bei einer Auflösung von 1024x768 rennts überhaupt absolut flüssig...

Finds halt nur witzig bei so Meldungen, dass die GF2 pro halt gerade sooo ausreicht... :D

John_Doe

Wieviele Details, welche Farbtiefe?

Bei maximalen Einstellungen - KEINE CHANCE

na net amal Quake läuft bei Auflösung ruckelfrei..