Schäm dich, Intel!
 

http://images.anandtech.com/reviews/...G/image002.gif
http://images.anandtech.com/reviews/...G/image006.gif
http://images.anandtech.com/reviews/...G/image012.gif
http://images.anandtech.com/reviews/...G/image014.gif
http://images.anandtech.com/reviews/...G/image016.gif
http://images.anandtech.com/reviews/...G/image018.gif
http://images.anandtech.com/reviews/...G/image022.gif
http://images.anandtech.com/reviews/...G/image028.gif

Ich habe nur die Tests hier gepostet, bei denen AMD die Nase vorne hat, aber das dürfte der überwiegende Teil dieser Testserie von Anandtech sein.
Ein Krampf mit dem Pentium 4.

*lol*

dafür kostet er mehr als ein TB1400, ist auch was ;)

Für die Konsumenten ist das nur gut... dann sinken nämlich bald wieder die Preise! ;)

BTW: Ich hoffe, die Kunden kaufen nicht nur nach MHZ-Zahlen. LT. Statistik ist das aber oft so (je mehr Ghz desto besser: die Meinung vieler Onus)

mash ;)

Hör einmal den Leuten zu, die beim Media Markt/Saturn/Cosmos den PC kaufen, davon gibt´s genug bei mir in der Arbeit. Wenn ein PC mit neuer höchster MHZ-Zahl angeboten wird, rennnen ein paar los, kaufen das Ding und balzen damit am nächsten Tag herum. Dass außer Intel nur noch Kuhkacke inside ist, ist denen egal, bzw. sie merken es gar nicht; Hauptsache P4 mit viel Giga!!

dafür habens wenns glück haben statt der onboard grafik eine TNT M64 ;) mit 16MB

ja ja, diese tollen benchmark-ergebnisse!! sind ja für die onus sooooo wichtig!!!! lächerlich ...

und trotzdem wird intel mit dem p4 den längeren atem haben als amd. da müssen sich die sanders söhne in austin mächtig ins zeug legen, denn der p4 ist definitiv für sehr lange zeit gerüstet ...

bezgl. Benchmarks könnte ich mindestens 10 Seiten zeigen wo das Ergebnis genau umgekehrt ist.

Dafür hat Intel heute im Zuge einer netten Keynote am IDF den P4 mit 3,5GHz gezeigt. In manchen Benchmarks mag der 1,4 TB ja bis jetzt schneller als der aktuelle 2GHz P4 sein, da MHz natürlich nicht alles sind. Gegen einen 3,5, oder zunächst 3GHz Prozessor, dürfte AMD aber derzeit wirklich ziemlich alt aussehen.

Nur: Den 1,4GHz TB gibt es bereits, und zudem noch recht günstig, der P4 ist ein handverlesenes Muster. Der Release-Termin dürfte irgendwann nächstes Jahr sein.

naja => "der – kurzzeitig – mit 3,5 GHz lief" ;)


langsam werden wohl vapo´s zum standardgehäuse werden ;)

Na da bin ich mal gespannt.
Das kann interessant werden.:)

http://www.chip.de/produkte_tests/pr...ts_214127.html
http://www.tomshardware.de/cpu/01q3/010827/index.html
http://www.tecchannel.de/hardware/673/index.html
http://www.tweakpc.de/hardware/tests..._athlon_14.htm
http://www.tech-report.com/reviews/2...z/index.x?pg=1
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1524&p=1
http://hardocp.com/reviews/cpus/intel/p42ghz/
http://www.theinquirer.net/25080103.htm
Wie man sieht, jeder legt es aus wie er´s braucht.

hm, da fehlen noch 2 ;)

ich würde sagen, die beiden geben sich nix. bei manchen bencsh liegt der amd weit vorne (besonders bei fpu) bei anderen der p4 (zb bei sse optimierungen) aber im schnitt leigens immer knapp beieinader.

da ich eigentlich ned dvd rippen tu, kauf ich mir lieber den tb ;) stabil laufen tun beide prozzis. (auch wenn andere das wieder ned schaffen und sagen es stimmt ned :p )

So is brav, Manfred.;)
Dafür kriegst jetzt ein PLUS.
Na, im Ernst, hast schon recht.:)
Aber des wissma eh alle.
Hab mir eigentlich heftigere Reaktionen erwartet, anscheinend san de Leut vernünftiger und kritischer als ich dachte.:D

@Spunz
mein 900er TB läuft auch stabil, aber ein Intelchipsatz ist halt bzgl. Bildbearbeitung einen Tick stabiler, daß ist aber nicht meine Schuld. In meinem Fall geht es hier um 7/24 Vollast mit der Bearbeitung riesiger Bilddateien und da steigt ein Amd das eine oder andere mal öfters aus als ein Intel, und dazu kommt, daß ein P4 gerade hier wirklich schneller ist als ein Amd. Bei anderen Anwendungen kann das wieder ganz anders sein, nur diese brauche ich nicht, zumindest nicht beruflich. Wäre es so wie Du sagst, wäre der Anteil an AMD-Rechnern in der Fotobranche sicher höher, so ist er aber gleich null. Es kommt halt wirklich drauf an für was man den Rechner braucht.

Also doch wieder eine Intel/AMD Diskussion?:D

Ich frage mich, was ihr alle macht, damit ein AMD System nicht stabil läuft:
Meiner (Duron 800@978,5; Asus A7V; 384MB SD PC133 2-2-2) läuft 24h/7d mit 100% Auslastung ohne irgendwelche Abstürze durch. (Win2K).

Und die ganzen Vorsprünge des P4 bei Videobearbeitung und so werden mit dem Palomino fort sein.
Bei solchen Anwendungen fährt der Palomino ab wie eine Rakete (Adobe Zeug vor allem)

wen interessiert heute eigentlich noch die office-performance ?

ob man einen duron 600 oder einen 2ghz P4 nimmt ist ist doch für office apps unbedeutend.

dass der p4 in einem office benchmark viellecht 20% langsamer ist, als ein amd spürt man doch in der praxis gar nicht.

ich halte solche benchmarks heutzutage für eher unbedeutend.


matrox