winME und Linux auf einer HD, und welches Linux?
 

Also ich habe da eine CD mit Linux Mandrake, das würde ich gerne installieren und weis nicht wie. Frage: währe ein anderes Linux Betriebsystem besser für mich geeignet?
Auf HD C: habe ich WinMe, soiwe meine Buchaltung, Winword und Corel Dokumente der lezten 10 Jahre, wichtg Internet u. Mail.
Auf HD D: habe Ich auch WinME und die selben Daten kopiert, weil Winwows Me ja mal öffters abstürtz und ich am PC richtig arbeiten will.
Jetzt habe ich LW D: geteilt und möchte Linux aufsetzen.
Meine große Frage:
Welchen günstigen (einfachen) Bootmanager?
Welches günstige (einfaches) Linux?

Re: winME und Linux auf einer HD, und welches Linux?
 

Nein ;)

Zitat:

Auf HD C: habe ich WinMe, soiwe meine Buchaltung, Winword und Corel Dokumente der lezten 10 Jahre, wichtg Internet u. Mail. Auf HD D: habe Ich auch WinME und die selben Daten kopiert, weil Winwows Me ja mal öffters abstürtz und ich am PC richtig arbeiten will.

Hm merkwürdige Datensicherung aber ok.

Zitat:

Jetzt habe ich LW D: geteilt und möchte Linux aufsetzen. Meine große Frage: Welchen günstigen (einfachen) Bootmanager? Welches günstige (einfaches) Linux?

LiLo ist bei Mandrake dabei und bindet automatisch (beide) ME in das Bootmenü ein. Du kannst dann beim Starten wählen und dir auch ein "default Start" Betriebssystem festlegen.

Du hast ja schon Mandrake also ist es günstig das zu nehmen.

Good Luck

@hausschlapfen

nach deinem profil, hast du ein raid-system? warum ist die eine festplatte dann geteilt und wozu benutzt du raid? zum beschleunigten festplattenzugriff oder zur datensicherung? wenn du das raid zur datensicherung benutzt, also wenn eine deiner drei festplatten als mirror benutzt wird, wozu dann das speichern auf lw d? benutzt du das raid allerdings zum beschleunigten hd-zugriff, dann solltest du die datensicherung mit dem brenner machen.

zu deiner linux frage:
es gibt nur ein linux.
nur die installtionsdateien und der verzeichnisbaum sowie einige hilfsprogs sind in den unterschiedlichen distributionen anders zusammengesetzt. im prinzip spielt es keine rolle, ob suse, red hat, mandrake, debian, slackware, correl-linux oder welche distri auch immer eingesetzt wird. die hauptsache ist, du bekommst erstamal ein lauffähiges system. wenn du das sys am laufen hast, kannst du dir die einzelnen packages (wohlgemerkt, software, die in der regel auch auf anderen unix-systemen läuft) zusätzlich installieren.

bootmanager: lilo oder ganz auf dem bootmanager verzichten und mit loadlin arbeiten.

greetz
artemisias

In der Regel laufen Linuxpakete nicht auf Unixderivate.

Für zb HP,AIX gibt es immer eigene Softwarepakete.
Auch gibt es große Unterschiede zwischen den diversen Linux Distributionen und auch immer eigene Pakete dafür.

IMHO ist für Anfänger am besten Suse (gute deutsche Dokumentation),Red Hat oder Mandrake.

Sloter

sloter.... du bist mein kismet......womit hab ich dich nur verdient?





also, sagt dir P O S I X was?


linux unterstützt den POSIX - standard, ähnlich wie solaris , ibm-aix, hp-ux und andere unix - dialekte.


was bedeutet jenes?


es bedeutet, daß die schnittstellen zwischen kernel und der software standardisiert sind. oder anders ausgedrückt: auf systemen auf dem der gcc, lipc, xfree und ein paar andere libs laufen , kann man/frau eine hohe anzahl an softwarepaketen mit minimalen konfigurationsaufwand portieren. um nur die bekanntesten packages zu nennen, die selbstverständlich auch auf unix-sys laufen: bash, csh, tch, korn, grep, yacc, find, ftp, vi, emacs, motif, lesstif, kde, gnome, gimp, mozilla, oracle, mysql, informix, java sdk, staroffice, LaTeX, pingus, icewm, htppd, lpd usw usw usw.. einige von diesen programmen liefen schon, als linus noch in die windeln...


dabei spielt es prinzipiell keine rolle, ob man/frau linux, bsd, solaris oder ein anderes posix konformes os installiert hat. die vorstellung, daß die geliebten progs, wie die kde oder gnome eigentlich keine linux eigene entwicklungen sind (obwohl die verbreitung von linux die entwicklung dieser produkte maßgeblich unterstützte), fällt manchen linuxanfänger außerordentlich schwer. aber ich gebe die hoffnung noch nicht auf, das auch du mein kismet, es einmal lernst....








greetz


artemisias

Danke für Eure nette Hilfe.
Ich verwende mein Raidsystem zum beschleunigten des Festplattenzugriff. Regelmäßig kommen meine Daten auf eine CD, auf LW D: kopiere ich vorwiegend die tägliche Buchhaltung.

Ich habe vor das Startlaufwerk zu vertauschen (zum ausprobieren) und hier WinMe und Linux zu installieren.
Habe diese HD geteilt, hatte schon mal Linux installiert, und danach WinMe aufgesetzt, Linux war unterdrückt, weck.
Wenn ich zuerst WinMe installiere dann wollte sich Linux nicht installieren.
Wenn Ihr meint "LiLo" ein automatisches Bootmenü, und macht das für mich, dann probier ich es noch mal.

schön, daß in diesem Forum niemand arrogant ist ... :(

Ja, wenn du Win nach einer Linux Installation drüberlaufen laßt, schreibt Win in den MBR der Festplatte und dein LiLo ist weg. Deshalb ist der sicherste Weg, Linux zuerst über Diskette zu starten und dann auf die Festplatte einzurichten (Diskette aufheben ;)).

Die Installationsreihenfolge für Betriebssysteme ist immer: Vom Dümmsten zum Besten (Win98, Win 2k, Linux)
Umgekehrt haust dir alles zusammen (wie schon erfahren).

@arte: bin gespannt wann du für mich die Portierungen von NetBSD auf Irix vornimmst ;)

So einfach wie du "Kompatibel" beschreibst ist es nämlich nicht - und schon gar nicht für Anfänger (wahrscheinlich auch nicht für Fortgeschrittene).

Bemühen sich doch zB auch KDE und Gnome Entwickler nicht wirklich kompatibel zu sein (unterschiedliche Libraries;))

KOMPATIBILITÄT ist halt manchmal nicht gut fürs Geschäft.

Kennst du Evolution ? Wäre wirklich dankbar für eine Implementierung in KDE und nicht GNOME.

so long (und überfordere Linuxanfänger nicht immer mit deinem sehr fundiertem und professionellem Wissen, das überfordert anstatt zu helfen)

@hausschlapfen

es gibt durchaus mehrere möglichkeiten beide systeme friedlich zu vereinen. du kannst zb auch loadlin verwenden. damit startest du linux aus einem dos-system heraus. vorteil dieser variante ist, daß der mbr unberührt bleibt und win me nix von einem zweiten os weiß. nachteil ist eine etwas längere bootphase, weil erst win hochgefahren wird, dann in einen dos-modus geschaltet wird und anschließend loadlin aufgerufen wird. ist der linux kernel erstmal geladen, spielt das wie keine rolle mehr.

greetz
artemisias

@mz

imho ist es notwendig, daß linux user wissen, wie sich ihr system zusammensetzt. schließlich steht ein großer teil der software unter der gpl. mit anderen worten, engagierte entwickler opfern ihre freizeit ohne entlohnung. dann ist es meiner meinung nach nur recht und billig, darauf hinzuweisen, was linux eigentlich ist. das nicht der eindruck entsteht suse oder red hat oder welcher kommerzielle distributor auch immer, hätte linux oder eines der mitgelieferten pakete entwickelt (mit wenigen ausnahmen, meistens installationssoftware betreffend wie zb yast). im übrigen, erwarte ich von anfänger ja gar nicht, daß sie umfangreiche sourcen portieren. ich weise nur darauf hin, daß diese progs kein bestandteil von linux im eigentlichen sinne sind. darüber hinaus existieren natürlich immer irgendwo software pakete, die mit dem ein oder anderem os nicht zurecht kommen. nach meiner erfahrung, liegt es aber eher daran, daß verschiedene libs zueinander nicht kompatibel sind zb die libc mit der gtk oder dem verwendeten xfree. all dieses sind aber auch nicht bestandteile von linux, das heißt, man hätte auf einem anderen unix-sys die gleichen probs.
zu deinem beispiel mit evolution: dieses prog ist in gnome integriert, nutzt also typische funktionen der entsprechenden gnome bibliotheken, so das es sehr schwierig ist, dieses prog in die qt zu implementieren. es ist wahrscheinlich einfacher, das prog in der kde ganz neu zu schreiben. dies hat aber nix, mit unserer diskussion zu tun. du hättest das selbe prob auf einem anderen os auf dem gnome, kde und evolution läuft. was die schnittstelle zum os angeht, wird der POSIX standard nämlich sehr gut eingehalten (ausnahmen bestätigen wie immer die regel) d.h. worüber du dich beschwerst, ist die tatsache, das oberhalb der schnittstelle zum os bestimmte libs zueinander inkompatibilitäten aufweisen.

ich gebe dir recht, es wäre schön, wenn dies nicht so wäre.


greetz
artemisias

Posix unterstützt auch Windows :)

Aber eine harte Nuß hätte ich da jetzt für Artemisias, dein Spezialgebiet, der Apache.

Vielleicht kannst du mir helfen das Problem zu lösen.
Ich fange einen neuen Thread an.

Danke schon einmal.

Sloter

@sloter

microsoft sagt, das windows POSIX unterstützt....

greetz
artemisias

wie kommst du auf die absurdität, daß mein spezialgebiet "der apache" sein soll?

@ hausschlapfen: was mich interessieren täte ist, warum Du ausgerechnet ME verwendest (wirkt sonst alles so semiprofessionell)
Du interessierst Dich sogar für Linux ...!
- und dann die Watschn ? :aio:

@webteufel

*lol....
obwohl, ich würdst des me auch kicken

greetz
artemisias

Ich werde mir im Media Markt SuSE Linux 7.2 Personal um 699,- kaufen, wegen dem Handbuch. Ich kenn ja im Linux überhaupt nicht aus. Mandrake stürzt mir immer ab, beim Auflösung einstellen.

Ich finde es ist toll völlig legal kopierte Programme benützen zu dürfen.
Ich finde es gar nicht toll dauernt neue Software kaufen zu müssen, die irre oft abstürzt.:verwirrt:
@webteufel: was mich interessieren täte ist, warum Du ausgerechnet ME verwendest?
Antwort: Weil es das Neueste Win ist, da ist so ein Enteckerdrang, und jetzt treib´s mich zur Linuxgemeinschaft :tux:

@Hausschlapfen: Ein weiser Entschluss aber über Wind... kommt man ja kaum hinweg :( und mit W2K macht's eben ein bisschen mehr Spaß ;) - oder weniger Streß :D )