WCM Forum

WCM Forum (http://www.wcm.at/forum/index.php)
-   Hardware-Beratung & Erfahrungen (http://www.wcm.at/forum/forumdisplay.php?f=53)
-   -   erfahrungswert hardwareraid (http://www.wcm.at/forum/showthread.php?t=28215)

[SWoT]BetuX 17.08.2001 11:46

erfahrungswert hardwareraid
 
hi,

wie der titel schon sagt... hätte ich gerne eure erfahrungswerte..
überlege mit nen promise fasttrek ULTRA100 zuzulegen..

was bringt mir raid nun wirklich im desktopbereich?
für spiele, linux und hier und da mal divx rippen ??

DarkDevourer 17.08.2001 11:56

1. es heißt fasttrak ;)
2. 5 Raid controller im test
3. für raid0 und raid1 kommt nur sw raid in frage, hw raid is nur für raid5 gut.

Oli 17.08.2001 11:58

Der Promise Raid ist vom Preis-Leistungsverhältnis einer der besten RAID-Controller.

Bringen tut er dort was, wo Anwendungen viel auf der Festplatte herumgoggeln bzw. Windows auslagert. Bei RAID-0 und UDMA-2 kannst
bei o. a. Produkt und schnellen Harddiks eine Transferleistung von ca. 50-55MB/s erwarten.

Beachte allerdings, daß bei reinem RAID-0 die Datensicherheit nur halb so groß ist, wie ohne (d. h. bei Fehler auf einer Platte sind
alle Daten kaputt, da könnte man mit RAID-10 = Kombination aus Spiegelung und Striping entgegenwirken, erfordert aber 4 Platten)

Hier findest Du mehr Infos

http://www.tecchannel.de/hardware/708/index.html



Ciao Oliver

Oli 17.08.2001 11:59

Zitat:

Original geschrieben von DarkDevourer
1. es heißt fasttrak ;)
2. 5 Raid controller im test
3. für raid0 und raid1 kommt nur sw raid in frage, hw raid is nur für raid5 gut.

... warum kommt für Raid-0 und Raid-1 nur sw-raid in frage?

Ciao Oliver

DarkDevourer 17.08.2001 12:04

Zitat:

Original geschrieben von Oli


... warum kommt für Raid-0 und Raid-1 nur sw-raid in frage?

Ciao Oliver


lies den anandtech test
die hw raid controller sind bei raid0 langsamer als die sw controller allerdings auf viel teuerer.

[SWoT]BetuX 17.08.2001 12:09

ich habe win2k und mandrake 8.0 im dualboot modus installiert.
ist da nicht hareware-raid besser?
software-raid unter linux ist kein problem, aber win2k pro?

was haltet ihr davon nen promise udma 100 kontroller auf nen fasttrak(!!achtet auf die rechtschreibung!!) umzulöten?

MfG,
Be :tux:

Oli 17.08.2001 12:09

Das stimmt - aber der Promise war doch eine löbliche Ausnahme,
oder?

Außerdem benötigts für SW-Raid W2K oder NT4.0. Weiters haben
HW-Raids den Vorteil, daß Sie zwei zusätzliche IDE-Interfaces
zur Verfügung stellen, und gerade die werden bei RAID-Lösungen
schnell knapp.

Ciao Oliver

DarkDevourer 17.08.2001 12:13

nanana ihr meint jetz echtes SOFTWARE raid mit nem progg das das array verwaltet.

es gibt echtes hw raid, da macht der controller alle für raid wichtigen daten. (promise supertrak, adaptec cards)
dann gibt des hw raid wie auf den billigen raid cards verbaut is. da macht die cpu die berechnungen, wie softwareraid nur daß die software im bios der raid karte enthalten is. (fasttrak, die onboard raid chips von mobos...)

ajo es is kein promist sondern ein promise ;)

[EDIT]
Brav betux ;)

[SWoT]BetuX 17.08.2001 12:20

@DarkDevourer sorry, blöder mistake :D

zed 17.08.2001 13:52

für ganz einfaches software raid bräuchtest du einfach nur win2k server version installen...
wird bei uns in da firma auch teilweise angewandt, des weiteren verwenden wir promise ATA100, funzt auch recht gut

nur solltst du auf keinen fall an fasttrack66 controller zusammen mit win2k verwenden, des haben die hds ned wirklich gern (they just die :D)

[SWoT]BetuX 17.08.2001 14:24

@zed hatte eh an nen fasttrak ATA100 kontroller gedacht.
aber ich will net extra unter wink2k und linux jeweils softwareraid inst. und konfigurieren..
bin auf jedenfall für die hardwarelösung.

nur zahlt es sich aus im vergleich zu normalem UDMA100 bzw. UDMA66 bei desktopanwendung wie oben beschrieben?

spunz 17.08.2001 14:36

najo, sowas hat sinn wennst hohe datensicherheit willst (spiegelung => 50% der hd ist nicht benutzbar) raid 0 ist meiner meinung nach unnötig für desktops. außer du nimmst es nur für swap, viedeoschneiden usw. für deine daten, os,... solltest auf sowas verzichten. außer du sciherst sie regelmäßig.

zed 17.08.2001 16:02

@swotbetux i überleg selber grad ob ich mir ein raid system zulegen soll, einfach zwecks datensicherheit.
45 GB mp3z san einfach zu viel zum verlieren :)

ich denk ich werds machen, rein aus diesem grund, ob jetzt wirklich sinnvoll oder nicht, aber wenn so a festplatte stirbt, dann :heul:

spunz 17.08.2001 16:16

auf einer hd im pc eingebaut hast sehr schlechte datensicherheit (außer du legst sie in nen tresor ;)

wenn dir deine daten lieb sind, sichere sie ordentlich ab (cdr, band,..) zb onstram ide 30gb streamer => 3500-4000ats

zed 17.08.2001 16:30

@spunz sei ma ned bös aber bevor i ma an streamer kauf oder 45GB oder so auf CDs brenn kauf i ma vorher 100x an raid controller bzw a neue hd wenn eine davon eingeht :D

spunz 17.08.2001 16:37

najo, wenn der blitz einschlägt hilft dir dein raid nix :P

auch bei unbeabsichtigten löschen, virus,... hilfts nix :p

zed 17.08.2001 16:51

do hast auch wieder recht, aber von dem geh i ned aus ... i moooog ned 45GB auf CD sichern *wwwäääääääh* :)

spunz 17.08.2001 16:58

du kannst auch ne 2. hd kaufen und die schön in schaumstoff und antistatik sackerl eingepackt zur bank bringen ;)

17.08.2001 17:23

hmm. raid1 + streamer


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 06:18 Uhr.

Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 2009 FSL Verlag