fliegen lernen
 

Diese Frage geht an ALLE hier:

WIE ZUM GEIER LERNT IHR ALLE FLIEGEN (Buch, Software,...)?

Hab keine Ahnung, wie das am besten angehen soll!

:heul: Bitte helft mir, ich bin es nämlich schon langsam Leid, nur von Flightsims zu lesen.

Ich hoffe, ich bin kein hoffnungsloser Fall für euch. Ich danke euch schon im Vorraus für eure Unterstützung.


mfG Andreas H.

kurze Frage...
 

meinst du real fliegen oder Sim?

falls es ums reale fliegen geht habe ich keine Ahnung!

wenns um Sim geht:
ich bin jetzt 16, habe vor 3 Jahren mitm FS98er angefangen, OHNE GRUNDWISSEN, habe mir alles selbst beigebracht: learning by doing!!!
Es hat geholfen, habe mir dadurch ziemlich viel Wissen angeeignet!

Tschüß
David

Erfahrnung ist alles
 

Hallo Andreas.

Ich glaube das meiste ist erfahrung bei mir.
Dann das was ich in den Büchern lese das bei Software Produkten wir PIC767, DFB737,PSS747 und und und.

Dann gibt es noch dieses super Forum wo dann noch die letzten Fragen gelöst werden.

Was möchtes Du den lernen?
Es ist ein unterschied zwischen Kleinflugzeug und Jumbo.

Es gibt natürlich auch Bücher die Dir im FS???? helfen werden aber ich bin ohne ausgekommen.
Ganz ganz wichtig ist aber das ich bei JEDEN Flug weiter lerne.
Also braucht man auch viel Zeit um fliegen zu lernen.

Gruß und alles Gute

Niko

Danke für eure Antworten!

Antwort auf die letzte Frage: eher Richtung Airliner

salut:)

Hallo,

Auch wenn du in Richtung Airliner tendierst, kann ich dir nur empfehlen alle grundlegenden Manöver mit der Cessna beherrschen zu lernen,denn mit ihr ist es wesentlich einfacher. Der Umstieg auf größeres Fluggerät ist dann gar nicht mehr schwer. Die Flugschule des FS2000Pro ist da gar nicht mal so schlecht, bloss gibt es einige dumme Übersetzungsfehler.

Mir persönlich hat allerdings das Handbuch zu Pro Pilot die Theorie näher gebracht.

MfG
KOSBO

Was für einen Sim fliegst Du den?
 

Das ist auch sehr wichtig.

Wenn Du Passagier Flugzeuge Jeten willst kann ich dir den A320 Sim Europa oder USA empfehlen. Der ist für Anfänger der beste Airline Sim den ich kenne. Dannach ist die um Stellung zum MSFS zwar etwas schwer aber besser als den FS zu besitzen und keine Ahnung zuhaben.

Gruß Niko

Tach!
 

Also ich hab das fliegen im Sim vor geschätzt 2Jahren richtig ernst angefangen. Mit der Cessna hab ich mir das meisste selbst beigebracht, mit der FS-Schule geübt und die ersten Navigatorischen Fähigkeiten lernte ich mit dem Mad-Dog Adventure in Italien, glaube ich. Dann geübt, geübt, geübt...
Also dann,
probier es aus.

Happy (erste) Landings!;)

Hallo Bruchpilot,
ich bringe gerade einem Freund das Fliegen im Simulator bei. Ich will nicht behaupten daß meine Methode die beste ist, aber sie funktioniert. Die folgenden Angaben beziehen sich auf den Flight Simulator 2000 pro.
1. Man fange klein an. Auch der Captain einer 747 hat seine erte Flugstunde nicht in einem Jumbo absolviert. Also, erst einmal die Grundlagen des Fliegens lernen. Was hält ein Flugzeug eigentlich in der Luft? Wie fliegt man Kurven ohne an Höhe zu verlieren usw. Für den Anfang empfehle ich die Cessna ohne Einziehfahrwerk. Mache deine ersten Landeversuche ruhig irgendwo mitten auf dem freien Feld. Hauptsache du bekommst die Kiste heil auf den Boden. Das treffen einer Landebahn ist der nächste Schritt.
Und ganz wichtig: Fehler sind gut solange man aus ihnen etwas lernt! Also ruhig Blut.
2. Die Flugnavigation. Das Handbuch des FS2000 liefert dem Einsteiger hierbei ganz gut Hilfe. Also, nicht nur den Joystick quälen, sondern auch Theorie pauken und am besten direkt im Anschluß im Simulator ausprobieren.
2a. Die Flugnavigation kann man prinzipiell wiederum in drei Kathegorien aufteilen und nach ihrem Schwierigkeitsgrad in den Lehrplan hintereinander staffeln. Als erstes wäre da das Fliegen nach NDBs, dann VORs (und damit auch die ILS-Interception) und schließlich die hohe Schule der Intersections (ISECs).
Wenn die Flugstrecken mit der Zeit immer länger werden, kannst du auf einen Jet umsteigen. Es mag vielleicht erstaunlich klingen, aber im FS2000 sind die größeren Pötte oft leichter zu fliegen als z.B. der kleine Learjet. Er ist extrem schnellgängig in den Steuerbewegungen und das birgt die Gefahr des Überziehens, gerade bei der Landung. Die 737 ist im Vergleich dazu sehr gutmütig. Das macht sich umso mehr bemerkbar je langsamer ein Rechner ist.
3. Mut zum Experiment: Mehr spielerisch kann man viel über ein Flugzeug und sein Verhalten herausbekommen.
- Wie verhält es sich bei verschiedenen Landegeschwindigkeiten. Klar, in der Realität gibt es für jedes Flugzeug feste Vorgaben - aber warum? Finde es heraus.
- Wie bekommt man ein bestimmtes Flugzeug am besten auf seine Reiseflughöhe (Climb envelope)? Gerade das ist ein Punkt mit dem die Hersteller der vielen Modelle für den FS uns nur allzu oft im Stich lassen. Finde es selbst heraus.
All das dient letztlich dazu ein besseres Gefühl für ein Flugzeug zu bekommen. Und die Hauptsache bei der ganzen Fliegerei im Simulator sollte man natürlich nicht aus den Augen verlieren:Spaß :)

Versuchs mal damit:
 

http://home.eduhi.at/user/schatzl/flight/

PS: Ich habe mit dem "Flugsimulator für A320" begonnen.(http://www.flightmedia.de/index.html)
Ein einfacheres Programm als der Flusi 2000, für Win 98, dafür kann man hier aber supito alle Grundlagen (VOR / ILS .... Anflug) relativ flott erlernen. Das Programm gibts im Handel. Dazu erhält man noch ein gutes "Einsteigerbuch", sowie viele viele Anflugkarten (Approach Charts.
Danach viel der "Umstieg" auf den großen Flusi nicht schwer. Plus der Hilfe hier im Forum ging es dann voran, wobei ich sicher noch lange nicht perfekt bin.
Weiterhin viel Erfolg!
Sir Deni

Hallo,

ich will nur bekräftigen, was meine Vorredner auch schon geschrieben haben:

Klein anfangen, mit der Cessna 182 am besten, die ist wirklich lieb zu Anfängern.

Und die Flugschule aus dem Handbuch zum FS2000 Pro fand ich auch gelungen, man lernt dort wirklich alles Notwendige in einer sinnvollen Reihenfolge, um das Schätzchen perfekt zu bewegen, auch im Blindflug.

Das einzige, was mir am Anfang zu schaffen machte, war Geduld zu haben und eben nicht gleich alles zu wollen. Es lohnt sich, bei Lektion 1 zu beginnen. Man kann sogar beim Geradeausflug schon eine Menge lernen.

Mit Geduld machst Du dann irgendwann Deinen ersten Prüfungsflug, und ehrlich, ich war nicht schlecht stolz, auch wenn es "nur" eine Simulation ist.

Betto.

....
 

Ich denke mal so, Übung macht den Meister, wie meine Vorgänger auch schon sagten, erst mit cessna, bis man die beherrscht und dann immer weiter, bis zum Airliner, man braucht geduld.
CU
Florian

Hallo Andreas !


Du willst wissen wie du fliegen lernst ?
Nun, zuerst solltest du auf Flight Unlimited 3 oder Fly !
umsteigen und den FS2000 vergessen, da du mit ihm nur computerspielen und nicht fliegen lernst (ausser du lädst dir alle
möglichen add-ons herunter doch dass kann Jahre dauern).
Nun lies dir einfach das Handbuch aufmerksam durch und setze deine
Erfahrungen in die Praxis um. Man braucht natürlich auch ein ruhiges Händchen um eine Maschine zu fliegen. Ganz wichtig: Versuche nicht schon beim ersten Mal mit einem Jet zu fliegen, fang lieber mit
einer Cessna an. Verliere nicht dein Selbstvertrauen wenn du die ersten paar Male abstürzt, probiere es einfach immer und immer wieder.
Auch ich war mal an dem Punkt an dem ich sagte: bis hierher und nicht weiter ( Ich stürtzte immer in die San Francisco Bay als ich landen wollte und jetzt lande ich ohne Mühe die Baron auf dem Flugzeugträger U.S.S. Enterprise.) Es lohnt sich auf jeden Fall zu üben, denn die erste Landung ohne Absturtz ist ein Erlebnis das man nicht so schnell vergisst! Du musst damit rechnen, dass du einige Zeit brauchst bis du es kannst, doch wenn du dich wirklich dafür interressierst dann wird es dir Spass machen Schritt für Schritt ein erfahrener Simmer zu werden. Also Kopf hoch und viel Glück !

P.S.: Wenn du Fragen bezüglich Instrumente und Navigation hast, schreib mir ein Mail an kingair_fan@hotmail.com


Flight Captain (Georg G.)

;)

Hallo,
 

Also, so schlecht, wie du den FS2000 darstellst, ist er zum "fliegenlernen" nicht. Das Flugmodell der Cessna ist gut simuliert, das Standardpanel erstmal völlig ausreichend. Die Flugschule im Handbuch erläutert die Basics sehr eingängig. Wenn man dann noch Ben Chius Buch zum FS2000 (für einen sehr angebrachten Preis) erwirbt, kann man anhand von Tutorials den IFR-Flug üben, bis man ihn beherrscht. Synchron wird dabei die Größe des Flugzeugtypen gesteigert. Wenn du dann noch die Pro-Version besitzt, hast du zwei IFR-Panels (Mooney und Cessna) mit denen es wirklich Spaß macht "in der Brühe zu tauchen".

MfG
Benjamin

Vielleicht wird der FS2002 dann alle zufriedenstellen :o), vorausgesetzt der PC ist gut genug

Florian

Hallo!
 

Also hier kann ich unserem Flight Captain nur recht geben.
Was tut man mit dem FS2000?
Fliegen? Na, für Leute die aufs Fluggefühl nicht so viel Wert legen...
Sammeln: Das ist das einzige sinnvolle, sich aus dem Internet Flieger runterzuladen. So sitzen viele Simmer mehr vorm Download-Panel als vorm Flieger Panel.Schade.
Noch ein Wort zu den Panels: Als ich das erste mal vorm FS2000-777Panel saß, fragte ich mich, für was ich da jetzt meine 1000Schilling aus gab.(Viele Grüße an Bill Gates:mad: )
Mit Fly/Fly!2 hat man ohne downloads super Flugzeuge, bei denen es nichts zu meckern gibt, und teuer ist der Flusi auch nicht.

Zu FU3: Schade, dass es keine Nachfolgeversion gibt, denn bei der Simulation von Kleinflugzeugen war er doch der beste!

Viele Grüße
Harri:smoke:

Dankeschön
 

an ALLE:

Ich danke euch erstmal, dass ihr mir so viele Antworten geschrieben
habt. Bitte seid nicht böse, wenn ich euch längere Zeit nicht antworte, deshalb bedanke ich mich immer schon im Vorraus.

Grüne Schöße:
Andreas H.

PS: Was wäre besser: Fly! oder Fly!2 bzw. was kosten sie jeweilig? (Preisangaben in ATS bitte)

Fluggefuehl?
 

Harry, was meist Du mit "Fluggefuehl"? Wackelt Dein Schreibtischstuhl, wenn Du in eine Thermikblase fliegst? Dreht sich Dein Compi auf den Ruecken, wenn Du in eine Lee-Walze kommst? :D

Klaro: Die Simulation der Flugdynamik ist beim MSFS nicht zufriedenstellend. Aber auch PSx, FUy, Flyz koennen Dir das Wesentliche, das Fliegen, NICHT beibringen, da hilft Dir nur die Realitaet. Du kannst aber eine Menge im Vorgriff auf's Fliegen und im Umfeld des Fliegens lernen, selbstverstaendlich auch mit dem MSFS.

In einem Bereich sind alle Sims (inklusive der professionellen Full-Motion's) absolut indiskutabel: Trotz aller Anstrengungen zur Verbesserung der Umweltdarstellung lernst Du fuer das VFR-Fliegen nur die Prinzipien. Sight und Feeling der Realitaet sind dann nicht ganz so ueberraschend, das ist aber auch der einzige Vorteil.

Der Rest der Diskussion: Welche Rechnersprache ist beser: Java, Delphi oder C++ ;)

Viele Gruesse
Peterle

P.S. Lieber Herr Flugkapitaen, zweifellos kann man den MSFS als Computerspiel benutzen. Wenn man dann bereit ist, ein wenig Zeit hinein zu investieren, hilft er durchaus auch ein wenig, Fliegen zu lernen.

Na, mit schlechtem Fluggefühl meine ich, dass, wenn ich mit der B777 im FS starte, es aussieht, als würde man mit einem 50er mit dem Auto durch die Stadt fahren.
Zu Thermikblase und Leewelle: Ich fliege nicht mit Segelflugzeugen, weil dass im MSFS viel zu unrealistisch ist.("starker Wind" zum Steigen, aber ohne Simulation von Hangaufwind, das ist fern von aller Realität!)
Ja sicher, auch in FU3 oder Fly! ist es nicht das super "Feeling", aber es ist wenigstens etwas näher an der Realität als mit eurem "Super Flusi".:p

Viele Grüße
Harald:smoke:

So, jetzt noch zu Andreas' Frage:
Fly! brauchst du dir nicht kaufen, er ist voller Fehler u. muss erst gepatcht werden. Fly!2k, sozusagen als Second Edition(vorgestellt von Marc in FXP2/2001)von Fly!, ist fehlerfrei, und vorallem mit super add-ons auf der cd, wie z.B. Sky! oder die super Rhein/Ruhr Szenerie von Marc Störing, die sonst 350 Schilling kosten würde.
Fly2k:~500Schilling

Fly2: Ich selber besitze ihn nicht, sagen kann ich aber trotzdem was darüber: Als Nachfolger von Fly! verwendet er die gleichen super Cockpits wie Fly! plus zwei neue Flieger: Pilatus PC-12 und ein Bell 407 Heli. Die Graphik ist besser, v.a. die Flieger gefallen mir besser, auch ist die Landschaft schöner.Nicht ganz so toll finde ich die Wolken, aber das ist Geschmackssache.Die Katastrophe ist die:
Fly!2 ist noch fehlerbehaftet, doch TRI(Erzeugerfirma) gibt keine Patches mehr heraus, so dass viele frustriert im Fly u.a. Flusis Forum sich über diese Software beschweren.
Preis~600 Schilling
Es ist deine Entscheidung: den alten, fehlerfreien oder den Neuen,fehlerhaften, dafür aber teilweise besseren Sim zu kaufen.

Die King Air 200
http://www.avsim.com/flylinks/kingai...aircockpit.jpg
Fly!2 Malibu
http://www.avsim.com/flylinks/malibu...malibuext6.jpg
Fly! add-on: eine super Mooney
http://www.avsim.com/flylinks/addons/mooney/moony2.jpg
Mehr Fotos auf:http://www.avsim.com/flylinks/flyshowcase.htm

Hallo Harry,

Der Effekt, welchen du bei der 777 erwähnst, ist auf den Zoom zurückzuführen, den man bekanntlich verändern kann.

MfG
Benjamin

Könnt ihr FS2000 Fans nicht einmal eingestehen, dass das Fluggefühl unrealistisch ist?:p

Hi!

Man hat auf dem PC kein Fluggefühl - basta! Mich nervt das ehrlich gesagt mit Deinen zynischen Phrasen ala "Super-Flusi" etc... Was fühlst Du denn am PC mit Fly wenn Du durch eine Turbulenz fliegst? Schüttest Du Dir den Kaffee aufs Hemd weils so ruckelt? Nein!

Was Du meinst ist wahrscheinlich Performance (Beispiel 777 von MSFS kann in Meigs starten...) aber da muss ich Dich enttäuschen - PIC767, DF737 und PSS7x7 haben Fly in Sachen Performance und Cockpit eingeholt wenn nicht sogar überholt, da gibts nichts dagegen zu sagen!

Und was sollen wir zugeben? Ich finde in Fly die großen Cockpits schlecht, das andauernde Scrollen nervt, beim MS (z.B. PIC767) kann ich das Overhead panel so verschieben, dass ich zumindest PFD und EHSI im Blickfeld habe und auf Knopfdruck bin ich dann auch wieder am Hauptpanel, bei Fly geht das nicht. Andere mögen anders denken... akzeptiere dann aber bitte alle Meinungen - Danke!

Grüsse
Bernd

Na, ich habe nicht gesagt, dass Fly! bei großen Fliegern besser ist, aber die PMDG 777 ist auch nicht schlecht.
Das scrollen kann lästig sein-andererseits bekommt man auch das Gefühl dass das Overheadpanel oben ist und so...(ist Ansichtssache wie ich sehe...)

Nur dass wir uns verstehen: Du bevorzugst größere Maschinen, dann ist fs2000 sicher das richtige für dich-wenn man sich die add-ons kauft.
Ich hingegen fliege lieber mit Biz-jets, Piper und Co, und hier gefällt mir Fly! einfach besser.
Bei größeren Fliegern mag ich Fly! ehrlichgesagt auch nicht so, weil das Scrollen bei den riesigen Cockpits lästig sein kann.
Ach und wegen dem Super-Flusi nicht gleich beleidigd sein, ein bisschen was hält der gesunde Mensch aus:)

Viele Grüße
Harald:smoke:

Hallo!

Tja, und warum nicht gleich von Anfang an so ein Posting?

Grüsse
Bernd

Naja, ein bisschen ein Wettkampf muss schon sein...stimmt doch, oder?:D

Viele Grüße
Harald:smoke:

Hi!

Stimmt, aber so habe ich Deine Gründe für die Entscheidung für Fly eher verstanden als in den anderen Postings!

Aber nichts für Ungut!

Grüsse
Bernd
:cool:

Hi Leute,
ich bin erst schlappe 14 und hab das so gelernt:
Erst mal Kleinflugzeuge (Cessna...) und zahlreiche IFR-Kurse und so weiter absolviert! Die Flugschule des FS finde ich relativ bschissen, mit der würde ich es nicht versuchen(ist aber meine persönliche Meinung)! Als ich später dann mal Jets fliege wollte, habe ich dass mehr oder weniger im Selbststudium gelernt, ich habe jedoch das Glück , dass ein Freund meines Vaters echter PIC 757/767 ist! das war natürlich sehr hilfreich!
Gruß
Hahnski

also was jetzt.....?
 

[quote]Original geschrieben von harry3
[b]So, jetzt noch zu Andreas' Frage:

:confused:

an harry3:
Welcher der beiden Fly!-Versionen ist denn jetzt nun die fehler-hafteste? Du hast nämlich deinen Beitrag so formuliert, dass ich mich jetzt überhaupt nicht mehr auskenne! Es wäre schön, wenn du das klar- stellen könntest!


mfG Andreas

PS: Also erstens finde ich eure "Streiterei", die ihr da vorhin abge- zongen habt richtig lächerlich, und zweitens möchte ich als Gründer dieses Ordners darauf betonen, dass er nicht da ist, um hier den großen Ottolos zu machen. :) Ich hoffe, ihr versteht mich nicht falsch!

Wie schon oben geschrieben: "Fly2k German Edition" ist die fehlerloseste Version.
Es ist eine Second Edition von Fly!mit allen Patches . Du solltest es eigentlich in jedem Computerhandel(Saturn, Media Markt,Cosmos...) finden und es kostet um die 500 Schilling.
Schreib doch, wenn du es hast, wie es dir gefällt!
Wenn du Probleme hast, wird dir das Fly! Forum gerne behilflich sein.

Viele Grüße
Harald:smoke:

Hallo Harry3 und FlightCaptain

Ach, der FS2k ist gar nicht so realistisch, wie ich immer dachte?!

Aha! Das ist ja toll, dann können wir ja endlich gleich zwei Mitglieder im Forum begrüßen, die auf Vögeln wie der 777 schon ihre Ratings gemacht haben und uns endlich aus erster Hand die Unterschiede zwischen den einzelnen Simulationen und - vor allem - der Realität erklären können. Ich gehe natürlich davon aus, daß Ihr wißt, was Perspektivische Verzerrung ist, daß ihr Euch schon mal als Paneldesigner versucht habt und uns zu realistischen Layouts etwas sagen könnt, daß ihr die Performancedaten einer Cessna (welcher eigentlich?) im Kopf habt und sie mit den in den verschiedenen Simulationen erreichten Werten vergleichen könnt und uns wie immer vor allem sagen könnt, in welchen Punkten die Simulationen differieren. Selbstverständlich erkennt und erläutert Ihr dann auch, daß das nun ein Designfehler des jeweiligen Simulators ist (!) und nicht etwa nur aus einem nicht ganz ausgereiften Modell des einzelnen Flugzeugs resultiert.

Erklärt mir doch bitte einen relativ bekannten echten Designfehler des FS2k bezüglich Turbopropmaschinen, der sich nicht mit geschickt programmierten Airfiles umgehen läßt. Als echte Kenner und FS-Gegner werdet Ihr den doch kennen, oder? Tip: Er tritt besonders bei Starts von Turboprop-Einmot in Erscheinung.

Was Euch Peterle versucht hat, durch die Blume zu sagen, ist: Die Unzulänglichkeiten jeder Flugsimulation sind prinzipbedingt zu groß, als daß man sich über "Fluggefühle" echauffieren sollte. Ich würde allenfalls Fullmotion gelten lassen.

Bezeichnend ist, daß Ihr das "Fluggefühl" auf die sogenannten Visuals bezieht. Vielleicht habt Ihr das noch nicht in Erwägung gezogen, aber ein großer Teil des Forums fliegt gern Linie und Blindflug (große Vögel fliegt man immer "by numbers", verehrte Kapitäne). Da spielt es überhaupt keine Rolle, wie's aus dem Fenster oder gar von außen aussieht. Entscheidend ist eher, wie die Steigrate bei wieviel N1 ist, wie ist der AOA in FL 360, wie die Rollrate bei wieviel Input, wie sackt der Vogel durch knapp unter Vmc, und so weiter. Eyecandy ist Zugabe, danach beurteilt niemand ernsthaft eine Simulation (!) als solche.

Nein, Wettkampf muß hier gar nicht sein, wir sind nicht beim Fußball, wo sich die Fans verkloppen, wenn andere nicht Ihrer heiligen Meinung bezüglich der Mannschaft sind. Die meisten kommen hier her, um sich wie Erwachsene zu unterhalten, um Ratschläge in Sachfragen zu bekommen oder zu geben, um zu klönen, aber nicht um missoniert zu werden. "Ratschläge" wie "kauf Dir erstmal einen anderen Simulator" sind einfach nur nervig und zeugen nicht gerade von Reife, ganz ehrlich.

"X oder Y gefällt mir besser als Z" ist allemal ehrlicher als "Z ist unrealistischer als X oder Y", das kauft Euch so keiner ab. Einige hier fliegen sogar schon länger als Ihr alt seid. Und ganz interessant ist, daß ich diese "Realitätsbewertungen" der verschiedenen Sims in dieser Form noch von keinem hier gelesen habe, von dem ich weiß, daß er auch im wirklichen Leben Berufspilot ist. Wann habt Ihr denn Eure PPL oder gar ATPL gemacht und auf welcher Maschine?

Warum ich mich hier so lange auslasse? Weil Ihr den Missionarsdrang schon in verschiedenen Beiträgen ausgelebt habt, das sind hier nicht die einzigen. Ihr scheint Euch ja zu kennen, so wie Ihr Euch gegenseitig unterstützt, vielleicht aus der Schule?

Bitte vergeßt nicht, auf jeden meiner Punkte zu antworten, besonders den mit dem echten Designfehler ;).

Das mußte ich mal loswerden, bin aber ansonsten wirklich pflegeleicht. ;) Ach und wegen meinen ironischen Anspielungen auf Euer "Super-Wissen" nicht gleich beleidigt sein, ein bißchen was hält der gesunde Mensch aus :).

Es grüßt Euch ansonsten wirklich und ehrlich herzlich

Betto. :)

He, Betto, könntest du vielleicht etwas kürzer schreiben, wenn der Inhalt eh sinnlos ist?

So, dann zu der Frage mit den Turbopropmaschinen, bei denen etwas nicht passt:wundert mich nicht, das da was nicht stimmt,Sergio hat da aber einen echt super Bericht in FXP geschrieben, und dort kannst du ja nachlesen.
Wenn du vielleicht etwas weiter oben lesen würdest: Ich stehe es mir nicht auf dicke Brummer, und deswegen ist Fly! das richtige für mich.
Nein, Pilot auf der 777 bin ich nicht, aber wenn du mir nicht glaubst: Auch Urs W. hat in FXP schon mal geschrieben: ...das kann man auch mit der MS777 fliegen, aber wegen der total unsinnigen Flugeigenschaften....
Wenn ich eine gute 777 fliegen will, muss ich mir hald die Phoenix 777 kaufen,aber wir reden hier ja von den Standartflugzeugen.
Ach, zu dem Satz noch: große Vögel fliegt man immer "by numbers"
Na, das ist immer noch kein Grund, dass es draussen unreal aussehen darf, die Frage wurde aber oben schon geklärt.

Viele Grüße
Harald:smoke:

So, jetzt haben wir durch unser Gestreite den BruchpilotAH18 aus dem Bericht irgendwie ausgeschlossen:(
Also Bruchpilot, wenn irgendeine Frage unbeantwortet geblieben ist, schreib einfach!
Viele Grüße
Harald:smoke:

Nee, Harry,
 

ich sehe schon sehr viel Sinn in Betto's Beitrag, gut dass er so ausfuehrlich war.

Da steht naemlich ganz klar, dass die allermeisten von uns ohnehin auf Gedeih und Verderb den Software-Herstellern vertrauen muessen, zum Beispiel, was die Realitaetstreue der Flugzeuge angeht. Natuerlich merkt man schnell, dass die 777 der FS2k ziemlich "flippig" ist, und das Panel - naja :( Aber: Hat bei der Flugdynamik der Phoenix 777 denn ein Pilot mit Typerating fuer diese Maschine intensiv mitgetestet? Ist JEDES Funktionselement des realen Cockpits simuliert? Dann wuerde ich mich hueten, das Produkt zu erwerben - weil ich es ohne einen zweiten Mann im Cockpit garnicht sicher fliegen koennte :D Sind die Flugzeuge der "anderen Sims" etwa beim Hersteller des Realflugzeugs entstanden? Vom echten Testpiloten geprueft, mit Stempel "as real as it gets"? :lol:

Dem Vernehmen nach (sagen manche PPLer) soll die Cessna 182 des FS2k ja garnicht so unrealistisch sein, zur 737 haette ich auch ziemlich Kritik... Aber was verlange ich denn fuer 120.- ? Immerhin kann ich mir mit etwas Basteleien an Flugdynamik, Panels, ein paar (Mesh-) Szenerien usw doch ein sehr brauchbares System erstellen - ich moecht's nicht missen, ich hab' naemlich auch sehr viel Spass an der Bastelei :) .

Ich habe kein Problem damit, dass Du FLY! besser findest, kann ich nachvollziehen. Warum aber nicht einfach es jedem selbst ueberlassen, was er bevorzugt? Hier gibt's ja die FLY!-Rubrik, auch die Seiten in der FXP, da ist ja nichts geheim :)

Es gibt halt Biertrinker und Weintrinker - den Allohol haben sie doch gemeinsam, und was danach einen schweren Kopf macht, merkt jeder schon selbst :D

In diesem Sinne - Lass mir mein Bier, ich lass Dir den Wein :)

Viele Gruesse
Peter

Stimmt Harry, der Inhalt scheint zumindest für Dich sinnlos gewesen zu sein, allerdings aus einem anderen Grund, als Du meinst.

Du kennst nicht mal einfache Details und verreißt dann den FS?! Wenn Du sie kennst, würde es Dir nicht schwer fallen, sie hier zu wiederholen, aber einfach auf eine beliebige FXP hinzuweisen....

Natürlich bist Du kein Pilot, das hatte ich auch garnicht angenommen. Ironie nicht verstanden.

Ich hatte nie nur von Standardflugzeugen geredet, sondern von prinzipiellen Designschwächen - wer lesen kann ist klar im Vorteil.

Simulation wird daran gemessen, wie gut sie simuliert. Das sind genau die "numbers", auch das hättest Du lesen können. Es ging Dir ja angeblich darum, daß man kein "Fluggefühl" hat im MSFS. Wenn's Dir eher ums Aussehen geht, weil Du den Rest eh' nicht beurteilen kannst, dann sag' das auch bitte so. Ist ja kein Verbrechen, etwas schönes sehen zu wollen, nur hat das mit der Beurteilung einer Simulation als solcher nicht viel zu tun.

Ein Gefühl wie auf einer 50er? Dir ist schon klar, daß man im 777-Cockpit in der Höhe eines 2-3 Stöckigen Hauses sitzt und die Geschwindigkeit daher anders empfindet?

Zitiere Urs doch einmal korrekt. Welche Eigenschaften hat er als unsinnig bezeichnet? Wohl kaum alle. (Nebenbei: Urs hat zwar die ATPL soweit ich weiß, aber er fliegt auch keine 777).

Den Beitrag habe ich hauptsächlich solang geschrieben, damit alle, die lesen können, möglichst genau wissen, was ich meine. Ich gehöre eben nicht zu der "alles Scheiße"-Fraktion und bin dem schulpflichtigen Alter schon lange entwachsen. Auch sollte jeder gemerkt haben, daß es einige Zeit braucht, um wirklich alle Aspekte einer so komplexen Simulation wie eines Flugsimulators zu verstehen.

Aber wie ich sehe, hast Du ja noch nicht einmal die Geduld, meinen Beitrag vollständig zu lesen und zu verstehen, dann wird mir allerdings Dein Genörgel auch verständlich.

Also, welche Macke habe ich gemeint? Es gibt nur eine, die man so charakterisieren kann. Zu sagen "weiß ich nicht", wird zumindest in meinem Alter nicht mit Feigheit gleichgesetzt.


Betto.

PS. Schade, ich hatte den vorigen Beitrag bewußt in einem eher freundlichen Ton geschrieben; daß Dir darauf nur "..eh sinnlos" einfällt, ist schon etwas arm.

Na, das die Standart 777 nicht sehr gut gelungen ist, kann keiner bestreiten.
Wenn man die ADD-ons zum FS2000 dazuzählt, kann er wirklich sehr realistisch sein(PIC767,DF737-400, B747/777), German Airports usw.
So, das ist der Satz v. Urs: Die Microsoft eigene 777 kann natürlich den Flug ebenfalls alsolvieren,ist aber wegen der total unsinnigen Flugeigenschaftennicht so geeignet.
Übrigens Betto: Fliegst du die 777 in Echt, dass du die Microsoft Kiste so beschützt?Wenn du sie fliegen würdest, würde sie dir sicher nicht mehr so wahnsinnig realistisch vorkommen.
Welche einfachen Details kenne ich nicht?

Noch was: Sei doch einfach ehrlich.
 

Laß' mich raten:

Du bist um die 15 Jahre, hast die Flugsimulation seit vielleicht einem Jahr für Dich entdeckt, das Internet dito.

Microsoft findest Du ungeil, den MSFS2k sowieso, der schaut nicht sooo cool aus. :cool:

Führerschein hast Du noch keinen, geschweige denn eine Lizenz zum Fliegen und entsprechende Erfahrungen, um Vergleiche zu machen.

Trotzdem möchtest Du mitreden bei einem komplexen Thema und Aufmerksamkeit.

Alles kein Problem, auch ich fliege noch nicht mein halbes Leben am PC, jeder hier hat klein angefangen, auch die Echt-ATPLer. Niemand hier auf dem Board weiß alles zu jedem Thema, ich nicht, Peterle nicht, die anderen nicht.

Aber wir lehnen uns nicht so weit aus dem Fenster, wenn wir mal nix zu sagen haben und stellen mal wilde Behauptungen auf. Und "dann kauf' Dir vor allem einen anderen Simulator"-Statements bringt außer Euch (harry und Flight Captain) niemand. Ich hab' mir mal Eure früheren Postings durchgelesen, immer dasselbe, leider.

Vor allem achten (fast) alle anderen darauf, nicht gleich den Ihnalt dessen, was jemand hier sagt, pauschal als unsinnig zu bezeichnen.

Es schallt halt doch manchmal aus dem Wald, wie es hereinruft.

Wie gesagt, ich will niemandem an sein Leder, allerdings finde ich die konstruktive Grundstimmung an diesem Board erhaltenswert. Wenn Ihr das respektiert, respektiere ich Euch selbstverständlich auch.

Betto mit immer noch freundlichen Grüßen. :)

He Betto !

Jetzt werd nicht frech du 777 Kenner !
Dass die PMDG 777 für Fly nicht gut ist stimmt nicht !
Bist du schon mal im Cockpit einer echten gewesen dass du das beurteilen kannst ?
Oder bist du einfach nur frustriert weil das Talent zum Fliegen
einer PMDG 777 nicht gereicht hat ? Wenn du mich fragst kann jeder
normale Simmer den FMC und soweiter bedienen nicht wie dein Freund
Peterle zu sagen pflegte: O Gott ! da brauche ich gleich einen FO
der mich unterstützt !

In diesem Sinne: Vaoaschts an Harri nimma siest griaggs es mid mia
zdoa es WAPPLA !

Schene Griass,
Der Flight Captain

:mad2:

Oh, Herr Betto, gratulation zum Führerschein!
Wie alt bist du eigentlich, wenn du glaubst, ein 15 -jähriger ist zu blöd zum fs-2000 fliegen.Auf der Packung steht:Ohne Altersbegrenzung! Und ich soll 15 sein? Uhh, Herr Bond ermittelt!
Ich bin 14, so ein Pech aber auch!

Oiso, schene Grias a weit in Norn aufi, wod leid no glam, 2000er fliagn is realistisch(Um mit deinen weisen Worten zu antworten:wer lesen kann ist klar im Vorteil:lol: )

Na das Detail mit der Turboprop.

Nein, ich sagte ja, ich fliege nur am PC. Ich beschütze auch MS nicht. Ich will nur nicht dauernd lesen, daß ich mir doch gefälligst was anderes kaufen soll.

Fährst Du eigentlich einen Simulator Deines Autos? Sag' mir doch aus dem Stegreif, wie realistisch das Fahrverhalten ist. Wenn Du ehrlich bist, ist die Frage nicht einfach zu beurteilen, da am PC nur zwei von fünf Sinnen mehr oder minder erfolgreich getäuscht werden können (welches ist denn der wichtigste, der nicht "simuliert" wird?).

Natürlich fliege ich mit AddOns, GAP, PoSky, etc. Wer tut das nicht?

Btw.: Die Cessna und der Learjet sind beim MSFS von den Herstellern "zertifizert", was immer das auch heißt. Es sagt mir aber zumindest, daß sie nicht so schlecht sein können (die Flugmodelle), daß die Hersteller sich davor grausen, ganz im Gegensatz zu Dir.

Was hat Dir eigentlich der MS-Simulator getan, daß Du Ihn erklärtermaßen niedermachen willst? Flight Captain: "Zusammen besiegen wir die FS 2000 Fans."

Und nein, ich habe mich niemals als 777-Kenner ausgegeben, ich habe mir auch nie angemaßt, die Realitätsnähe beurteilen zu können - eben im Gegensatz zu Euch!

Leider disqualifizert das letzte Posting von unserem Herrn Flugkapitän ihn selbst, und ich bin froh, daß er nur ein schlichter Simmer ist. Natürlich wird ein großer Vogel nicht alleine geflogen, weil das einfach viel zu gefährlich wäre, die Multitaskingfähigkeit des Menschen ist begrenzt. Peterle hat eben noch ein wenig mehr Überblick und kennt vor allem seine Grenzen. Das kann man nicht von jedem behaupten.

Aber warum geht Ihr nicht einfach mal auf meinen eh' zu langen und "sinnlosen" Beitrag ein?

Und: Wie wäre es mit einer einfachen, von Argumenten unterstützten Unterhaltung? "Sonst kriegst Du es mit mir zu tun", ist das ein Argument?

Betto,

der seine Laune so schnell nicht verliert. :)

Da lag ich doch gar nicht schlecht.

Aber einige Antworten bleit Ihr mir schuldig.

Nein, Fliegen ist nicht altersbegrenzt, es gibt hier noch mehr in Eurem Alter auf dem Board, das habe ich nicht gemeint. Die pubertieren aber nicht so öffentlich.

Betto,

der das nun langweilig findet und sich Spannenderem zuwendet. :rolleyes: