Ich weiß gar nicht was Ihr habt....
 

Hallo Leute,

da nach dem Release von FLY!II gut ein Vierteljahr verstrichen ist, habe ich ihn mir nun endlich zugelegt (deutsche Version). Nachwievor besitze ich noch meinen "alten" Computer, der nach den Berichten hier im Forum eigentlich nicht für FLY!II geeignet sein sollte.

Nach der Installation und einigen Einstellungen kann ich nur positives berichten! Er läuft flüssig ohne nennenswertes Stottern und sieht großartig aus! Nach der Erfahrung auf meinem eigenen PC kann ich das Geweine und die Beschwerden hier im Forum nicht verstehen.
Fairer Weise muß ich sagen, daß ich durch den Kauf der deutschen Version gleich mit dem Stand des 3. Patches eingestiegen bin und das Dilemma mit den Patches und den "Problemchen" daher nicht mit gemacht habe.

Aber wie man so schön sagt: "The good things come to those who wait":)

Sicherlich vermisse ich die Rhein-Ruhr Szenerie, allerdings lassen die anderen Annehmlichkeiten darüber weghelfen.

Ich freue mich sehr auf die PMDG 777 für FLY!II und auch über die 747-400 zu Weihnachten?;)

Hi,

ich überlege mir auch schon ob ich mir FLY 2 zulegen soll

eine Frage:

welchen Rechner hast du?


happy landings

Martin

Hallo Martin,

momentan habe ich für heutige Verhältnisse ein noch recht langsames System:

AMD K6-III 400
ASUS V3800 ULTRA DELUXE RIVA TNT2 32 MB
320 MB RAM

Fly!II läuft recht gut auf dieser Maschine. In Kürze werde ich mir ein High-End Syetem leisten, welches für den FS2002 ebenfalls gerüstet sein sollte :)

Da bist Du aber mit Deiner relativ geringen Systemleistung doch recht zufrieden gewesen. Ich habe einen Athlon 700, Elsa Erazor 3 Pro (TNT2 Pro) und 256 MB Ram und fand, daß damit Fly!II keine rechte Freude bereitet. Zumindest war der Spaß sobald irgenwie ein paar Wolken dazu kamen war endgültig vorbei.

Ciao

Simeon

...kann ich nur bestätigen.
 

Hallo,

auch auf meinem System P III 1 GHz (der "alte" Slot One mit 100 Mhz FSB), 512 MB RAM und Matrox G 400 MAX (entspricht von der Leistungsklasse etwa dem TNT 2 pro) war's keine rechte Freude. Wolken oder Berge haben die Framerate doch recht schnell in den Keller gebracht - außer wenn ich die Darstellungsoptionen unter Fly!2K-Niveau geschraubt habe.

Abgesehen davon empfand ich die Standardszenerie zwar als schön detailliert und ohne die störenden repetitiven Muster wie bei Fly! oder FS 98/FS2K - dafür aber merkwürdig matt und farblos.

Aber die Darstellungsqualität bei Fly! Zwo scheint in jeder Beziehung ziemlich stark von der Grafikkarte abzuhängen: Hardware-T&L für hohe FPS, 64 MB Speicher für High Resolution Textures...alles Sachen, die meine olle Matrox nich' kann.

Gruß Thomas

Hallo Simeon,

Ja, das bin ich auch immer noch :) Ich war überrascht, wie *gut* FLY!II auf diesem "langsamen" Sytem läuft. Ich hatte eine Slideshow erwartet, dies ist aber nicht der Fall. Langfristig werde ich FLY!II natürlich auf einem 1.3Ghz-System betreiben, den man für die 777 auch sicher braucht.

Wenn man das Environment Mapping einschaltet und in die Außenansicht wechselt, habe ich ein sanftes Ruckeln. Bei Wolken habe ich keinen großen Unterschied bemerkt.

Apropos Wolken. Gibt es für FLY!II schon alternative Wolkensets, die besser sind als die Standardwolken?

Jaaaaa! Siehe nächste FXP. ;)

Tipp: Einfach bei AVSIM mal nach Jure Dolanec suchen!

Schöne Grüße
Marc

Re: ...kann ich nur bestätigen.
 

Jak Fearon und ich haben endlos über die Farben der Standardszenerie in der Beta diskutiert. Er hat schliesslich auch auf mein Drängen hin die Sättigung reduziert. Ihm, TRI ( und mir ) gefiehl es so optimal.

Die Szenerie ist so wirklich realistisch. Ich denke, viele Leute verschätzen sich kräftig hinsichtlich der Sättigung von Farben ( "Wiesen sind immer grasgrün, Wasser ist tiefblau..." )
http://members.aol.com/HWBuehne/b0583w.jpg

http://members.aol.com/dluftbild/garz1530.jpg

( Ja, ich weiß, dass Du selbst geflogen bist... )

Schöne Grüße
Marc

p.s.
Der Provider der zwei verlinkten Bilder scheint langsam zu sein. Evtl. auf Reload klicken!

pps

Es gibt da noch dieses Märchen mit dem schlechten Einfluss der nur 64 Farben pro Textur. Allen teilweise unqualifizierten Aussagen auf AVSIM ( sorry, klingt blöd, ist aber so ) zum Trotz hat das auf die Sättigung natürlich keinen Einfluss.

sauber
 

moin,

sieht echt gut aus, ich habe mir FlyII bestellt nach
einiger Überlegung. Am FS 2000 hat man selbst ja auch genug rumgedocktert bis der sauber flog!

Gruss Gerd

Re: sauber
 

Äh,

Du meinst nicht die Fotos, oder?

Das sind REALE Luftbilder aus einem REALEN Flugzeug über der REALEN Welt. Das ist nicht Fly! II!

Schöne Grüße
Marc

...das ist's, was ich meine.
 

Hi Marc,

nachdem das zweite Bild jetzt bei mir auch mal angezeigt wurde: Das ist genau das, was ich an Fly! Zwo vermisse. Das Kraftwerk und seine spätwinterliche Umgebung mögen nicht knallig bunt sein, aber das Licht! Modellierendes, gerichtetes Licht - gut, bei den Performanceproblemen, die aktuelle Flusis selbst auf sog. High-End-Systemen verursachen, sollte Environmental Lighting besser auf die A/C beschränkt bleiben (dummerweise seh' ich die im Gegensatz zur Landschaft aber eigentlich nie ;) ).

Nevertheless, Fly!2K erschien mir in dieser Beziehung besser - so schien z.B. die Wüste in den Default-Satellitenszenerien manchmal richtig zu leuchten...

Nur meine kleine subjektive Meinung.

Gruß Thomas

nee
 

moin Marc,

war schon klar, soetwas im Flusi, das wär's!
Ich probier einfach mal FlyII, ist mal etwas anderes zu FS und ob der neue FS so gut läuft, ich glaube nicht drann! Aber alle Regler nach links und 150 Frame sind ein Kinderspiel!

Gruss Gerd