Gebrauchte Grafikkarte für Videoschnitt (Stichwort CUDA)
 

Hallo Gemeinde

Ih bin wiedermal auf ein Paar Ratschläge von euch angewiesen:

Ich bearbeite dzt, (angesammelte Werke der letzten 2 Jahren) unsere Aufnahmen der Family. Das Rohmaterial liegt in 3 verschiedene Forrmate:
1. mpeg 2 ( analoge Aufnahmen digitalisiert über einen WinTv PVR)
2. AVCHD ( FullHd-Panasonic Digicam - Die meisten Aufnahmen)
3 HDV (eh nur 3 Stunden gesamt)

PC:
Cpu: Intel Q9400 @ 3Ghz
Ram: 8 Gb DDR2
Grafikkarte Radeon HD4890 1 Gb DDR
Software: Cyberlink PowerDirector 12

Da meine GraKa von Cyberlink nicht zur Harware-Beschleunigung verwendet werden kann ( trotz neuesten Treiber und APP SDK) spiele ich mit dem Gedanken mir eine nVidia mit CUDA-Unterstützung zuzulegen allerdings aus dem Gebraucht-Sektor bzw bis so um die 50 Euro (mehr zahlt sich für mich nicht wirklich aus da ich es quasi nur selten wirklich brauche und kein Gamer bin. Für meine restlichen Anforderungen ist die Radeon eh schon überdimensioniert.....)

Habt Ihr da Tips für mich?

Empfehlenswert wäre eine Nvidia aus der 5er Serie (560, 570, 580), da bei den 6er Modellen das GPU-Computing sehr stark abgespeckt wurde.

Beispiel: Eine GTX580 und eine GTX660 sind fast gleich schnell. Die CUDA-Leistung der GTX580 ist aber doppelt so hoch wie die der GTX660 ;)

Danke für die Info..... Nur was ich auf die schnelle schaue, spielts erst ab 70-80 Euro(gebraucht) mit.....

Jetzt sehe ich gerade, meine ist "nur" eine ATI HD 4870 mit 512 Mb GDDR5. Was wäre sie noch wert? Ev kann ich so über die geplannten 50 Euro düber gehen....

Ich habe mir gerade den Gebraucht-Markt mal angeschaut.....bei 50-60 Euro habe ich mehrere GTX470 mit 1,25Gb ddr5. Lt. Nvidia hat die 448 Cuda-Cores und 320 bit Speicherbandbreite.

Was ich mich so bis jetzt informiert habe, je mehr Cuda-Cores und je höher die Speicherbandbreite und je höher der Speicherdurchsatz desto besser

Stimmt - bedingt ;)
Die 6er haben mehr CUDA-Cores und sind trotzdem viel schwächer als die 5er

Ich würde totzdem die 5er Serie empfehlen.
Schau Dir mal die Specs an

GTX470
http://www.geforce.com/hardware/desk...specifications

GTX580
http://www.geforce.com/hardware/desk...specifications

Ich hab meine "alte" GTX580 gegen die neue GTX660 meines Sohnes antreten lassen. Das Ergebnis im Videoschnitt war ernüchternd.
Das soll aber nicht bedeuten, dass die GTX660 langsam wäre - die geht auch schön ab - aber gegen die GTX580 sieht sie kein Land ;)

EDIT: Schau Dir mal folgenden Link an - der zeigt gut, was ich meinte:
http://www.tomshardware.com/reviews/...w,3516-26.html

Kein Thema! Die GTX 580 ist eine sehr gute GraKa. Aber ich frage mich ob das die 60-70 Euro Differenz rechtfertigt! GTX 470 - ca. 50 Euro, GTX 580 ab 120 Euro ( gebraucht! wohl bemerkt!)

Heute eingebaut:
Eine Gigabyte GTX470 GV-N470SO-131 nit 448 CUDA Cores, 1280Mb Gb DDR5 das ganze gebraucht um 60 euro ergattert.
Ich habe einer meiner Projekte in Cyberling Powerdirector 12 zum erneut rendern begonnen > 2 Stunden HDV Material mit Bearbeitungen > ohne CUDA Renderzeit knapp über 20 Stunden, mir CUDA knapp unter 5 Stunden :D

Jetzt habe ich mir auch noch eine Samsung 840 EVO SSD Bestellt......

Na, das nenn ich mal "Beschleunigung" :)

Eine gute SSD ist zwar nie verkehrt aber eine Verdoppelung des Rams wäre IMHO "beschleunigender" wenn man davon ausgeht das 1std full HD in Avchd so um die 6gb ohne Übergänge und Effekte liefert wären das da schon 12Gb+ OS+ Programm wären also 16 Gb durchaus sinnvoll!

Da gebe ich dir Recht aber.....DDR2, 4 Slots insgesammt.... Schau dir mal die Preise an:
16-17 Euro /Gb . Und gebraucht findest du kaum 4 Gb Module. Da komme ich auf fast 200 Euro... Da bin ich ja fast so "günstig" wie ein gesammt-Upgrade.

Es wird schon passen so wie es ist. Ich habe ja nicht alletage solch Speicherhungrige Projekte.

Ich muss meine Aussage koregieren: es wurden in der ersten 20 minuten 5-6 Stunden angezeigt. Ich bin jetzt wieder gerade am Rendern ( erneut) mit SSD statt HD > es dauer ja doch noch 15-16 Stunden.
Es ist höchstwahrscheinlich so wie Baron gesagt hat dass es doch zuwenig RAM´s speziell für dieses Projekt denn ab ca 40-50 ste minute, steigt zusehens die voraussuichtliche Dauer. Auch entsprechend die Render-Geschwindigkeit.

Was mir allerdings aufgefallen ist , die GPU und VideoEngine-Load ( lt GPU-Z ) steigt nicht über 12 %. Anscheinend "arbeitet" die GraKa doch nicht so viel mit.
Allerdings kann ich jetzt ( mit Cuda und SSD) Problemlos den PC nebenbei verwenden ( vorher wa es ein mühsames Untefangen nebenbei Internet-Surfen, Youtube und Co)

Danke für die Info! Es war zu befürchten! Allerdings die Ram Preise sind ja wirklich exorbitant gestiegen-was allerdings auch schon im Sommer prognostiziert und veröffentlicht wurde! (auch von mir!)
Habe mich da aber schon lange nicht mehr interessiert da mein Videorechner eh bis oben hin mit RAM (16Gb) voll ist. Von Haus aus.
Wenn die Gpu nur zu 12% ausgelastet ist würde ich davon ausgehen das die Einstellungen im Graka Treiber noch nicht für Videoschnitt optimiert sind! Da sollte man nach haken- allerdings wirds dann mit Inetsurfen oder gar YT Videos Essig sein!

Die "Bremse" kann aber auch durch die Anzahl der Festplatten entstehen.
Ich hab in meiner VideoMaschine 4 Disk's verbaut:

1) SYS (Win 7 64bit)
2) Video-Rohmaterial
3) Bearbeitetes Material
4) Fertiges Material

Wenn das alles auf einer Disk gemacht wird, dann wird's "saulangsam" ;)

Ich habe 3 Platten ( 1x SSD, 1 x 7200´er, 1 x 5400`er) Ich verwende alle 3 auch entsprechen.

Ich habe mir aber zum Testen Badaboom geholt
> HD m2t Material zu HD mp4 > 80 bis 90 fps ( GPU 80-90%)
> DVD mpeg2 zu mp4 > 170 bis 190 fps (GPU auch ausgelastet)

Nach weitere recherchen nutzt anscheinend die RenderEngine von Cyberlink die GPU für Effekte, Übergänge & co. Das echte Rendern macht anscheinend noch immer die CPU

Summa Sumarum ist der 140 EUro Upgrade ( SSD + gtx 470) voll OKE gewesen und auch Wert! Nächster Upgrade....in 1-2 Jahren dann aber Mobo, CPU,Ram.... sofern bis dahin nichts eingeht.