Hercules 3D Prophet 4000?
 

Ich überlege mir, eine neue Graka zuzulegen. Der Kyro II scheint mir dabei recht gut und billig.

So liest man immer wieder von der Hercules 3D Prophet 4500, doch wie sieht es mit der 4000er aus? Ich finde Benchmarks unter tomshardware.de nur für die 4500er. Da die 4000er preislich noch deutlich drunter liegt, interessieren mich natürlich auch deren Werte.

Weiß jemand etwas Genaueres bzw. weiß einen Link?

Die Signalqualität des Kyro II soll auch recht ordentlich sein. Ich brauch den Compi hauptsächlich für Grafiksachen.

Gruß
Gironimo

das ist die kryo 1. die liegt etwas hinter der gf mx.

Vorsicht!
der 4000er ist das Modell mit dem KyroI Chip.
Prophet 4500 ist die Graka mit KyroII.
Naja eigentlich ist die KyroII nur ein "aufgemotzter" KyroI.

danke für die (gleich!) schnellen Antworten.

Welche Graka würdet ihr mir überhaupt entfehlen? Wie gesagt, hauptsächlich für Grafikanwendungen (2D). Kosten soll sie natürlich auch nicht viel ...

Re: Hercules 3D Prophet 4000?
 

Dann nimm ne Matrox, wennst nicht in 3D arbeitest. Sonst nimm ne Gts2 und mode sie auf ne Quadro2 um.

Was meinst Du mit 'Grafiksachen' ?

Wenn Du damit keine 3D Spiele meinst, ist die Kyro II und andere schnelle 3D-Karten weniger interessant.

Da würde ich mich eher unter z.B. Matrox oder ähnlichem im Anwenderbereich umsehen.

Damit keine Mißverständnisse aufkommen: ich bin, wie das Pseudonym schon sagt, leidenschaftlicher Spieler und besitze die Kyro II (siehe Profil), mit welcher ich sehr zufrieden bin !!!

Sie liegt in der Leistung etwa zwischen der GeForce 2MX (400) und der GeForce2.
Weiters ist die Performance im 2D-Bereich bei den heutigen Grafikkarten bereits durchwegs sehr gut.
Angekündigt ist bei der Hercules 3DProphet 4500 auch ein TV-Ausgang.
Da die Preise auch hier scheinbar täglich fallen, solltest Du Dich erst noch gründlich umsehen.
Für die Geldbörse kann's jedenfalls nicht schaden.

Mfg
Charly.

Nachtrag:
Wie Ihr sehen könnt, habe ich die aktuellen Antworten noch nicht durchgelesen.
Sorry.

mfg
Charly.

warum keine kyro2 für grafikanwendungen (photophop, corel, pagemaker usw, wenn es das ist was du meinst). von der geschwindigkeit her geht da jede karte. wenn du gute bildqualität willst, dann eine matrox oder auch eine kyro1/2, die hat ein sehr gutes 3d-bild.

gruss,
snowman

Unbedingt ne Matrox...
 

... wenn du hauptsächlich im 2D-Bereich arbeiten willst und zwischendurch mal ein 3D-Game spielen möchtest, empfehle ich dir die neue Matrox G550!

Perfekte 2D-Grafikkarte und im Gegensatz zur G450 verbesserte 3D-Fähigkeit.


Mfg GJ


_________________
Austria erit orbit ultima (Schlechtes Latein...*g*)

:cool:

......womit jagst Du die GTIs ?

also ich hab mich mal unter tomshardware.de schlau (?) gemacht und ein paar Benchmarks miteinander verglichen. Dabei bin ich auf folgendes gekommen:

1. Die neuen Kyro II und GF-Chips sind in allen Bereichen einer Matrox (zB G450) überlegen.

2. das hab ich allerdings von geizhals.at: Die Matrox-Karten sind auch noch teurer!


Da fällt mir nur noch eines ein: GRRMPFF! :mad:


Andererseits les ich immer wieder, dass Karten wie die von Matrox eine bessere Signalqualität hätten. Wie wirkt sich das aus? Besser für die Augen?

Gruß
Gironimo

wieviel geld willst denn ausgeben? ich würd dir zu einer matrox raten, 2D bild qualität sehr gut (das beste) und wennst keine 3D sachen machst dann passt dass, ansonsten würd ich ne kyro2 nehmen...

das wollt ich eben genauer wissen:

was heißt das: "2d Bild Qualität"? Sind da die Zeichnungen besser dargestellt? oder einfach nur besser für die Augen?

kein schwammriges bild, scharf, gut für die augen.

die kyro2 spielt in sachen 2d-qualität in einer liga mit den matrox-karten, meiner meinung nach.

gruss,
snowman