Mainboard+CPU-Upgrade den Aufwand wert?
 

Hi

ich möchte meinen PC aufrüsten, und würde gerne eure Meinung hören, ob der Umbau Sinn macht, bzw. was besser wäre.
Die Leistung wird hauptsächlich zum spielen benötigt (ca. 50% der Nutzung), ansonsten nur für Dinge für die das derzeitige System locker ausreicht (Internet surfen/mail/chat, selten mp3 encoding/Programmierung/
Ich merke das bei einigen Spielen die Grenzen erreicht werden (Bildschirmauflösung 1600x1200).

Derzeit:
Mainboard ASUS P7H57D-EVO
CPU Core i5-670
RAM 4GB DDR3-1333
Geforce GTX560
Intel 80GB SSD + 1TB HDD (+ e-SATA HDD für Backups)
SoundBlaster Audigy2ZS,
Wenn das geht soll auch die Windows-Lizenz weiterverwendet werden (Win7 64 Ult., SB/OEM), wobei ich keine klare Info gefunden hab ob das erlaubt ist.

Ersetzen würde ich Mainboard und CPU durch:
Mainboard mit Z77 Chipsatz + CPU Core iX 3xxx (ivy bridge)
z.B.
ASUS P8Z77-V LE, Z77 (hat e-sata + PCI für Soundblaster)
Core i5 3570K

Die Frage wäre - ist das eine gute Idee? (andere Mainboard+CPU Kombi?)
Soll ich lieber die Grafikkarte austauschen, oder ist die jetzige CPU dafür zu schwach? (z.B. Geforce GTX680)

Budget bewegt sich im Bereich ~500 Euro.

Bin natürlich auch für andere Anregungen offen :)

Also ich würde nur eine schnellere Graka kaufen.

Wenn du dir wirklich den 3570k kaufst, dann aber auch einen super follte Graka, sonst macht das keinen Sinn.

Deine CPU kannst ja ein wenig übertakten.

Oje, habs befürchtet, das würde schnell teuer.

Das heißt entweder die Basis+Grafikkarte oder nur die Grafikkarte.

Ich schätze eine passende Grafikkarte für den Ivy Bridge wäre eine High End Karte wie die GTX680, die kostet alleine schon rund 500 Euro, dann müsste ich wesentlich mehr investieren.

Angenommen ich tausche Mainboard+CPU+Grafik - bremsen dann andere Komponenten?

Was sollte dann noch bremsen?

Billiger würde es kommen, wenn du nicht spielst. Aber das ist sicher keine Alternative.
Welche Spiele spielst du überhaupt? Es gibt ja auch CPU-hungrige Spiele.

z.B.
Elder Scrolls Skyrim
Metro 2033
Deus Ex Human Revolution
Crysis, - Warhead, Crysis 2
Portal 2
Assassins Creed 4
Two Worlds 2
Call of Duty Modern Warfare 1+2
Dead Space 1+2
Anno 1701
Far Cry 2
Mass Effect 1+2
...

Aufgefallen ist mir die begrenzte Leistung bei Metro 2033, Skyrim, Two Worlds 2, Deus Ex, Anno 1701, Assassins Creed 4, Mass Effect 2

Bremsen könnte (vielleicht) der RAM (DDR3 1333), oder die SSD (Intel G2 Postville 80GB), oder?

Hast du Anno 1701 erst jetzt gespielt? Nachdem es nun doch schon in die Jahre gekommen ist, dürfte es mit deiner Konfig keine Probleme geben.
Ev. Datenmüll der bremst? Oder irgendein Hintergrundprogramm?

Ram und SSD schließen wir aus.

Oder wars 1404? Bin mir jetzt nicht mehr so sicher, ist schon ein bisschen her das ich das gespielt hab. Die System-Lüfter sind immer auf volle Leistung gegangen beim Spielen damals... na jedenfalls ist das nicht unbedingt das wichtigste Spiel, spiel ich derzeit eh nicht.

Hintergrundprozesse - eigentlich läuft nur der Virenscanner und ein paar kleinere wie Treiberzusätze für Maus/Tastatur/Grafikkarte u.ä.

Von Metro 2033 hab ich gelesen das es sehr hardwarehungrig ist.

Am meisten hab ich Skyrim gespielt in letzter Zeit, wenn ich dort Mods dazulade fängt es schon teilweise ordentlich zu ruckeln an.

Schau dir mal das untere Diagramm auf dieser Seite an:
http://www.computerbase.de/artikel/s...ls-v-skyrim/8/

Kein Wunder, daß deiner bei Skyrim schon zu schwitzen beginnt.

Metro soll auch auf den schnellsten Rechnern nicht 100% flüssig sein (dürfte wegen der Programmierung sein).

Die Lüfter müssen nicht zwangsweise auf hohe Auslastung deuten. Kann auch "nur" ein Temperaturproblem sein.

Sehr interessant, danke für den Link!

Der letzte Absatz ist spannend, scheint als würden mehr als 2 CPU-Cores wenig bringen in Skyrim.
Rein von der Taktfrequenz der Kerne bin ich ja nicht so schlecht unterwegs, immerhin 3.47 Ghz (3,7 GHz mit turbo :-) ) standardmässig.

Das würde für das reine austauschen der Geforce GTX560 gegen eine möglichst gute neue Grafikkarte sprechen, obwohl es eine ungewöhnliche Kombination wär (dual-core Prozessor mit High-End Graka).

Sind von den Spielen auch besonders "quadcore-optimierte" dabei?

Da müßtest selbst suchen (Spielname cpu lastig reicht bei Google). Aber im Regelfall sind Quadcore beim Takt/Kern langsamer als Dual-Cores. Da hättest dann wieder bei den Dual-optimierten Games Probleme.

Vielen Dank für die Anregungen, ich tendiere jetzt eher nur zum Austausch der Grafikkarte, das sollte auf jeden Fall mehr bringen, trotz relativ "schwacher" CPU.

Mainboard + CPU auszutauschen, und die alte Grafikkarte zu übernehmen, wäre eine Spur billiger als eine sehr gute Grafikkarte, aber wahrscheinlich kaum schneller. Das würde mir nur was für optimierte Programme z.B. für Video-encoding was bringen, aber das mach ich in absehbarer Zeit sowieso nicht.

Zum spielen sieht es für mich eher so aus als wäre der Unterschied dual-/quadcore nicht dramatisch, ein paar Spiele könnten davon profitieren, aber das ist wahrscheinlich den Preis (und Aufwand) nicht wert.

Aber wenn dann kauf die eine Graka der aktuellen Reihe (nvidia 6xxx, ati 7xxx)

Ist auch das einzig wirklich sinnvolle, denn die Graikkarte ist wirklich unterdimensioniert.

pong

Dann tendiere ich zu Nvidia, damit war ich immer sehr zufrieden.
Mit der neuesten Karten-Generation bleibt eh nur die Nvidia Geforce GTX680 (GTX690 wäre ein ganz kleines bisschen übertrieben, GTX670 gibts noch nicht...).

Die GTX680 ist überdimensioniert, aber die kann ich dann vermutlich auch länger verwenden (vielleicht später doch mal in einem ivy-bridge system).

Solche Kombinationen mit schwächerer CPU und starker Graka sind in Tests online gar nicht so leicht zu finden ... ich werde euch dann berichten wie gut sich die neue Karte bei mir schlägt.

Mit 2 Kernen plus HT bist auch heutzutage noch gut dabei. Klar gehen Spiele Wie BF3 oder Anno 2070 mit mehr Kernen besser, aber eine schnelle Graka ist viel wichtiger.

Ich würde allerdings noch auf die Vorstellung der 670 warten, soll ja nicht mehr lange dauern.

GTX690 ist ja DUAL-GPU. Und dazu rate ich nicht. mit der 680er wirst schon die nächste Zeit glücklich sein.

Ich lese gerade in Deutschland gibts schon die erste GTX 670, um 430 Euro...

Wobei ich gerne eine leise Variante hätte, derzeit hab ich ein Gainward GTX 560 Phantom, und lauter sollte es zumindest im Leerlauf nicht werden - also wäre die GTX 680 Phantom nett, wenn ich nicht mehr warten will.

http://www.pcgameshardware.de/aid,87...fikkarte/Test/

Und bitte keinen Gedanken an eine 670er verschwenden. Dann hätten wir uns alles sparen können.

Ja, die GTX 680 hört sich schon gut an, danke für den link. Meine Überlegung ging nur dahin das die Grafikkarte dann vielleicht nicht zur CPU passt, weil die CPU nicht nachkommt :p

Jetzt muss ich nur noch ein Exemplar ergattern, die Phantom dürfte recht gefragt sein.

Ich vermute, daß die bisherigen 1GB der GTX560 einen zusätzlichen Flaschenhals bei deiner Auflösung bildeten.

Aber 2 GB sollten schon ausreichen, oder nicht?
Die Karte gäbe es auch mit 4GB, wird allerdings schon heftig teuer, vermutlich sinnvoll bei extrem hohen Auflösungen, (2560x1440....), oder hat der grössere Speicher noch andere Vorteile?

Derzeit 2GB ausreichend. Was die Zukunft bringt? Wird aber vermutlich ein Fall für die nächsten Generationen.