WCM Forum - Inventur bei MegaUpload

WCM Forum (http://www.wcm.at/forum/index.php)

- News & Branchengeflüster (http://www.wcm.at/forum/forumdisplay.php?f=57)

- - Inventur bei MegaUpload (http://www.wcm.at/forum/showthread.php?t=243786)

Inventur bei MegaUpload

1.
$175,000,000 in United States dollars
2.
Bank of New Zealand, Account No. XX-XXXX-XXXX200-04, in the
name of Cleaver Richards Trust Account for Megastuff Limited
3.
Kiwibank, Account No. XX-XXXX-XXXX922-00, in the name of
Megastuff Limited Nominee Account No. 1
4.
Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited in Auckland, New
Zealand, Account No. XXXXXXXXXXXX2088, in the name of BRAM
VAN DER KOLK
5.
Citibank, Account No. XXXXXX3053, in the name of Megacard, Inc.
6.
Citibank, Account No. XXXXXX3066, in the name of Megasite, Inc.
7.
Stadtsparkasse München, Account No. XXXX4734, in the name of
FINN BATATO
8.
Commerzbank, Account No. XXXXXXXX4800, in the name of
SVEN ECHTERNACH
9.
Deutsche Bank AG, Account No. XXXXXXXXXXXXXXXX6600, in the
name of MATHIAS ORTMANN;
10.
Computershare Investor Services Limited, Holder No. XXXX4385, in the
name of KIM DOTCOM (New Zealand Government Bonds);
11.
Development Bank of Singapore, Account No. XXXXXX0320, in the
name of MEGAUPLOAD LTD.
12.
Development Bank of Singapore - Vickers Securities, Account No.
XX1901, in the name of MEGAUPLOAD LTD.
13.
Development Bank of Singapore-Vickers Securities, Account No.
XXX089-4, in the name of Megamedia Ltd.;
14.
Hang Seng Bank Ltd., Account No. XXXXXX78-833, in the name of
Megamedia Ltd.
15.
Hang Seng Bank, Account No. XXXXXXXX8001, in the name of
Megamedia Ltd.
16.
Hang Seng Bank, Account No. XXX-XXXX48-382, in the name of
Megamedia Ltd.
17.
Development Bank of Singapore, Account No. XXXXX5252, in the name
of Megamusic Limited;
18.
Development Bank of Singapore, Account No. XXXXX0060, in the name
of MEGAUPLOAD LTD.
19.
Hang Seng Bank, Account No. XXX-XXXX75-883, in the name of
MEGAUPLOAD LTD.
20.
Westpac Bank, Account No. XX-XXXX-XXXX847-02, in the name of
Simpson Grierson Trust Account, holder KIM DOTCOM.
21.
Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited, Account Nos.
XXX-XXXXX6-220/XXXX6-201/XXXXX6-838, in the name of
MEGAUPLOAD LTD.;
22.
Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited, Account No.
XXXXXXXX5833, in the name of FINN BATATO;
23.
Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited, Account No.
XXX-XXXXX5-833, in the name of an individual with the initials BVL;
24.
Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited, Account No.
XXXXXXXX8833, in the name of ANDRUS NOMM;
25.
Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited, Account No.
XXXXXXXX3833, in the name of BRAM VAN DER KOLK;
26.
Hang Seng Bank Ltd., Account No. XXX-XXXX52-888, in the name of
KIM TIM JIM VESTOR;
27.
Hongkong and Shanghai Banking Corporation, Account
No. XXXXXXXX7833, in the name of SVEN ECHTERNACH;
28.
Development Bank of Singapore, Account No. XXXXXX6160, in the
name of VESTOR LIMITED;
29.
Citibank (Hong Kong) Limited, Account No. XXXX8921, in the name of
KIM TIM JIM VESTOR;
30.
Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited, Account
No. XXXXXXXX4833, in the name of MATHIAS ORTMANN;
31.
Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited, Account No.
XXXXXXXX6888, in the name of an individual with the initials JPLL;
32.
Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited, Account
No. XXXXXXXX9833, in the name of JULIUS BENCKO;
33.
Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited, Account
No. XXXXXXXX2838, in the name of RNK Media Company
34.
Development Bank of Singapore Hong Kong, Account No.
XXXXXX6930, in the name of A Limited
35.
Development Bank of Singapore, Account No. XXXXX1690, in the name
of A Limited;
36.
Citibank (Hong Kong) Limited, Account No. XXXX6237, in the name of
KIM TIM JIM VESTOR;
37.
Development Bank of Singapore, Account No. XXXXXX9970, in the
name of KIM DOTCOM/KIM VESTOR;
38.
Citibank (Hong Kong) Limited, Account No. XXXX8942, in the name of
KIM TIM JIM VESTOR;
39.
Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited, Account
No. XXX-XXXX16-888, in the name of KIM TIM JIM VESTOR;
40.
Industrial and Commercial Bank of China (Asia) Limited (ICBC),
Account No. XXXXXXXX8434, in the name of MATHIAS ORTMANN;
41.
Development Bank of Singapore, Account No. XXXXXX4440, in the
name of Megapay Ltd.;
42.
Development Bank of Singapore, Account No. XXX-XXX-
XXXXXX8760, in the name of Megastuff Ltd.;
43.
Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited, Account
No. XXXXXXXX6838, in the name of MEGAUPLOAD LTD.;
44.
Development Bank of Singapore, Account No. XXX-XXX-
XXXXXX8870, in the name of N-1 Limited;
45.
Development Bank of Singapore, Account No. XXX-XXX-
XXXXXX1980, in the name of N-1 Limited;
46.
Citibank (Hong Kong) Limited, Account No. XXXXX 0741, in the name
of KIM TIM JIM VESTOR;
47.
Citibank (Hong Kong) Limited, Account No. XXXXX0768, in the name
of KIM TIM JIM VESTOR;
48.
Citibank (Hong Kong) Limited, Account No. XXXXX1055, in the name
of KIM TIM JIM VESTOR;
49.
Citibank (Hong Kong) Limited, Account No. XXXXX9938, in the name
of KIM TIM JIM VESTOR;
50.
Citibank (Hong Kong) Limited, Account No. XXXXX8948, in the name
of KIM TIM JIM VESTOR;
51.
Hongkong and Shanghai Banking Corporation, Account No.
XXXXXXXX0833, in the name of an individual with the initials LRV
52.
Hongkong and Shanghai Banking Corporation, Account No. XXX-
XXXXX04-888, in the name of an individual with the initials WT
53.
Bank of the Philippine Islands, Account No. XXXXXX0069, in the name
of Megateam Limited
54.
Bank of the Philippine Islands, Account No. XXXXXX0264, in the name
of Megateam Limited
55.
Bank of the Philippine Islands, Account No. XXXXXX3627, in the name
of KIM SCHMITZ
56.
Bank of the Philippine Islands, Account No. XXXXXX7676, in the name
of KIM SCHMITZ;
57.
Rabobank Nederland, Account No. NLXXXXXXXXXXXX7300, in the
name of Bramos BV;
58.
Hongkong and Shanghai Banking Corporation Australia, Account
No. XXXXXXXX0087, in the name of MATHIAS ORTMANN;
59.
Ceskoslovenska Obchodna Banka Slovakia, Account No.
XXXXXXXX9833, in the name of JULIUS BENCKO;
60.
Paypal Inc., account paypal@megaupload.com;
61.
Paypal Inc., account belonging to KIM DOTCOM
(xxxxxx@ultimaterally.com)
62.
Paypal Inc., accounts belonging to SVEN ECHTERNACH
(xxxxxx@sectravel.com, xxxxxx@sectravel.com, and
xxxxxx@sven.com)
63.
Paypal Inc., account belonging to BRAM VAN DER KOLK
(xxxxxx@bramos.nl)
64.
Moneybookers Limited, account belonging to
ccmerchant@megaupload.com
65.
Moneybookers Limited, account belonging to
moneybookers@megaupload.com
66.
2010 Maserati GranCabrio, VIN ZAMKM45B000051328, License Plate
No. “M-FB 212” or “DH-GC 470”, registered to FINN BATATO
67.
2009 Mercedes-Benz E500 Coupe, VIN WDD20737225019582, License
Plate No. “FEG690”
68.
2005 Mercedes-Benz CLK DTM, VIN WDB2093422F165517, License
Plate No. “GOOD”
69.
2004 Mercedes-Benz CLK DTM AMG 5.5L Kompressor, VIN
WDB2093422F166073, License Plate No. “EVIL”
70.
2010 Mercedes-Benz S65 AMG L, VIN WDD2211792A324354, License
Plate No. “CEO”
71.
2008 Rolls-Royce Phantom Drop Head Coupe, VIN
SCA2D68096UH07049; License Plate No. “GOD”
72.
2010 Mercedes-Benz E63 AMG, VIN WDD2120772A103834, License
Plate No. “STONED”
73.
2010 Mini Cooper S Coupe, VIN WMWZG32000TZ03651, License Plate
No. “V”
74.
2010 Mercedes-Benz ML63 AMG, VIN WDC1641772A608055, License
Plate No. “GUILTY”
75.
2007 Mercedes-Benz CL65 AMG, VIN WDD2163792A025130, License
Plate No. “KIMCOM”
76.
2009 Mercedes-Benz ML63 AMG, VIN WDC1641772A542449, License
Plate No. “MAFIA”
77.
2010 Toyota Vellfire, VIN 7AT0H65MX11041670, License Plate Nos.
“WOW” or “7”
78.
2011 Mercedes-Benz G55 AMG, VIN WDB4632702X193395, License
Plate Nos. “POLICE” or “GDS672”
79.
2011 Toyota Hilux, VIN MR0FZ29G001599926, License Plate
No. “FSN455”
80.
Harley Davidson Motorcycle, VIN 1HD1HPH3XBC803936, License
Plate No. “36YED”
81.
2010 Mercedes-Benz CL63 AMG, VIN WDD2163742A026653, License
Plate No. “HACKER”
82.
2005 Mercedes-Benz A170, VIN WDD1690322J184595, License Plate
No. “FUR252”
83.
2005 Mercedes-Benz ML500, VIN WDC1641752A026107, License Plate
No. DFF816
84.
Fiberglass sculpture, imported from the United Kingdom with Entry
No. 83023712
85.
1957 Cadillac El Dorado, VIN 5770137596
86.
2010 Sea-Doo GTX Jet Ski, VIN YDV03103E010
87.
1959 Cadillac Series 62 Convertible, VIN 59F115669
88.
Von Dutch Kustom Motor Bike, VIN 1H9S14955BB451257
89.
2006 Mercedes-Benz CLK DTM, VIN WDB2094421T067269
90.
2010 Mini Cooper S Coupe, VIN WMWZG32000TZ03648 License
Plate No. “T”
91.
1989 Lamborghini LM002, VIN ZA9LU45AXKLA12158, License Plate
No. “FRP358”
92.
2011 Mercedes-Benz ML63, VIN 4JGBB7HB0BA666219
93.
Samsung 820DXN 82” LCD TV
94.
Samsung 820DXN 82” LCD TV
95.
Samsung 820DXN 82” LCD TV
96.
Devon Works LLC, Tread #1 time piece
97.
Artwork, In High Spirits, Olaf Mueller photos from The Cat Street
Gallery
98.
Sharp 108” LCD Display TV
99.
Sharp 108” LCD Display TV
100.
Sony PMW-F3K Camera S/N 0200231
101.
Sony PMW-F3K Camera S/N 0200561
102.
Artwork, Predator Statue
103.
Artwork, Christian Colin
104.
Artwork, Anonymous Hooded Sculpture
105.
2009 Mercedes-Benz ML350 CDI 4MATIC Off-Roader
106.
Sharp LC-65XS1M 65” LCD TV
107.
Sharp LC-65XS1M 65” LCD TV
108.
TVLogic 56” LUM56W TV
109.
Sixty (60) Dell R710 computer servers
110.
The following domain names: Megastuff.co; Megaworld.com; Megaclicks.co; Megastuff.info; Megaclicks.org; Megaworld.mobi;
Megastuff.org; Megaclick.us; Mageclick.com; HDmegaporn.com;
Megavkdeo.com; Megaupload.com; Megaupload.org; Megarotic.com;
Megaclick.com; Megavideo.com; Megavideoclips.com; Megaporn.com.

Eine wahrlich beachtliche Liste. :eek:

Mit den Jahren sammeln sich nunmal ein paar Erinnerungsstücke zusammen. Hatten die Besuch vom Trödeltrupp? :D

Nö vom FBI! Frage mich nur was das in Neuseeland für rechte hat-außer gar keine!

Na vielleicht ein zwischenstaatliches Abkommen für gegenseitige Strafverfolgung? :look:
Sowas hat Österreich mit vielen Nachbarstaaten, siehe:
Polizeiliche und justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen

Falsch Baron. Es waren Spezialtruppen und nicht das FBI. Die waren nur Auftraggeber. Aber Sarkasmus ist ja heute auch Mangelware.

;)
geht aber nicht schlecht, das geschäft, was?

Und anonymus tobt!:D

Fiel Anonymous auf das FBI herein?

Während sich die Teilnehmer der groß angelegten Anonymous-Aktion noch auf die Schulter klopfen, könnte ihnen bald das Lachen vergehen. Wie die arrivierte Cnet-Redakteurin Molly Wood schreibt, war die Megaupload-Razzia bewusst zu genau diesem Zeitpunkt gesetzt worden. Die US-Behörden hätten es absichtlich auf einen Kampf mit Anonymous abgesehen. Dadurch, dass diese dann willig einen regelrechten Krieg begonnen haben, würde das eine ideale Rechtfertigung für noch härtere Gesetze sein.
Erst vorgestern hatte die Internet-Gemeinde mit einem friedlichen Protest gegen zwei US-Gesetze interveniert, die Behörden und Firmen bisher ungeahnte Zensurmöglichkeiten geben würden. Die Niederlage der Befürworter des Stop Online Piracy Act (SOPA) und Protect IP Act (PIPA) wird im schlimmsten Fall aber nur eine vorläufige sein. Zwar haben mehrere Firmen und Organisationen ihre Unterstützung entzogen und die Behandlung von SOPA im Kongress wurde ausgesetzt. Die Kriegserklärung von Anonymous könnte aber die positiven Bemühungen der Web-Community zunichte machen und die Stimmung wieder in Richtung drakonischer Maßnahmen kippen lassen.

http://diepresse.com/home/techscienc...&direct=724443

Und soviel zum Thema FBI -falsch! Das die nicht hin gerudert sind war mir schon klar!:rolleyes:

me: Besuch vom Trödeltrupp?
Baron: Nö vom FBI!
me: Es waren Spezialtruppen und nicht das FBI.

Zitat:

Und soviel zum Thema FBI -falsch! Das die nicht hin gerudert sind war mir schon klar!:rolleyes:

Na was isn jetzt deine Meinung? Oder weißt nicht mehr, was du meinen sollst?

Nett, daß Anonymous als Kriegserklärer angezettelt werden. In meiner Kindheit hieß es immer: Zum Streiten gehören immer zwei. Und wer angefangen hat, ist egal.

Wer lesen kann ist klar im Vorteil:
Zitat aus obigen Link:
Sie agierte auf Ersuchen der US-Bundespolizei FBI, die den Betreibern Urheberrechtsverletzungen im großen Stil vorwirft.

Ich weiß meinen Vorteil. Immerhin schrieb ich schon vorher: Die waren nur Auftraggeber.

Merke:
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.

Na ja, Auftraggeber und auf Ersuchen sind ja doch zwei verschiedenen Sachen, oder? ;);)
Und das nennt man dann Rechtshilfe.

Puh das ist wahrlich nicht wirklich wenig... aber können diese Spezialtruppen eigentlich nur in den USA agieren, weil es gibt ja beispielsweise auch eine Seite dieser Art die ihre Domain in Spanien erworben hat

Siehe oben, wenn Rechtshilfe erteilt wird können sie auch in Spanien aktiv werden, bzw. der span. Judikatur übertragen.

Glaubt ihr, nur Amerika hat seine Spezialtruppen? Denkt mal an unsere Cobra. Selbst die Insel da unten wird welche haben.

Außerdem ist das derselbe Fall wie bei Assange. Den haben auch nicht schwedische Einheiten über die ganze Welt verfolgt.

Bin mir ziemlich sicher dass der Zeitpunkt Zufall war, sieht man sich die Anklageschrift an sieht man dass bis September letzten Jahres Beweise zusammengetragen wurden. Um so eine Operation organisiert und rechtlich abgesegnet zu bekommen, dauert es nunmal seine Zeit. Um die Nörgler zufrieden zu stellen, müssten die genauen Daten der Einreichung vor Gericht sowie die Anfrage bei den neuseeländischen Behörden bekannt werden, für Verschwörungstheoretiker wird dies aber auch nicht genug sein, da Daten ja gefälscht werden können.

Finde auch, daß die Medien hier sicher stark beeinflußt werden. Mir kommt das wie V - Die Besucher vor. Da wurde auch der Untergrund für alles beschuldigt.

Das ist immer so, das ewige "aber:", und dagegen ist man irgendwann hilflos.

Da gibt´s übrigens den FBI-Act.

Der Eingangsstempel für die Gerichtsakte zeigt den 5 Januar 2012: http://www.scribd.com/doc/78786408/Mega-Indictment

Zitat:

Kim Schmitz alias Dotcom bleibt in Neuseeland vorerst hinter Gittern. Der zuständige Richter vertagte am Montag die Entscheidung über einen Antrag auf Freilassung des Megaupload-Gründers gegen Kaution, wie der neuseeländische Rundfunk berichtete. Der [Update: inzwischen 38-Jährige] erklärte sich für unschuldig. Sein Anwalt Paul Davison gab an, sein Mandant habe sich weder an der Verbreitung von Raubkopien noch an Geldwäsche beteiligt. Die Staatsanwälte in Neuseeland sind gegen eine Freilassung auf Kaution. Dotcom habe immer noch genug Geld und verfüge unter anderem über einen Helikopter für eine Flucht. Das Auslieferungsverfahren könnte Monate dauern, sagen Rechtsexperten.
Die Datentausch-Plattform Megaupload war vergangene Woche auf Betreiben der US-Behörden vom Netz genommen worden. Kim Dotcom und seine führenden Mitstreiter – überwiegend Deutsche – wurden in Neuseeland festgenommen. Die Amerikaner haben in Neuseeland einen Auslieferungsantrag gestellt. Der US-Anklage zufolge war Megaupload ein zentraler Umschlagplatz für Raubkopien von Musik und Kino-Hits. Die Betreiber hätten die massiven Urheberrechtsverletzungen nicht nur gefördert, sondern auch selbst mindestens 150 Millionen Dollar daran verdient, lautet der Vorwurf. Bei einem Schuldspruch in den USA drohen Kim Dotcom bis zu 20 Jahre Haft.

Das harte Vorgehen der US-Behörden gegen Megaupload zieht bereits Kreise in der Branche. Der Dateien-Hoster Filesonic stoppte als Reaktion sein Datentausch-Angebot. Anwender können dort nur noch Dateien herunterladen, die sie zuvor selbst hochgeladen haben. Damit wird einer Verteilung von illegalen Kopien geschützter Werke ein Riegel vorgeschoben. Bisher konnten Anwender bei FileSonic – wie bei etlichen anderen vergleichbaren Diensten – beliebige Dateien von der Plattform herunterladen, wenn sie den Link kannten. (dpa) / (vbr)

Quelle: http://www.heise.de/newsticker/meldu...t-1419806.html

Zitat:

Nach Megaupload-Razzia: Sharehoster in Panik

Nach der Razzia auf den Sharehoster Megaupload herrscht in der Branche offenbar Panik: Uploaded.to sperrt Besucher aus den USA aus, FileJungle, Fileserve, FileSonic und UploadStation haben überstürzt ihre Affiliate-Programme geschlossen und beschränken Downloads auf die ursprünglichen Uploader. Dies deklassiert diese Hoster zu Dropbox-ähnlichen Datenschließfächern.
In Webmaster-Foren berichten Affiliate-Teilnehmer von massenhaften Datei-Löschungen und Account-Sperrungen. Für die Sharehoster sind die Uploader, deren Material die Filehoster überhaupt erst attraktiv gemacht hat, jetzt eine Bürde geworden. Viele beklagen sich darüber, dass versprochene Auszahlungen ausgeblieben und die Support-Mitarbeiter auf Tauchstation gegangen seien.

Am Donnerstag hatte das FBI in Zusammenarbeit mit Ermittlungsbehörden in den Niederlanden, in China, England, Deutschland, Kanada und Neuseeland vier führende Mitarbeiter des Sharehosters Megaupload festgenommen, dessen URLs beschlagnahmt und Server sichergestellt. Zu den Verhafteten gehört auch der Deutsche Kim Schmitz.

Ermittlern zufolge hatte sich Schmitz in seiner Villa verbarrikadiert und musste von der Polizei aus einem Safe Room herausgeschnitten werden. Schmitz wurde am Tag nach seiner Inhaftierung 38 Jahre alt. Die Kautionsverhandlungen am Montag verliefen ergebnislos. Das FBI hat eine Auslieferung von Schmitz und die anderen Angeklagten in die USA beantragt.

Auch viele kleinere Anbieter haben nach der Razzia die Schotten dichtgemacht. Videobb und VideoZer haben ihre Affiliate-Programme geschlossen und wie FileJungle und Uploadstation zahlreiche Dateien von ihren Servern gelöscht. UploadBox meldet auf seiner Homepage, zum Monatsende alle Dateien zu löschen; auf der Website von x7.to steht nur noch, alle bisherigen Dienste würden vollständig eingestellt. 4shared hat seinen Affiliates zum 1. Februar die Verträge gekündigt, verspricht bis dahin aber noch Auszahlungen.

Derweil hat der Rechtsanwalt Robert S. Bennett sein Mandat niedergelegt. Noch am Freitag hatte Bennett angekündigt, Megaupload vor Gericht zu vertreten. Am Montag erklärte der Anwalt jedoch, er könne die Verteidigung aufgrund von Interessenkonflikten nicht übernehmen. Als konkreter Anlass wird vermutet, dass Bennetts Kanzlei Hogan Lovells in der Vergangenheit den Medienkonzern News Corporation vertreten hat.

Nur einer der großen Sharehoster bleibt während des Durcheinanders ruhig: RapidShare teilte am Montag mit, man habe Mitte der vergangenen Woche im Itunes Store zwei iOS-Apps veröffentlicht, mit denen Anwender vom iPhone oder iPad aus auf bei RapidShare gespeicherte Daten zugreifen können. (ghi)

Quelle mit allen Links: http://www.heise.de/newsticker/meldu...k-1419990.html

Erstaunlich, was sich damit verdienen läßt.

Die Masse machts- und es gibt noch genug die "laufen"!

Wer hätte das gedacht!!

Na dann werde einige nicht am Hungertuch nagen müssen, wenn noch einige laufen.

Multiplikator ist schon klar, trotzdem müssen +200 Mio Ertrag erstmal zusammenkommen.

Mich wundert´s nicht, die Tauschszene ist groß und jeder will "sparen". ;)

Hätt ich bei weitem Unterschätzt, wieviele für nen Zugang zahlen.

Zitat:

Megaupload: Der wohlkalkulierte Dominoeffekt

.... Hatten Beobachter zunächst vermutet, dass die verbleibenden Sharehoster die Lücke einfach schließen würde, ergab sich schnell ein anderes Bild: Prominente Hoster wie Filesonic und Fileserve reduzierten ihr Angebot auf ein digitales Schließfach, kündigten ihre Bonusprogramme, suspendierten Tausende von Uploader-Accounts und gingen dann rigoros ans Löschen urheberrechtlich geschützter Inhalte.

Einigen Sharehostern jagte die Lektüre der 72-seitigen Anklageschrift offenbar einen derartigen Schreck ein, dass sie den Zugriff aus den USA blockierten oder ihre Dienste gar komplett abschalteten. Einer Statistik von Arbor Networks zufolge sackte der weltweite Internet-Traffic unmittelbar nach dem Abschalten von MegaUpload deutlich ab.

Nur wenige der Sharehoster behielten die Ruhe, darunter MediaFire und RapidShare. RapidShare hatte sich schon in der Vergangenheit gegen Anschuldigungen der Komplizenschaft bei Urheberrechtsverletzung zu Wehr gesetzt und löscht von Rechtsinhabern beanstandete Dateien mittlerweile sehr schnell. Einen Tag nach dem Mega-Raid veröffentlichte RapidShare sogar iOS-Apps zum Zugriff auf seinen Dienst.

Von Dauer war der Abschreckungseffekt allerdings nicht: Fileserve hob am Donnerstag die Einschränkung wieder auf, dass nur Uploader ihre eigenen Dateien herunterladen können – nach einer massiven Löschungsaktion. FileFactory entschuldigt sich derzeit auf seiner Homepage für eventuelle Download-Abbrüche aufgrund von "heavy traffic volume". In Webmaster-Webforen gehen die Uploader nach anfänglicher Aufregung zur Tagesordnung zurück: Wer bezahlt für meine Uploads am meisten Provision? Das Abschalten von Megaupload hat dem Netz also keinesfalls auf einen Schlag die große Lust am Saugen genommen.

Dabei ist unverkennbar, dass das FBI sein Ziel durchaus auch nach maximalem PR-Effekt ausgesucht hatte. Kim Schmitz hatte seine Firma immer wieder in die Schlagzeilen gebracht – zuletzt mit einem auf YouTube veröffentlichten "Mega Song", in dem US-Prominente wie P Diddy, Kim Kardashian und Serena Williams erklärten, wie gern sie Megaupload nutz(t)en. Universal Music hatte das Video als Copyright-Verletzung markiert, woraufhin YouTube es offline genommen hatte. Erst eine Klage von Megaupload gegen Universal stellte das Video wieder her. Die Klage wurde einen Tag nach der Razzia in Neuseeland fallengelassen.

Geschickt passten die Ermittler den besten Zeitpunkt für ihren Zugriff ab: Zum Geburtstag des Firmengründers Kim Schmitz konnten sie vier der Hauptverantwortlichen des Unternehmens auf einen Streich verhaften – in Neuseeland. Das Auslieferungsverfahren in die USA soll am 22. Februar beginnen. Hätte Schmitz in seinem Geburtsland gefeiert, wäre es nicht zu den Verhaftungen gekommen – Deutschland liefert nicht in die USA aus. Der sechste im Bunde, der deutsche "Head of Business Development" des Unternehmens, ist in Frankfurt daher vorerst in Sicherheit.

Zwei der Firmenchefs wurden mittlerweile auf Kaution freigelassen, Kim Schmitz und ein anderer bleiben in Untersuchungshaft. Bei Schmitz sah der neuseeländische Untersuchungsrichter erhöhtes Fluchtrisiko. Als Beleg hatte das FBI das Protokoll eines Skype-Gesprächs zwischen zwei der Angeklagten ins Feld geführt. Demnach sorgten sich der CTO und der Hauptprogrammierer schon 2007, ob Schmitz beim ersten Anzeichen juristischer Probleme mit allem Geld, dessen er habhaft werden könnte, das Weite suchen würde. Die Verteidigung versuchte vergeblich damit zu kontern, dass Schmitz eine Frau und drei Kinder habe und sein gesamtes Privatvermögen beschlagnahmt worden sei.

Es ist zu erwarten, dass der Fall Megaupload in den kommenden Wochen weiterhin von unterschiedlichen Seiten instrumentalisiert wird. Als Argument für eine Ausweitung der Urheberrechte durch Gesetzesentwürfe wie SOPA und PIPA sowie internationale Abkommen wie ACTA dürfte der Sharehoster allerdings nicht taugen – der internationale Zugriff der Ermittlungsbehörden erfolgte ja auf Basis der bereits bestehenden Rechtslage. (ghi)

Quelle: http://www.heise.de/newsticker/meldu...t-1423838.html

Zitat:

Megaupload-User wollen FBI verklagen

Eine Gruppe von Nutzern, die legale Dateien bei dem Hosting-Dienst gespeichert hatten, wollen die US-Behörden nun für den Datenverlust zur Verantwortung ziehen.

Die Nutzer des Online-Klick-Filehosters Megaupload planen eine Beschwerde gegen das U.S. Federal Bureau of Investigations (FBI) weil sie nach dem Abschalten keinen Zugriff auf ihre Daten haben. Wie TorrentFreak berichtet, sammlen Piratenparteien weltweit Interessierte, die sich an der Beschwerde beteiligen wollen. Die Initative geht von der spanischen „Pirates of Catalonia” aus. In einer Stellungnahme erklären sie: „Der umfassende Schaden, der durch die Schließung von Megaupload entstanden ist, ist ungerechtfertigt und steht in keinem Verhältnis zu den Gründen der Aktion“.

Sie werfen den US-Behörden vor, gegen spanisches Recht verstoßen zu haben, indem sie sich persönliche Daten widerrechtlich angeeignet haben. Die Initiative soll laut eigenen Angaben "ein Anstoß für rechtschaffene Internetnutzer sein, sich selbst zu verteidigen." Laut TorrentFreak sind auch Rechtsexperten und Bürgerorganisationen an der Klage interessiert. Betroffene, die sich anschließen wollen, können dies auf der Homepage der Initiative tun.
Mehr zum Thema

Megaupload: Gefahr für heimische User

Quelle: http://futurezone.at/digitallife/712...-verklagen.php

Zitat:

Bericht: Megaupload-Daten könnten bald gelöscht werden

Die von Megaupoad-Nutzern bei dem geschlossenen Sharehoster gespeicherten Daten könnten bereits am Donnerstag gelöscht werden, berichtet die Nachrichtenagentur AP unter Berufung auf US-Strafverfolger. Das Unternehmen sei nach der internationalen Razzia nicht mehr zahlungsfähig, da die Behörden das Firmenvermögen und die Konten beschlagnahmt hatten. Damit sei Megaupload nicht mehr in der Lage, die technischen Dienstleister zu bezahlen, welche die Infrastruktur bereitstellen.

Die US-Behörden haben einem von AP zitierten Schreiben der Staatsanwaltschaft zufolge Daten von den Servern kopiert, die Hardware aber selbst nicht beschlagnahmt. Nachdem der Duchsuchungsbefehl vollstreckt wurde, hätten die Behörden nun keinen Zugriff auf die Daten mehr. Die Server seien unter Kontrolle der Unternehmen Carpathia und Cogent. Diese seien auch für die Beantwortung der Frage zuständig, was mit den Daten nun passieren solle.

Ein Megaupload-Anwalt sagte am Sonntag, das Unternehmen bemühe sich noch um eine Lösung, die Daten von rund 50 Millionen Nutzern vor der Löschung zu bewahren. "Wir sind im Moment vorsichtig optimistisch, dass wir eine Vereinbarung hinbekommen, weil die US-Regierung und Megaupload ein gemeinsames Interesse am Verbraucherschutz haben", sagte Anwalt Ira Rothken, der auch schon für IsoHunt und TorrentSpy tätig war. Die Daten seien darüber hinaus auch für die Verteidigung relevant.

Die Gesellschaft zur Verfolgung von Urheberrechtsverletzungen (GVU) nimmt den Fall Megaupload unterdessen zum Anlass, das Haftungsprivileg für Hoster in Frage zu stellen. Hoster sind für von ihren Kunden hochgeladene und veröffentlichte Inhalte nicht direkt verantwortlich. Erst wenn ein Unternehmen auf rechtswidrige Inhalte hingewiesen wird, muss es reagieren. GVU-Chef Matthias Leonardy fordert eine Umkehrung der Beweislast für solche File- und Streamhoster, die das Hochladen von viel nachgefragten Dateien finanziell belohnen.

Legale Inhalte auf diesen Hostern seien die Ausnahme, erklärte Leonardy in einer Mitteilung vom Montag. "Die Regel ist, dass es sich bei den für die Massen attraktiven Inhalten um Kinofilme, TV-Serien und Games handelt. Onkel Günters Sauerlandurlaubs-Videos ziehen jedenfalls nicht die Nutzerscharen an, die das Video für die Werbevermarktung wertvoll machen." Ein Filehost-Betreiber müsse sich darüber im Klaren sein, dass er durch Provisionszahlungen das Hochladen von Raubkopien fördere. Er solle dann selbst darlegen, dass dem nicht so sei, um in den Genuss des Haftungsprivilegs zu kommen.

Megaupload war vor zehn Tagen im Rahmen einer internationalen Polizeiaktion vom Netz genommen worden. Das FBI hatte Haftbefehle gegen die Betreibergruppe um den Deutschen Kim Schmitz erwirkt und zum Teil vollstrecken lassen. Schmitz sitzt derzeit in Neuseeland in Untersuchungshaft, bis über seine Auslieferung an die USA entschieden wird. Die Aktion des FBI hat Schockwellen in der Branche ausgelöst: Nach der Razzia hatten zahlreiche Filehoster eilig ihre Geschäftsbedingungen geändert und teilweise den Download durch Dritte komplett unterbunden. (vbr)

Quelle: http://www.heise.de/newsticker/meldu...n-1424721.html

Zitat:

Megaupload-Daten sollen vorerst nicht gelöscht werden

Die Daten von Nutzern der Internet-Plattform Megaupload sollen nicht so schnell gelöscht werden wie von der Justiz in den USA angekündigt. Ein Rechtsanwalt der Firma, Ira Rothken, teilte am Dienstag über Twitter mit, dass die Betreiber von zwei Rechenzentren zugesagt hätten, die Nutzerdaten noch mindestens zwei Wochen zu speichern. In der Zwischenzeit solle versucht werden, eine Lösung mit den US-Behörden herbeizuführen.

Zuvor hatte die zuständige US-Staatsanwaltschaft erklärt, die Vermieter von Server-Kapazitäten für Megaupload könnten am Donnerstag dieser Woche damit beginnen, die Inhalte zu löschen. Die zu dieser Plattform hochgeladenen Filme, Musikdateien oder Fotos sind vor allem in den Rechenzentren von Carpathia Hosting und Cogent Communications gespeichert. Carpathia erklärte: "Wir haben keine Möglichkeit, die auf den Servern liegenden Inhalte an die Nutzer von Megaupload zurückzugeben." Man möge sich direkt an Megaupload wenden.

Die Behörden sehen Megaupload.com als eine Drehscheibe für Raubkopien und hatten das Portal vor eineinhalb Wochen vom Netz genommen. Den deutschen Gründer Kim Dotcom ließen die US-Fahnder an seinem Wohnsitz in Neuseeland verhaften. Seitdem kommen die Nutzer nicht mehr an ihre Daten heran - auch wenn es sich um legale Dateien wie etwa Familienfotos oder private Briefe handelt. Die Website zeigt nur noch einen Hinweis des US-Justizministeriums und der Bundespolizei FBI zur Beschlagnahme der Internet-Adresse.

Die US-Behörden werfen Dotcom und weiteren Betreibern vor, mehr als 175 Millionen Dollar an der illegalen Verbreitung von urheberrechtlich geschützten Inhalten verdient zu haben - durch die Gebühren der Nutzer oder durch Werbung. Den Schaden für die Hollywood-Studios und Plattenfirmen bezifferten die Ermittler auf deutlich mehr als eine halbe Milliarde Dollar. Die Anwälte von Kim Dotcom, der früher als Kim Schmitz bekannt war, bestreiten die Vorwürfe. Die USA haben einen Auslieferungsantrag gestellt.

Quelle: http://www.magnus.de/news/megaupload...n-1246494.html

Zitat:

Megaupload: EFF sammelt Beschwerden, FBI-Ermittlungen werfen Fragen auf

Zusammen mit dem Hosting-Dienst Carpathia hat die Electronic Frontier Foundation eine Support-Website für Megaupload-Nutzer auf die Beine gestellt, die durch die Abschaltung des Sharehosters am 20. Januar legale Dateien verloren haben. Am Montag war publik geworden, dass die Anbieter der von Megaupload angemeldeten Server nach Abschluss der FBI-Ermittlung planen, alle Inhalte zu löschen. Zeitgleich mit der Razzia wurden alle Konten des Sharehosters gesperrt; Megaupload kann deshalb keine Rechnungen mehr bezahlen.

Zur Speicherung der auf Megaupload und Megavideo hochgeladenen Dateien griff die von Kim Schmitz gegründete Firma auf die US-amerikanischen Server-Anbieter Carpathia Hosting und Cogent Communications zurück. Am Dienstag erklärte Megaupload-Anwalt Ira Rothken, dass die Anbieter vorerst von einer Löschung der Server-Inhalte absehen werden – dabei handelt es sich jedoch nur um einen Aufschub.

Über die Website megaretrieval.com bietet die EFF jetzt eine Anlaufstelle, wo betroffene US-Bürger ihre Ansprüche melden können. Nutzern soll deutlich gemacht werden, dass Rechtshilfe möglich ist. Die Anwälte der EFF wollen eine Herausgabe der legal auf Megaupload gespeicherten Inhalte erreichen. In einer Pressemitteilung stellt Carpathia allerdings klar: "Carpathia hat keinen Zugriff auf Daten von Megaupload-Kunden. Wir unterstützen die EFF und ihre Anstrengungen, Anwendern zu helfen, die zulässige, keine Rechte verletzende Dateien auf Megaupload gespeichert haben, ihre Dateien zurückzuerhalten."

Derweil häufen sich Fragen über die Methoden, mit denen das FBI ihr Material für die Anklageschrift gegen Megaupload gesammelt hat. Zur Anhörung über das Kautionsgesuch übergab das FBI ein Skype-Chat-Protokoll von 2007 an den neuseeländischen Untersuchungsrichter. Darin unterhielten sich zwei Mitglieder der Führungsetage von Megaupload über die Zuverlässigkeit von Kim Schmitz – insbesondere, was Geld angeht.

Bisher ist unklar, wie das FBI an diese Protokolle geraten ist. Gegenüber der Nachrichten-Website CNet erklärte das FBI, die Chat-Logs seien als Teil eines Durchsuchungsbefehls sichergestellt worden. Dies spricht gegen Vermutungen, die vom FBI vorgelegten Chat-Logs und E-Mails könnten von einem Informanten stammen, womöglich sogar von einem der Angeklagten. Freilich kann es sich bei der jüngsten FBI-Stellungnahme auch um gezielte Desinformation handeln, um die Identität des Informanten zu schützen. CNet vermutet hingegen, dass es den Ermittlern gelungen sei, den FBI-Trojaner CIPAV auf Rechnern der Beschuldigten zu platzieren.

Der Anklageschrift zufolge begann das FBI bereits 2005 mit seinen Ermittlungen gegen Megaupload. Das Dokument zitiert unter anderem Mail-Ausschnitte aus dem Zeitraum zwischen April und Oktober 2011 und protokolliert illegale Uploads bis November 2011. Den Zitaten zufolge manipulierten Megaupload-Angestellte wiederholt die Top-Download-Statistiken, stockten das Angebot des Video-Streaming-Angebots Megavideo.com anfangs mit YouTube-Videos auf und vermieden systematisch Auszahlungen an Uploader mit dem Hinweis, die hochgeladenen Inhalte seien illegal gewesen.

Der Sharehoster Megaupload war zum 38. Geburtstag des Gründers Kim Schmitz vom Netz genommen worden. Neuseeländische Polizisten nahmen vier leitende Angestellte fest, für zwei wurde mittlerweile eine Freilassung auf Kaution bewilligt. Schmitz und der CTO von Megaupload bleiben hingegen weiterhin in Haft. Am 22. Februar soll die Anhörung über das Auslieferungsgesuch der USA stattfinden. (ghi)

Quelle: http://www.heise.de/newsticker/meldu...f-1425821.html

Zitat:

Schließung von Megaupload wirkungslos

Die Piraten segeln weiter: Das Ende für den Datentauschdienst MegaUpload hat Raubkopierern keinen nennenswerten Rückschlag verpasst, wie eine Studie von Deepfield Networks ergab.
Das Beratungsunternehmen analysierte unter anderem das Datenaufkommen von sechs verschiedenen Datentauschdiensten. Ergebnis: Die Schließung von MegaUpload im Januar beeinträchtigte das Datenaufkommen des gesamten Internets weltweit um zwei Prozent. Doch der Effekt war nicht von Dauer: Die Nutzer wechselten sofort zu anderen Anbietern. Nach dem Wegfall des "Marktführers" MegaUpload, der 30 bis 40 Prozent des Filesharing-Traffics für sich verbuchen konnte, sind die Zugriffe jetzt auf mehr Anbieter verteilt. Abgesehen vom Verteilungsmuster haben sich aber keine Änderungen, etwa bei der Gesamtmenge der getauschten Daten, ergeben. Der erhoffte Triumph für die Copyrightschützer bleibt also vorerst aus.

Quelle: http://www.pc-magazin.de/news/urhebe...s-1250868.html
http://www.deepfield.net/

Wer hätte das erwartet? ;)

Zitat:

Neue Vorwürfe gegen Megaupload-Betreiber

Gegen die Betreiber der Internet-Datenplattform Megaupload um den Deutschen Kim Schmitz gibt es einen Monat nach der Festnahme neue Vorwürfe. US-Ermittler werfen ihnen jetzt auch vor, Material von anderen Websites wie etwa YouTube kopiert und über Megaupload angeboten zu haben, wie aus Gerichtsunterlagen hervorgeht, die am Wochenende veröffentlicht wurden (PDF).

Schmitz, der seinen Namen inzwischen in Kim Dotcom geändert hatte, wurde im Januar auf Antrag der US-Behörden zusammen mit seinen Vertrauten in Neuseeland in Untersuchungshaft genommen. Die amerikanischen Ermittler sehen die inzwischen dichtgemachte Megaupload-Plattform als einen der größten Umschlagplätze für illegale Kopien von Filmen und Musik.

Die USA fordern eine Auslieferung der Betreiber. Megaupload wird vorgeworfen, den Inhabern der Urheberrechte einen Schaden von mehr als 500 Millionen Dollar zugefügt zu haben. Die Megaupload-Verantwortlichen weisen die Anschuldigungen zurück. Ihr US-Anwalt Ira Rothken bekräftigte im Wall Street Journal, er sehe gute Chancen, dass sich seine Mandanten vor Gericht durchsetzen.

Außerdem soll Megaupload nach neuen Erkenntnissen der US-Behörden zuletzt nur rund 66,6 Millionen Nutzer gehabt haben statt der von den Betreibern selbst angegebenen 180 Millionen. Und nur knapp 5,9 Millionen von ihnen hätten jemals Dateien bei Megaupload hochgeladen. Das sehen die Ermittler als weiteres Argument dafür, dass Megaupload kaum für legale Zwecke genutzt worden sei. (dpa) / (jo)

Quelle: http://www.heise.de/newsticker/meldu...r-1437313.html

Zitat:

Prozess gegen Megaupload droht zu scheitern

Das Megaupload-Strafverfahren in den USA könnte scheitern, bevor es begonnen hat. Die US-Behörden möchten Megaupload-Gründer Kim Dotcom (ehemals Schmitz), sechs Partner beziehungsweise Mitarbeiter sowie zwei ihrer Unternehmen vor ein Strafgericht stellen. US-Richter Liam O'Grady hat nun in einem Nebenverfahren bezweifelt, dass es je zu diesem Strafprozess kommen wird. Dies berichtet der NewZealand Herald.

Demnach ist es fraglich, ob Dotcom und Co von ihrem derzeitigen Aufenthaltsort Neuseeland überhaupt an die USA ausgeliefert werden können. Das Abkommen zwischen den beiden Staaten sieht dies nur bei angelasteten Taten mit einem Strafrahmen ab fünf Jahren vor. Die Dotcom zur Last gelegten Urheberrechtsverletzungen sind in Neuseeland allerdings mit einer Höchststrafe von vier Jahren belegt. Daher versuchen die US-Behörden Kim Dotcom und seinen sechs Mitarbeitern die Bildung einer kriminellen Vereinigung nachzuweisen. Darauf stehen fünf Jahre Haft, was für eine Ausweisung ausreichend wäre.

Doch in dem Verfahren sind den Behörden offenbar mehrere Fehler unterlaufen, gibt O'Grady in seinem Kommentar zu bedenken. So sei Dotcoms Vermögen ohne die nötigen Papiere beschlagnahmt worden. Die entsprechende einstweilige Verfügung sei erst letzte Woche erlassen worden. Bislang fehlten dem Richter Informationen vom FBI, was denn mit den Daten auf den beschlagnahmten 1100 Servern geschehen solle. Derzeit würden Dotcoms Anwälte darüber verhandeln, dass Juwelen und andere beschlagnahmte Gegenstände von Kim Dotcoms Ehefrau zurückgegeben würden.

O'Grady führt das Nebenverfahren in dem entschieden werden soll, was mit den ehemals von Megaupload genutzten Servern und den darauf befindlichen Daten passieren soll. Vor gut einer Woche hat er den beteiligten Parteien zwei Wochen Zeit gegeben, eine Lösung zu finden. Im Zuge der Verhandlung soll herausgekommen sein, dass für ein Strafverfahren erforderliche Dokumente nie an Megaupload zugestellt wurden. Dotcoms Anwälte argumentieren, dass eine Strafverfolgung aus den USA nur gegen einzelne Personen, nicht aber gegen eine Firma möglich sei, weil Megaupload nicht im juristischen Zuständigkeitsbereich der USA registriert sei. Demgegenüber argumentiert die Gegenseite, Kim Dotcom würden 68 Prozent von Megaupload gehören, weshalb man ihn persönlich auch aus dem Ausland strafrechtlich verfolgen könne. Laut NZ Herald forderte Richter O'Grady weitere Untersuchungen in dem Fall und sagte: "Ich weiß ehrlich gesagt nicht, ob wir jemals einen Strafprozess in dieser Sache haben werden." (Daniel AJ Sokolov) / (hps)

Quelle: http://www.heise.de/newsticker/meldu...n-1545005.html