Wieviel "Mehr" bringt mehr RAM ??
 

Hallo Leute,

ich spiele mit dem Gedanken meinen RAM-Speicher von bisher 384 MB auf 512 MB aufzurüsten. Hat jemand von euch Erfahrung ob sich die Investition lohnt ? Ich meine nur weil RAMs ja gerade günstig zu haben sind....

Mein System besteht aus einem Athlon 900 mit Asusboard A7V133 30 GB HDD und Viper 770 Ultra Graka

Für Tips wäre ich euch dankbar.

bis denne
Micha

Das dürfte Dir zumindest beim FS 2000 (und ich denke auch bei den meisten anderen Spielen) derzeit nichts bringen, habe auch von 256 auf 512 MB aufgerüstet. Aber wer weiss schon, wozu es gut ist ...

Das einrichten einer RAM-Disk dürfte da vielleicht schon was bringen, aber da ich keine habe, kann ich es nicht beurteilen.

Moin Moin !

Es dürfte bei jedem anders sein...

Bei mir hat die Aufrüstung von 256 MByte auf 512 MByte im FS so um die 5 fps am Boden (GAP, volle Scenery, mittlere Reglerstellung Anzeige) gebracht. Das RAM wird aber wirklich nicht ausgereizt, sieht man am Swap-File, was konstante Größe vor und beim Betrieb des Flusis hat.

Ich würde mir an Deiner Stelle RAM kaufen. Wer auch nicht ? 256 MB Infineon für schlappe 130,- DM... :)

CU

Stephan

Und Windows sagt: "mehr, mehr, meeeehr"
 

Hallo Michael,

wenn Du noch freie Slots und Geld hast, auf alle Fälle. Im FS2000 Professionell habe ich neulich eine Option endeckt, wo man die MB einstellen kann, mit der eine Scenery "vorgeladen" werden soll, ist doch eine feine Sache wenn gerade bei anspruchsvollen Szenarien keinerlei Ruckler mehr sind oder? Ich denke, mit 384 MB bist Du doch ganz gut dabei.

@Junior22
Wo ist diese Option ?

Freudi

hi Freudi,

die Option, die Du suchst findest Du in der Szeneriebibliothek.
Diese kannst Du vom Menü oben aufrufen.

bis denne
Slade

Na, der Cache ist aber auf der Festplatte "C:\Flusi"\CACHE, leider nicht im RAM. Er soll wohl dazu dienen, daß die häufigst gelesenen Daten örtlich beisammen sind und z. B. bei (Teil-) CD-Installationen schneller gelesen werden.

Folgerichtig ändert sich bei mir auch nichts, da ich eine Vollinstallation gemacht habe, ob die Option nun aktiviert ist oder nicht.

Schade :(

Betto.

Hallo zusammen,
jetzt muß ich doch nochmal blöd fragen: :D
am Samstag habe ich mich mit einem "Profi" unterhalten, und dieser hat felsenfest behauptet, Windoofs 98 SE kann nur 128 MB RAM verwalten!!!! Er kam darauf zu sprechen, als er erfuhr, das sich in meinem Rechner 256 MB RAM befinden und ich mit der Performance beim FS2000 nicht zufrieden bin :mad:
Wie denn nu? Viel RAM? Oder doch nicht so viel, weil es keinen Sinn macht? Kenn mich langsam nicht mehr aus.....:heul:

Profi
 

Hi!

Dann sollte sich Dein "Profi" mal "profimäßig" informieren;)

Ciao

Hallo Michael,
als ich von 128 auf 256MB aufgerüstet habe, hat sich an den FPS nichts getan. Was sich aber deutlich verbessert hat war bei der Außenansicht das Nachladen der Scenery, vor allen dann, wenn man wie ich verschiedene Mesh Scenerien installiert hat.
Mein Tip: Leih die die benötigten RAMs bei Kollegen und teste sie aus. So kannst du Bres sparen :)

Hab jetzt 512 MB RAM
 

Hallo Leute,

hab mir jetzt die Aufrüstung auf 512 MB RAM mit "Kingston-Bausteinen" gegönnt. Zuerst mal möchte ich sagen, daß es zwar richtig ist, daß Windows 98 nur 128 MB RAM verwalten kann, allerdings kann der Flusi wesentlich mehr verarbeiten das zeigen ja nun auch die zahlreichen Berichte hier im Forum.Und mal ganz ehrlich - wer fliegt schon gerne mit Windows? :D

Ich habe nach der Aufrüstung im Schnitt 5-6 fps mehr im Flusi zur Verfügung. Außerdem ist die gesamte Performance des Programms besser. Also für mich hat sich die Investition voll gelohnt und kann das nur jedem empfehlen. Außerdem hab ich es irgendwie im Gefühl, daß die Speicherpreise bald steigen werden,dann muß man sich das wieder 10x überlegen.

Ganz wichtig auch: Alle Rambausteine sollten "möglichst" gleich sein und von Markenherstellern wie Infinion oder Kingston sein.

Mein Tip:
!!Rüstet Speicher nach solang man es sich noch leisten kann !!

Vielen Dank für eure Tips
Michael aus EDNO

Hallo nochmal,
danke für eure Infos, aber so ganz schlau werde ich immer noch nicht draus :(
Werde aber trotzdem mal nen Satz RAM dazupacken und schauen, was passiert.......und wenns nur im Portemonaie zu sehen ist :lol:

Gruß
Ralf < ist mein richtiger Name

Na, Michael, dann überleg' Dir mal, wie der FS auf den Speicher zugreift. Das macht er wie alle Win-Programme über die Funktionen des Betriebssystems, und das heißt bei vielen Win98. Ergo: könnte Win98 den Speicher nicht verwalten, könnte KEIN Programm damit etwas anfangen. Lasst Euch nicht Bären aufbinden, nur weil sie Euch mit Kennermiene verkauft werden. Haarsträubender Unfug.

Was die diversen "Profis" (sagen sie wahrscheinlich über sich selbst :mad: ) wohl in den falschen Hals bekommen haben, ist, daß diverse Chipsätze (!) bis vor etwa fünf Jahren nicht mehr verwalten konnten (der letzte "beschränkte" in dieser Hinsicht war der TX von Intel für Pentium und Pentium MMX, schon der berühmte HX, sein Vorgänger konnte 512 MB verwalten). Wenn der Chipsatz eine Beschränkung hat, kann natürlich auch Windows nichts mehr ausrichten, aber eben auch nur dann. Die "Beschränkung" vom Spielerwindows (also softwareseitig) liegt im Gigabytebereich (weiß jetzt nicht auswendig, wieviel genau).

Puh. Muß mal wieder tief durchatmen, am besten in der Höhenluft ;).

Euer Betto.

Also, ich hab hier gerade einen Profi an der Strippe, der sich mit Windoofs und Konsorten sehr gut auskennt, und der sagt:
Win98 kann maximal 128 MB RAM verwalten, nur NT und Win 2000 verkraften mehr......
Und glaubt mir, der Mann kennt sich aus.....

Moin Moin !

Sorry, aber Dein "Profi" liegt da total falsch. Win9X/ME kann 2GByte an RAM verwalten, WinNT/2000 4GByte. Das ganze hat mit dem Betriebssystem nur am Rande zu tun, ausschlaggebend ist die Rechnerarchitektur.

Das Windows 9X nur 128 MByte an Speicher verwalten kann ist ein Hoax, der im Internet kursierte (und anscheinend immer noch). Genauso, dasß man Handys zu Radarwarner umbauen könnte ... ;) ;) ;)

CU

Stephan

....und ich wollte gerade die hälfte meines Ram´s aus dem rechner schmeissen :lol: :lol: :lol:

ganz so unrecht hat der profi aber auch nicht!

Win98 kann ohne probleme mehr als 128 mb ram verwalten, aber ab 512 mb kommt oft die fehlermeldung: Zu wenig Arbeitsspeicher vorhanden!
WinNT, Win2k -> no problem!


man darf halt nicht mehr als 256 in sein win98 reinstecken, sonst könnte ja windows vielleicht schnell booten.....

.....hilfe soviel Profis !!!!
 

Also gaaaanz ruhig,

ob Windows nun 128 MB verwalten kann oder nicht ist mir ziemlich schnurz. ....Und ein Profi bin ich ich auch nicht...aber ich habe gute Augen und die können nunmal eben erkennen daß ich seit meiner Aufrüstung mehr Frames habe als vorher

!!!Und das ist es was mich letzendlich interessiert !!!

Der Flusi läuft bei mir besser und weil wir hier in einem Flusiforum sind ist es doch auch das was alle wollen, nämlich einen gut laufenden Flusi. Trotzdem vielen Dank für alle Tips, schließlich will man ja auch nicht dumm sterben...

Many greetings
Micha aus EDNO

Aber merkst Du was, Micha???
Es gibt keine eindeutige Aussage, was nu richtig is, und was nich :D
Wie bereits erwähnt.......das Zeug ist zur Zeit billich, also her damit.......oder etwa doch nicht??? :lol:

Hallo Sturzflug,

was ich Deinem sogenannten Profi vor allem glaube, ist, daß er seine grauen Zellen nicht benutzt, und daß er leider keine Ahnung von dem Zusammenspiel und der hierarchischen Struktur Anwendungsprogramm - Betriebssystem - Hardware hat. Mag sein daß der Mensch ein Profi ist, das bedeutet aber nicht, daß er sein sogenanntes Wissen auch auf Konsistenz prüft. Leider nicht sehr professionell.

In der Hinsicht, "gesundes Halbwissen" mit dem Brustton der Überzeugung von sich zu geben (vor allem von sich selbst), reagiere ich ein wenig empfindlich. Erstens, weil ich Selbstdarsteller nicht mag und zweitens, weil mir in meiner Zeit als Angestellter/Berater/Verkäufer in einem kleinen Computerhaus klar wurde, daß vor allem die, die neben ihrem "Wissen" keine Argumente dulden, meistens mit der Logik und auch mit der Sensibilität auf Kriegsfuß stehen.

Solchen Schwachsinn wie eine 128 MB-Beschränkung von Win9x kann man mit Basiswissen und einer Minute Nachdenken widerlegen (siehe mein Posting oben). Nichts wissen macht nichts, darum gehts (mir) nicht, keiner weiß alles. Sich aber als Experte zu bezeichnen und es an Grundlagen mangeln zu lassen.....

Letztlich gebe ich Michael recht, es interessiert mich auch hauptsächlich "was hinten raus kommt" [H. Kohl] ;). Mir gehen nur die "Profis" auf den Keks.

Hoffe, ich konnte die Aussage "eindeutisieren" und bin dabei keinem auf die Füße getreten (außer den selbsternannten Profis). :)

Betto.

Hallo Betto,
ich denke mal, mit Deinem Posting ist alles gesagt worden! Bei mir ist es halt so, das ich eben NICHT der Überprofi in Sachen Windoofs bin (ausser bei der Neuinstallation, die kann ich schon im Schlaf :lol: ). Und weil halt diese Unsicherheit meinerseits bestand, hab ich nochmal nachgefragt! Ich persönlich denke auch, das MEHR RAM auch etwas bringt, sonst wären hier nicht soviele, die 512 MB und eventuell sogar mehr in ihren "Kisten" haben.....
Ich werde nun meinen Geldbeutel plündern, und nochmal einen Riegel nachschieben.......endgültig!

Sei gegrüßt
Ralf

Sei gegrüßt, Ralf!

Bin auch am grübeln, ob oder ob nicht... eigentlich brauch' ich's ja nicht wirklich, die Framerate würde höchstens in homöopatischen Dosen erhöht, aber haben ist seliger denn nehmen... oder so?! :confused: Mal pokern, ob er noch fällt (der Speicher) oder wieder steigt. :)

Profis...........
 

Hi !

Also wenn ich so einen Schwachsinn lese....
Manche Menschen haben wohl ein ziemliches Geltungsbedürfnis.

Sturzflug schrieb: Also, ich hab hier gerade einen Profi an der Strippe, der sich mit Windoofs und Konsorten sehr gut auskennt, und der sagt:
Win98 kann maximal 128 MB RAM verwalten, nur NT und Win 2000 verkraften mehr......
Und glaubt mir, der Mann kennt sich aus.....
:lol: :lol: :lol:

Betto hat zwar schon alles gesagt, aber dieser sogenannter Profi, scheint die Unterschiede zw. WIN9X und NT wohl nur am Startbildschirm zu erkennen. Ich schmeiss mich weg. :lol:

Ich persönlich wundere mich, wie viele Profis es doch gibt.:lol:
Ärgerlich wenn User mit wenig Ahnung, User mit gar keiner Ahnung total verunsichern.:mad:
Das sich dieser HOAX immer noch hält. Es ist einfach unfassbar :rolleyes:

Wollt ich einfach nur mal loswerden. :cool:

Gruß aus EDDF

Hallo Sturzflug,
Windows 98 kann tatsächlich mehr als 128 MByte verwalten. Dein Profi hat aber nicht ganz unrecht. Was er wahrscheinlich meint ist folgendes. Windows 9x benutzt für sich und für Programme die gerade laufen bis zu 256 MByte Hauptspeicher. Mehr nicht. Zumindestens nicht von sich aus. Wenn Du mehr Hauptspeicher in Deinen Rechner einbaust liegt er einfach ausgedrückt brach, es sei denn ein Programm fordert diesen Speicher explicit an. Zum Beispiel Adobe Premiere (Videoschnitt und Bearbeitungsprogramm, Autocad etc. Wie sich das mit dem Flusi 2000 verhält kann ich Dir leider nicht sagen.
Du solltest aber nicht mehr als 512 MByte Hauptspeicher in Deinen Rechner einbauen, da eine ganze Reihe von Mainboards in Verbindung mit Windows 9x dann Startschwierigkeiten bekommen.

Tschau
Dodger

Schon wieder einer ohne Ahnung
 

Hi !

Leute sagt mal.........
Wenn ihr keine Ahnung habt, warum lasst ihr es nicht einfach bleiben.
Ihr verunsichert User die einen Rat benötigen mit einem Geschwätz, das einfach nur noch zum lachen ist :lol:

Deswegen... Dodger lass es doch einfach sein !
Der Schwachsinn den Du von dir gibst ist ja nicht mehr zum aushalten.

Fakt ist:

Windows 9X kann bis zu 4 GB Speicher adressieren !

Probleme bei einem Speicherausbau über 512MB liegen nicht am Mainboard, sondern an Windows 9X !!!

Windows legt einen Cachespeicher an.
Um die maximale Cachegröße anzusprechen, reserviert Vcache entsprechend viele Speicheradressen, die im virtuellen Adressbereich von 0xC0000000 bis 0xFFFFFFFF (3 bis 4 GByte) liegen.

So und das kann dazu führen, dass bei einem Speicherausbau über 512 MByte Vcache alle Adressen im Systembereich belegt und keine Bereiche mehr frei sind, um weitere Funktionen auszuführen. So verweigert Windows mit dem Hinweis auf zu wenig RAM etwa den Start der MS-DOS-Eingabeaufforderung oder quittiert gleich selbst den Dienst.

Hat also nichts mit dem Mainboard zu tun.
Richtig ist, das es Chipsätze gab, die nicht mehr als 512MB Speicher adressieren konnten.
Microsoft empfiehlt, nicht mehr Speicher, als 1GB in ein System einzubauen, obwohl es 4GB adressieren kann.

Deswegen gehen auch so viele sog. Computerfachgeschäfte pleite, weil Leute meinen, die ein bisschen Ahnung von PC´s zu haben scheinen sich dann Selbstständig machen. :lol:


Ich weiß nicht, aber bei vielen Leuten habe ich den Eindruck :"Zwar keine Ahnung, aber Hauptsache mal was gesagt".