Kein Serverbetrieb erlaubt
 

Hallo Leute,

könnt ihr mir vl sagen was ihr für negativ haltet wenn ein Provider keinen Serverbetrieb erlaubt (respektive Ports sperrt, wie das CableLink zb tut)??

Gemeint ist wohl "Web-Server". Bei den doch moderaten Preisen durchaus fair.

Ich will was negatives hören ^^

ich halte es für negativ wenn ein provider keinen serverbetrieb erlaubt.


so besser?

ich lach mich kaputt ...

dann bist du hier im forum genau richtig

es ist suboptimal wenn ein provider server betrieb zulässt :D

-1 wäre negativ (kann es dir aber leider nur schreiben)

Ich empfinde es einfach nur als sinnlos bestimmte Ports zu sperren.

Wenn ich einen privaten Web-Server haben will leg ich ihn halt auf ein anderes Port ... oder ich mach mir eine Einwahl per openvpn.
Dann kann ich mir installieren was ich will ... mail, http, dns, whatever.

Wenn ich einen öffentlichen Web-server will, empfinde ich es als einfacher die riskanten Dienste einen externen Provider zu überlassen ...
schont außerdem meine Internetleitung...

def. "riskante Dienste":
Dienste, welche aufgrund ihrer Verbreitung ein beliebtes Ziel von Hacker sind.
Also: smtp, http, telnet, ssh, ftp, etc.

.. es ist nicht gut wenn kein Serverbetrieb nicht zugelassen wird...

ok ich habs verstanden .. ihr könnt aufhören alles zu negieren, renegieren, renegetitieren :D

es hilft mir auch weiter wenn es generell nichts negatives zu sagen gibt ;)

aber danke schonmal für die antworten!

Kannst du mir erklären, was der Sinn dieses Posting sein soll ?
Willst einen Webserver betreiben ?
Dann musst du entweder ein Business-Paket bei deinem Provider ordern oder du suchst dir einfach einen Hoster.
Brauchst du keinen Webserver auf deinem eigenen Pc ?
Dann ist doch alles gut, wozu dann die Frage ?

Zuerst musst du wohl oder übel sagen, was du machen willst, dann können wir dir helfen, den besten und/oder effizientesten Weg zu finden.

was im leben macht schon sinn?

nein ernsthaft, ich brauch das nur zu recherche zwecken, ich will selbst gar nichts betreiben. hab nur eigentlich noch in keinem forum wirklich gelesen das jemand etwas schlechtes drüber sagt, drum wollt ich selbst mal nachfragen und schauen was dabei rauskommt.

Wie gesagt, ohne weitere Details wird man da nicht viel rausholen können.
Serverbetrieb erlaubt ja/nein.
Thema abgehakt.

Was willst du dann mit diesen Recherche-Ergebnissen machen ?

...was rauskommt hast ja gelesen :hammer:

ganz einfach: je nach anforderungsprofil des kunden bzw. der auslegung des providers kann es egal oder negativ sein, wenn kein serverbetrieb erlaubt ist ...

einige provider haben diese klausel so eng ausgelegt, dass diverse spiele (zB. spiele in kleinen gruppen mit ein paar freunden) nicht funktioniert haben, da einfach nur die standard-ports für surfen und mailen freigegeben wurden (angeblich ging ein provider sogar soweit, dass er zB. port 443/HTTPS gesperrt hat :rolleyes: - wie weit das wahrheit oder mär ist, kann ich aber nicht sagen) ...

http://www.insulinclub.de/images/smilies/skandal.png :D

@ruffy
Treffender kann mans nicht ausdrücken!:hallo::lol::bier:

Hi

Gefühlsmäßig würde ich sagen, dass sich die Server-Problematik mit ADSL stark entspannt wenn nicht überhaupt erledigt hat. Bei Standard-ADSL-Verträgen macht der Uplink keine 10% der Bandbreite aus. Daher stört auch eine stark überdurchschnittliche Verwendung des Uplinks durch einen Webserver in der Praxis so gut wie überhaupt nicht mehr...

:hallo:

Außer die User, die auf diese Webseite zugreifen wollen :p