Brauche statt alten 19 Zoll 4:3 TFT, neuen Wide-Sreen, wie groß ideal?
 

Hallo,


mein alter TFT gibt nun langsam aber sicher den Geist auf, Zeit sich um einen Neuen umzusehen, abgesehen von der Marke/Modell usw. ist glaub ich eine Wide-Sreen Modell eine gute Sache.

Die Frage ist wie groß der sein müsste, um wie beim alten 4:3, 19 Zoll Monitor nach unten zu scrollen, was wäre da ideal für hauptsächliches Office-Arbeiten, 20, 21 Zoll?

Da ich mich seit Jahren mit dem Thema Monitor nicht beschäftigt habe, wer sind denn die Platzhirsche am Markt (Samsung, Panasonic) ?, die eine gute Qualität bieten, ich brauche einen guten Office-Monitor, nicht um zu spielen, das Bild sollte eben sehr gut, scharf bis in die Ecken, eben augen-schonend sein, weil ich hauptsächlich lese.

Wenn jemand einen Vorschlag für ein bestimmtes Modell hat, hätte ich natürlich auch nichts dagegen.


Vielen Dank,


Roman.

damit du einen ähnlichen komfort in bezug auf scrollen wie bei deinem 4:3 19-zöller hast solltest auf eine auflösung ab 1680x1050 pixeln achten ... das ist bei 22-zöllern im 16:10 format gegeben ...
persönlich würde ich dir für's arbeiten aber einen 24-zöller mit 1920x1200 pixeln empfehlen ...

ich halte nichts von den 16:9 monitoren, da diese zwar beim video-schaun keine balken mehr zeigen, aber die fehlende höhe geht mir doch irgendwie ab :rolleyes: ...

welches budget hast du für das neue gerät vorgesehen?

Das Preislimit wäre natürlich interessant. Persönlich verwende ich den Eizo EV2333WH. Spiele selber nur Strategiespiele, und dafür ist der Monitor auch gut geeignet. Seine besonderen Stärke hat das Gerät bei Bildbearbeitung, man muss es nicht mal kalibrieren.
http://www.prad.de/new/monitore/test...2333wh-bk.html
http://geizhals.at/a454622.html

JA oder zumindest 1920x1080! Eingänge vga DVI/HDMI-mit HDCP / um zukunftssicher zu sein!

würd ich heute wieder einen monitor kaufen würde es wieder ein EIZO werden.

entweder ein Eizo FlexScan S2402WE-BK / Eizo FlexScan S2402WH-BK
oder wenns etwas teurer sein darf
Eizo FlexScan S2433WE-BK

Hallo,


danke für die Empfehlungen und Hinweise. Also offenbar ist 16:10 bei 22 Zoll ein guter Kompromiss in Sachen scrollen, damit das eben halbwegs so bleibt wie bei meinem derzeitigen 4:3 19 Zöller, der gerade dabei ist immer länger zu benötigen bis das Bild nach dem Einschalten erscheint.

Der Eizo von Garfield ist sicher gut, nur habe ich jetzt 2 Modelle, ebenfalls von Eizo, die offenbar derzeit die besten herstellen, ausgemacht.

Bei der Auflösung bin ich mir nicht sicher, und nur dabei unterscheiden sich die beiden folgenden, bzw. um 40 € im Preis.

Der Erste hat eben "nur" eine Auflösung von 1680 x 1050...

Der Zweite eine Auflösung von 1920 x 1200...


Wenn muss man die Monitore ja in ihrer nativen Auflösung betreiben, um das beste Bild zu erhalten. Jetzt weiß ich nicht ob 1920 x 1200 nicht alles viel zu klein darstellt, jetzt schon muss ich bei Firefox, die Schriftgröße von Webseiten größer stellen, damit ich unangestrengt lesen kann, ohne Kurz oder Weitsichtig zu sein, nur klebe ich nicht mit der Nase auf dem Monitor, sondern der ist öfters, durch bestimmte bequeme Sitzhaltungen schon etwa 60/70 cm von den Augen entfernt.

Vom Preis her gibt's fast keinen Unterschied, geht nur mehr um die Auflösung, da bin ich mir nicht sicher?! Klar könnte ich es auch ein 24 Zöller sein, die sind mir glaub ich dann zu groß, also einer der beiden wäre schon ganz ok denke ich, außer jemand findet an ihnen etwas auszusetzen?!


1) 1680 x 1050 http://geizhals.at/a463269.html

2) 1920 x 1200 http://geizhals.at/a463251.html


Danke nochmal & schöne Grüße,



Roman.

Ich würde wenn dann NR.2 nehmen.
Grund Full HD möglich wennst irgendwann eine BD reinsteckst merkst bei 60-70 cm schon eine wesentlichen unterschied zu HD 720 =besser.
Schriftgrößen in FF kann man sowieso umstellen!

Na ja, Baron, also ich habe nicht mal ein BD Laufwerk, ich weiß schon, könnte noch kommen usw, aber BD, schau ich so und so auf dem TV, dafür brauch ich den Monitor nicht.

Beim 2ten, mit der Auflösung von 1920 x 1200 schreibt der bewertende User dass er diesen Monitor gut findet, aber ihn nur als "Secondary" empfehlen würde, da er zu scharf ist, und die die Augen anstrenge"!

Ich dachte ja, durch die Schärfe werden die Augen geschont, vielleicht meint er die durch die hohe native Auflösung zu kleine Schrift.

Nur ich brauch eben einen augen-schonenden Monitor, da ich nie spiele, sondern nur Office Dinge lese, bearbeite etc, und eben Webseiten lese, also im Moment tendiere ich zu dem 1. Eizo Monitor, 1680 x 1050 Bildpunkte werden schon reichen, und dadurch wirkt das Bild vielleicht weniger anstrengend als der 1ste obige Eizo mit der 19200 x 1200 Bildpunkten.

Die von PC.net vorgeschlagenen sind ja 24 Zoll groß, und außerdem mit TN Panel (plus Film, was immer das heißt), jedenfalls gilt der Panel-Typ ja nicht als ideal für Office-Anwendungen soweit ich weiß, obwohl sich da sicher zu vor 6 Jahren, auch diese Technik verbessert haben wird.


Danke & Gruß,


Roman.

Der von mir vorgeschlagene Eizo hat KEIN TN- sondern ein PVA-Panel (23 Zoll). Die Schriftgröße habe ich unter W7 auf Mittel (125%) eingestellt. Und das Gerät kostet "nur" 438,90 (bei DiTech).

Ja danke Garfield, nur ich schrieb die von pc.net vorgeschlagenen, guten morgen ;), ok, es ist schon spät, deine vorgeschlagener ist ja völlig ok denke ich!



Danke & Gruß,



Roman.

hab einen 22" samsung - und das bequeme daran du kannst den monitor aufstellen, sozusagen auf A4 hoch ;)

das hat mit bei tabellenkalkulationen sehr getaugt :D

Schon Ok -schau BDs auch lieber auf dem 42" Full Hd TV.:D
Na wennst da so empfindlich bist (bin auch Brillenträger) wirst wohl ums probeschauen nicht herumkommen -ist schließlich alles sehr subjektiv.

Bei TFTs würde ich unbedingt ein Probesehen machen, am besten am eigenen PC/GraKa.
Ich habe die Erfahrung gemacht, daß sogar typen-/baugleiche Monitor leichte Unterschiede hatten, und die kann man manchmal nicht so einfach wegregulieren.

Nun ja, ich will eben nicht durch zig Geschäfte laufen und mir zig Monitore ansehen, das kostet einen Tag und man ist am Ende so schlau wie zu vor, und sieht den Wald vor läuter Bäumen nicht mehr, ich kenn mich ja, dann wird's perfektionistisch und mühsam.

Ich habe mich für den ersten von beiden unten aufgeführten Eizos entschieden, ich schau ob er Pixel oder andere Fehler hat die nicht akzeptabel sind, wenn ja, schicke ich ihn einfach zurück, fertig.

Das ist ja das Gute im Gegensatz zum Kauf im Geschäft, dort kann ich höchstens tauchen, auf Kulanz eben, aber auch nur wenn die wollen.


Na schauen wir mal, wie sich der Neue so macht, bisher hatte ich immer einen grauen/sibernen Rahmen beim Monitor, weil mir das immer angenehmer vor kam, keine Ahnung wieso, Einbildung? Denn beim einem TV empfinde ich wiederum einen schwarze Rahmen als angenehmer, aber diesmal probiere ich es mal auch beim Monitor mit schwarzem Rahmen :)!


Danke nochmal für die Hinweise und Ratschläge, die sehr hilfreich waren.


Schönen Gruß,


Roman.

Helle Rahmen sind entschieden angenehmer!

:hallo:

Wieso? Hatte/habe schwarz -habe weis und Silber-unterschied seh ich keinen.

@FranzK:
Findest Du?
Ich hab beide, mir ist der schwarze Rahmen, ist zwar etwas schmäler als der helle, deutlich lieber.
Geschmäcker sind eben verschieden. ;)

Aber drüber sollte man OT weiterstreiten, vielleicht eine Umfrage? :D

ich habe schon viele monitore hinter mir ;) und ich finde die dunklen rahmen angenehmer :)

Hinter dir siehst dus ja auch nicht!:p
SCNR!

:eek: sehr schwach der Scherz, und sehr OT.

Wuascht (um rev. Antun zusprechen)
und OT sind wir seit posting 14 sowieso-alle!

Irgendwie bin ich ins Grübeln gekommen. Das ganze WCM-Forum scheint mir OT zu sein.

Darum geht es nicht. Der hohe Kontrast zwischen hellem Bild und dunklem Rahmen ist für das Auge anstrengender. Je schmäler der Rahmen, desto besser natürlich.

:hallo: