SSD-Platte für Dell Latitude D830, welche?
 

Hallo!
Würde meinem 3 Jahre alten Latitude D830 gerne eine SSD einpflanzen ab 80GB.
Welche würde passen und hat ein gutes Preis/Leistungsverhältnis? Die Postvilles sind mir zu teuer, Tips?

eine ssd >=80gb aber billiger als die postvilles?
da gibts eigentlich nur genau eine vernünftige http://geizhals.at/a488554.html und das ist ne postville, welche unter anderem namen vertrieben wird.
indilinx-platten sind gleich teuer und langsamer und der rest ist entweder noch teurer (sandforce) oder deutlich langsamer (samsung, toshiba, usw)

eventuell sind die neuen hybrid-hdds von seagate für dich interessant.
http://geizhals.at/?cat=hd2s7&sort=artikel&bpmax=&asuch=xt&v=e&plz=&d ist=&pixonoff=on&filter=+Liste+aktualisieren+&xf=9 57_Seagate~959_7200
laut diversen reviews, sind diese platten ca. gleich schnell wie eine velociraptor, durch die 4gb slc-flashspeicher und intelligenten algorithmen

Da kann ich ja gleich die Intel nehmen bei dem Preis. Hab eine seit Herbst im Standpc. Die sind immer noch nicht billiger geworden, kosten immer noch gleich viel :(
Weiß aber jetzt gar nicht, ob die Schnittstelle bei meinem Notebook überhaupt vorhanden ist (SataII), muß mal die Spezifikationen meines NB "erforschen".

Wenn dieses Prinzip jetzt erfolgreicher umgesetzt wird, könnte das einen empfindlichen Dämpfer für die Hersteller von SSDs abgeben.

Nächstes Jahr werden 500GB der Standard für Notebook-Platten sein und schon jetzt bekomme ich für den Preis einer 80GB-SSD 2TB auf 3,5"-SATA. Was ist, wenn die Hersteller "normaler" Festplatten auch auf den Trick mit dem Flash-Cache verfallen? Dabei frage ich mich ohnehin, warum niemand einfach 128MB normalen Cache verbaut. Das ergäbe für den Normaluser gigantische Schreibraten. Aber ich denke, dass aus dem Hybrid-Sektor in nächster Zeit einiges kommen wird. Die Festplattenhersteller werden sich nicht ohne Weiteres den Halbleiter-Produzenten geschlagen geben.

:hallo:

Das liegt wohl daran, dass "normaler" Cache im Vergleich zum Flash-Cache eben flüchtiger Speicher ist. Das heisst, bei auch nur schon kurzem Stromunterbruch ist potentiell ne ganze Menge an ungesicherten Daten futsch. Das traut sich wahrscheinlich niemand so leicht zuzugeben. ;)

Gruss Wildfoot

Das ist mir zu einfach. Datenverlust durch Stromausfall ist ja potentiell möglich, seit es Cache-Speicher in Festplatten gibt. Das hat aber dennoch bisher ganz gut funktioniert und Rechner, wo Datenverlust ein ernsthaftes Problem darstellen würde, haben ohnehin eine Batteriepufferung.

Wenn ich den flüchtigen Cache aufbohre, steigt natürlich das Risiko. Aber ich gewinne dramatisch an Geschwindigkeit. Solange ich im Cache arbeite, ist eine SSD daneben vergleichsweise langsam. Das muss doch eigentlich ein wenig Nachdenken Wert sein. Heute verwendet man die Rotationsenergie der auslaufenden Scheiben als Stromgenerator, um den Schreib-Lesekopf in die Parkspur zu fahren. Warum nicht auch den Inhalt des Cache 1:1 in einen reservierten Bereich der Platte schreiben? Oder in einen gleich großen Flash-Speicher umkopieren? Nach dem Neustart des Rechners werden der Cache rekonstruiert und die unterbrochenen Operationen nachgeholt. Notfalls setze ich auch noch einen Kondensator drauf, damit ich in jedem Fall genug Energie für meine Ausfallsoperationen habe. Aber es klingt nicht danach, dass es technisch so schwierig wäre.

Das Hauptproblem dürfte auch hier die Kostenfrage sein. Festplattenproduktion ist ein Verdrängungswettbewerb. Da geizt man um jeden Cent. Aber wenn der Käufer die Wahl hat, eine 1TB-Platte um 100€ in herkömmlicher Technik oder um 120€ die gleiche Platte mit Turbo-Modus zu kaufen, dann könnte ich mir schon vorstellen, dass da nicht wenige zugreifen würden. Denken doch schon einige darüber nach, 100€ für schnelle 40GB auszugeben.

:hallo:

Genau das meinte ich.
Das Problem vom Stromunterbruch ist, dass sich der in der Regel nicht ankündigt. Darum müsstest du immer genügend Reserve-Energie irgendwie und irgendwo auf der HDD einbunkern. Aber genau das ist ohne Akku sehr schwierig, denn ein (oder auch mehrere) Kondensator reicht nicht, um so einen Flash/Cache Speicher noch rechtzeitig auf die Platten zu schreiben.
Die Rotations-Energie der Platter, wenn die dann auch wirklich dazu genutzt wird, wozu du das gesagt hast, ist dagegen gerade imens gross. ;)
Nicht umsonst zieht so eine HDD auf dem 5V Anschluss noch immer gut 1A, wenn du das auch nur eine Sekunde lang aus Kondis bewerkstellen willst, dann brauchst schon Kondis mit 1 Coulomb Fassungsvermögen. :-)
Darum, nicht ganz bubig das Ganze. Wenns so wäre, würde es das ja auch schon geben.

Gruss Wildfoot

Ein lächerlicher Einwand. In meinem Fahrrad-Rücklicht habe ich einen 1Farad-Ko, der praktisch nichts kostet und die Lampe eine halbe Stunde lang am Leuchten hält. Da wird man doch wohl die Energie für die benötigten paar Zehntelsekunden Plattenbetrieb irgendwie speichern können.

Wie schon gesagt, bisher hat man das wohl aus preislichen Gründen nicht gemacht. Aber jetzt, wo Gefahr von sehr teurer Seite droht, sieht die Sache vielleicht anders aus. Wenn ich eine Platte um 10% teurer mache, dabei aber die Leistungs-Differenz zu 25fach teureren Produkten dramatisch reduziere, dann scheint mir dies eine attraktive Variante zu sein.

:hallo:

Richtig, das ist lächerlich. Du solltest wissen, dass hier ein sogenannter Super-Cap oder auch Gold-Cap verwendet wird, die sind aber erstens schweineteuer und zweitens sehr träge. Das heisst, für eine LED ist es kein Problem, die ne halbe Stunde so zu betreiben. Aber bei einer HDD, welche 1A haben will, ist der Innenwid. des Gold-Caps viel zu hoch.
Aber du hast recht, vielleicht wäre es ja mit einer Lion-Akku-Zelle möglich, hier vielleicht 5s Nachlaufzeit zu generieren. Das sollte dann schon reichen.

Gruss Wildfoot

Schon erstaunlich, mit welcher Selbstverständlichkeit du baren Unsinn verbreitest. Abgesehen davon, dass mein gesamtes Rücklicht 10€ kostet, bekommst du bei Conrad um 2€ kleine Kondensatoren mit 5 Farad Kapazität!!! Was glaubst du, was die im Großhandel noch kosten?


Was soll der Unfug? Ich brauche nicht mehr als ein paar Zehntelsekunden! Was willst du denn 5s lang machen?

:hallo:

Diskussion ist wohl wieder ein wenig "aus dem Ruder" gelaufen aber egal. Die Dinger sind mir noch zu teuer, hab zwar eine im Standpc und die ist auch schön flott aber ich dachte, die wären schon runtergegangen, ist aber nicht so oder fährt jemand demnächst nach USA :D

Edit: na super, der Euro im freien Fall. Hab grad gschaut, auch in den Staaten kein Schnäppchen mehr für "unsereinereins" :-(

Na also, 2€ für einen Kondensator. Wenn das nicht teuer ist? :rolleyes:
Die werden auch im Grosshandel nicht viel weniger kosten, was für den harten HDD Markt schon einiges an Geld bedeutet.
Ausserdem, hast dir da mal die Spannungsfestigkeit dieser 5F Kondis angesehen? Und wie schon gesagt, ist bei denen der Ri viel zu hoch.

Und glaubst du wirklich, du hättest deine min. 128MB Cache und mehr vom obigen Beispiel in nur ein paar Zehntelssekunden auf eine auslaufende HDD geschrieben? Eine HDD, welche auch unter Normalbetrieb vielleicht nur 80-90MB/s Datentransfer auf die Platter hat?

Aber gut, verbreite ich eben Unwissen, dafür hast du die Weisheit gepachtet.

Gruss Wildfoot

Du hast schweineteuer geschrieben! ;)


Wenn ein Einzelstück beim Conrad 2€ kostet, wette ich, dass im Großhandel Stückzahlen nicht mehr als jeweils 50 Cent kosten.



Selbstverständlich. Du übersiehst wieder einmal eine bedeutsame Feinheit. Erstens einmal sind deine Zahlen leicht veraltet. Moderne Festplatten schaffen 130-175MB/s gemittelte Transferraten. Außerdem ist das der Datentransfer nach Außen über den Controller, intern ist die Platte um vieles schneller. Manche Testprogramme ermitteln die höchstmögliche Transfer-Rate über die externe Schnittstelle. Und wie die folgende Graphik zeigt, liegt diese durchgehend weit über 200MB/s!




Das ist aber noch immer ein Transfer-Wert über die externe Schnittstelle! Die interne Transferrate ist noch wesentlich höher. Du kannst davon ausgehen, dass moderne Spitzenplatten intern die 300MB/s durchbrechen. Und dann kannst du deine Rechnung wiederholen.

:hallo:

Das gilt sicherlich für "normale" Elektrolytkondensatoren, ich denke jedoch nicht für die Super-Caps, die sind doch auch in der Fertigung anspruchsvoller. Ausserdem, das ist doch schweineteuer, wenn ich dafür den Vergleich habe, bei dem ich sogar 12 Stücke 1500uF original Kondensatoren für Mainboard und GraKa inkl. Lieferung gratis und franco vom Kondi-Hersteller direkt aus Japan bekomme. :D

Also meine WD Caviar Black WD1001FALS ist jetzt weiss Gott keine alte Platte und die schafft unbuffered am beginnig gerade mal etwas um die 107MB/s. Buffered natürlich mehr, siehe dazu im Bild. Jetzt kann man aber nicht für jeden gerade eine Caviar Black voraussetzen, daher die Annahme der 80-90MB/s.

Was die HDD's intern für Raten haben weiss ich nicht, aber 300MB/s erscheinen mir doch sehr viel, immerhin geht es hier immernoch auch um Mechanik. Und zudem wolltest du noch mehr als "nur" die 128MB Cache verwenden (war nicht sogar mal von 4GB die Rede??).

Egal, Fazit jedoch ist, es wäre möglich. ;)

Gruss Wildfoot

300 MB/s bei einer Festplatte :D

und für wie viele MB steht dieser Wert zur Verfügung?
bzw. räumt dieser Festplatte die äußeren Bereich immer wieder frei, damit diese Werte bei einem Stromausfall zur Verfügung stehen? :lol:

imho wird eine Berechnung sinnvoller mit den durchschnittlichen Werten zu rechnen sein, siehe die 2. Grafik auf Hardware Secrets
http://www.hardwaresecrets.com/artic...e-Review/866/3

blöd wäre, wenn die Daten nicht in einen Stück, sondern, weil die Festplatte stark defragmentiert ist, zufällig auf die Platte geschrieben werden müssten, da wäre die Rate ein "wenig" geringer

zufällig http://www.anandtech.com/show/3636/w...gb-and-600gb/4

sequenziell http://www.anandtech.com/show/3636/w...gb-and-600gb/3

bzw. imho geht es ja nicht darum 128 MB zu sichern, sondern 4 GB, da die neuen Hybrid-Festplatten etwas mehr "Cache" zum Sichern hätten.

wie wurde geschrieben: "du darfst deine Berechnung gerne wiederholen" - können kann ich nicht beurteilen



ein Test einer der Hybrid-Platten, falls es wenn interessiert http://www.anandtech.com/show/3734/s...ood-hybrid-hdd

PS: imho sind 50 Cent mehr bei Hardware ein riesiges Vermögen, wenn ich daran denke, dass bei Mainboard billigere Kondensatoren mit schlechter Qualität genommen wurde, die wenig Cent Einsparung brachten - allerdings habe ich dazu zu geringes Hintergrundwissen um fundiert Auskunft zu geben

@FranzK
omg, gefährliches halbwissen und falsches lesen von tests und graphen macht deine aussagen nicht wahr.
ich werde jetzt sicher nicht alles von dir widerlegen, dass ist mir die arbeit nicht wert.
fakt ist, dass seit hdds 16mb cache haben, keine wirkliche steigerung zwischen baugleichen hdds mit 16, 32 oder 64mb cache zu messen ist, da die mechanik der hdds zu stark bremst.

Und deswegen bauen windige Hersteller sündteure, in Wirklichkeit laut deinem ungefährlichen Vollwissen völlig nutzlose Cache-Controller, nur um unwissenden Kunden das Geld aus der Tasche zu ziehen...

;)

hast du den artikel gelsen wie die hybrid-hdds funktionieren?
falls du normalen cache meinst: nutzlos ist er ja nicht, nur ab einer gewissen menge, bringt er fast keine steigerung mehr.

einen Nachweis der Leistungssteigerung von mehr Cache als 16 MB werden wir imho nicht erhalten