Die Geister, die ich rief - oder: MS darf Word nicht mehr in den US verkaufen
 

US-Gericht verbietet Verkauf von MS Word - futurezone.ORF.at
Ich nehme auch an, dass
aber irgendwie ist es schon gerecht, dass MS mal selbst damit blöd dasteht.

bauerngericht und patentrecht, das wird nix.

Ist ja schon was geworden, mal sehen, was da noch draus wird :-)

Die kanadische Firma hat ja nur 9 Jahre gebraucht um zu erkennen, dass ihr Patent verletzt wurde. ;)

Solange es nicht rechtskräftig ist, is gar nix draus g'worden...

:hallo:


( Es dürften aber schon einige Anwälte ganz schön schwitzen... ;) )

Aber nur wenn es Firmenanwälte sind. ;)

Ja klar. Alleine die potentielle Möglichkeit wird die MS-Rechtsabteilung ganz schön auf Trab halten...

:hallo:

Ich würde mich fast wetten trauen, dass dabei höchstens ein Vergleich rauskommt.

http://www.heise.de/newsticker/Word-...meldung/143484

Hmm.....:rolleyes:

Ein Schelm, wer Böses dabei denkt ;)

Eben!
Aber auch das weitere Klagen nicht ausgeschlossen sind-ist beunruhigend.:rolleyes:

@Don Manuel

Uij, uij, uij, was bin ich doch für ein Schelm. :D

update:
http://www.heise.de/newsticker/meldu...rd-892013.html

Wieso ist das beunruhigend ?
Das kann doch uns egal sein, ob MS verklagt wird ?

Finde ich auch. Ich habe Word ohnedies schon. :D

WOW!

Ich bin Platt! Der Gigant MS kriegt wirklich eins aufs Dach, und das erst noch "Zuhause" in den USA. Ich muss zugeben, da staune ich nicht schlecht. ;)

Gruss Wildfoot

Wobei man sich natürlich keine allzu großen Sorgen machen muss.
MS hat genug Geld auf der Seite, um solche Dinge aus der Portokasse zahlen zu können.

Ich staune da weniger wegen dem Geldverlust bei MS, vielmehr finde ich es interessant, dass dieses Urteil nun zeigt, dass eben auch ein Konzern wie MS nicht alles tun darf. ;)

Gruss Wildfoot

Du darfst nicht vergessen, da geht es um Patentrechtsverletzungen.
Da geht nicht direkt die Us-Regierung gegen MS vor, sondern eine vermeintlich geschädigte Firma hat geklagt.

Ja, hat geklagt, und zwar in den USA. Da hätte das Gericht ja sagen können, was MS da rausgehauen hat (nämlich das Word) ist zu bedeutend als dass man das nichtmehr verkaufen dürfte. Schliesslich arbeiten ja nur weiss Gott wieviele Leute weltweit mit diesem Programm. Dieses gilt ja gemeinhin als der Standard.

Gruss Wildfoot

Willst du auf diese Weise den Rechtsstaat neu definieren? Wenn es nur wichtig genug ist, gelten dafür die Gesetze nicht mehr? Du machst mir Spass!

Außerdem, wozu die Panik? Es geht doch nur um ein Feature aus Word 2007, das eben geändert werden muss. Das ist in ein paar Wochen erledigt. Und sooo viele Leute arbeiten auch wieder nicht mit Word 2007 und die, die es sich jetzt kaufen wollen, müssen sich halt unter Umständen ein paar Tage gedulden...

:hallo:

Ich denke auch nicht, daß das so tragisch ist, wie es sich im ersten Moment anhört.
MS hat oft genug das Dateiformat geändert.
Ist doch fast schon üblich, daß bei jeder neuen Version alles neu ist, man umlernen muss, und daß man eine neue Art findet, wie man die Daten speichert.

Außerdem: Für uns als Konsumenten und Anwender ändert sich gar nichts.
Niemand wird kommen und uns zwingen, die gekaufte Ms Office Lizenz vom Rechner zu löschen.
Das einzige was uns passieren könnte ist ein Update und eine neuerliche Änderung des Dateiformates.
Einmal neu speichern, und das ist auch erledigt.
Nichts, was wir nicht schon oft genug gemacht hätten.

Für mich geht's in diesem Fall auch kaum um Konsequenzen für user, oder besser: gar nicht. Ich habe das eigentlich nur aus einer gewissen Schadenfreude gegenüber MS gepostet, und zwar einfach deswegen, weil sie selber ja ziemlich viel zu diesem Patentrecht und dessen Auslegung beigetragen haben.

Also!!

Ich will nicht den Rechtsstaat neu definieren, insofern ist es absolut korrekt, dass dieses Urteil so ausgefallen ist. Ich bin nur erstaunt, dass es diesesmal dem Gigant MS nicht gelungen ist, die Sache so zu verdrehen, dass es erstens ihm passt und zweitens er nicht verurteilt wird. Das hat er ja schon Zigmale vorher geschafft.

Und eine Panik habe ich überhaupt nicht, im Gegenteil. Ich verwende Word 2003 und werde noch eine ganze Weile dabei bleiben. Erst recht, wenn ich sehe, dass MS in den Nachfolgeversionen das gesamte Layout umgestellt hat, aber nicht zum Vorteil! Da bleibe ich ganz gerne noch länger beim 2003. ;)

Gruss Wildfoot

So sei es. Man muss auch nicht immer die neueste Versin haben. Erinnert mich daran, dass ich meinen Gutschein für Win7 bis Ende Februar einlösen sollte. ;)

Auf die Schnelle fällt mir kein Fall ein, wo Microsoft es sich so offensichtlich "richten" konnte, aber es hat schon sehr oft in ähnlichen Fällen geblecht. Meist kam es aber gar nicht zu einem Gerichtsurteil, sondern man einigte sich schon vorher.

:hallo:

Man muss natürlich auch sehen, daß es bei MS was zu holen gibt.
Andere Firmen, die sich das nicht leisten können, verschwinden vom Markt, weil sie in den Ruin getrieben werden.
Oder sie werden übernommen.
Bzw. gibt es für manche Firmen gar kein reales Business mehr, die bestehen nur noch aufgrund der Patente.
Es ist alles sehr kompliziert und bringt gutes Geld für viele Anwälte.

Ja, so ist es. Dabei ist imho das Problem Patente noch viel gravierender, wenn es um Lebendiges geht, als wie hier bloß um Software. Aber z.B. von erfolgreichen Klagen gegen Monsanto oder Pioneer hört man wenig, obgleich gerade die eine noch viel deftigere globale Dominanz (bei Saatgut) anstreben, als sie MS je unterstellt werden kann.

Wer weiß schon wie viele solcher Angelegenheiten im Vergleichsweg "bereinigt" wurden. Schätze da kommt nicht immer alles ans Licht der Öffentlichkeit.

Auffallend gestern gabs auf ARTE eine Doku über Monsanto- bei denen ist alles geheim-und wos nur geht gentechnisch verändert-habs leider net ganz gesehen!:rolleyes:

Ich glaub, ich habe die schon 2x gesehen, allerdings gestern nicht nochmal. An sowas denke ich, wenn ich mich über Kapitalismus aufrege, nicht über Pimperlbusiness a la Austria ;)

Sicher, vor allem wenn sich Leute, die ein interessantes Patent oder eine interessante Firma besitzen, damit sanieren können.
Wer beklagt sich schon, wenn er seinen "Schaden" mit einer guten Entschädigung abgegolten bekommt ?

(Uraltthread ausgrab)

XML-Patent: Oberstes US-Gericht bestätigt Urteil gegen Microsoft

Die letze Möglichkeit, die Ansprüche der Softwarefirma i4i zu umgehen, wurde MS durch ein Urteil des Supreme Court (Oberstes Gericht der USA) genommen. MS ist damit rechtskräftig als langjähriger, vorsätzlicher Patentverletzer bloßgestellt.

Heise Online, 09.06.2011:http://www.heise.de/newsticker/meldu...t-1258329.html

War heute sogar im Teletext auf 3sat!

http://666kb.com/i/bu8vs7s5y4qo6dpnx.gif

Pech für Microsoft. Aber vielleicht zeigt das einfach nur, dass es mittlerweilen "zuviele" Patente gibt und damit der Überblick fehlt.

Gruss Wildfoot

Du sprichst ein wahres Wort gelassen aus.

Ich kenne den Patentzirkus aus der Fa., Gott sei Dank nur peripher, das ist mühsam, von der Formulierung, nur ja nichts vergessen und so formulieren, daß praktisch alles darunter fällt.
Und die Patentanwälte verdienen noch dabei.

Naja, ich kann mir nicht vorstellen, dass sich M$ auf das eingelassen hätte, hätten sie im Vorfeld schon genau gewusst, wie die Patentlage aussieht. Sie wären ja blöde, wenn doch. Darum denke ich, kann es sich hier nur um ein "übersehenes" Patent oder Detail handeln.

Gruss Wildfoot

Das ist ja das Problem bei Patenten, wenn die Formulierung nicht so allgemein ist und alles einschließt kann ein findiger Patentanwalt daraus leicht eine Verletzung konstruieren, und die Gerichte entscheiden dann.

Tja, aber gerade bei Software kann es ja durchaus auchmal vorkommen, dass zwei Typen gleichzeitig effektiv genau die gleiche Idee haben, obschon sie sich gegenseitig weder kennen noch am gleichen Projekt arbeiten.

Gruss Wildfoot

Ich vermute eher, in diesem Fall dachte MS das i4i die Luft ausgehen würde und sie den Rechtsweg nicht ausschöpfen können. Tja, dumm gelaufen.
Übrigens: i4i war mit der XML Umsetzung für Office vor MS erfolgreich.