Projekt zur Modernisierung der Information und Kommunikationstechnik
 

http://futurezone.orf.at/stories/1623077/

:lol::hammer:

(die haben wohl ähnliche experten wie wir für aua, öbb und flughafen)

Na ob ehemalige Soldaten die richtigen Experten sind um das Informations- und Datennetz schneller fertigzustellen?

Schlechter kanns ja net werden-außerdem sollens ja Reservisten sein -da kann man positiv denkend- davon ausgehen das die auch was "anständiges" gelernt haben. ;):D

Na ja, wäre ein Hoffnungsschimmer.

Ich denke mal, die werden das gleiche Problem wie "unsere" haben.
Jährliche Budgetkürzungen, weil natürlich alles andere wichtiger ist als die Landesverteidigung.

Dazu fällt mir das Thema Mindetsicherung ein. Man will die 733.- Euro nur 12x statt 14x, wie ursprünglich vorgesehen, auszahlen. Als Vorwand dient die Aussage, dass man Menschen die Arbeit haben, den Anreiz zu arbeiten, nicht nehmen will.
So ein Humbug. In Wirklichkeit geht es nur um die Finanzen.

Dabei hätte man die höhere Auszahlung spielend finanzieren können.

ÖBB verspekulieren 600 000 000.- Euro statt sie widmungsgemäß zu verwenden.
Generaldirektor bekommt dafür noch über 800 000.- Euro Abfertigung inkl. Pensionsbeiträge und Prämien.

Chef der Verstaatlichten erklärt, dass die AUA saniert ist. Nicht einmal ein Jahr später ist das "sanierte" Unternehmen konkursreif. Aus Steuergeldern muss zusätzlich eine Hilfe von 500 000 000.- Euro gewährt werden, damit die Lufthansa kaufwillig ist. Die übrigen Defizite der AUA sind dan noch gar nicht berücksichtigt.

Der neue Terminal Skylink am Flughafen Schwechat sollte ursprünglich etwas 400 Millionen Euro kosten, wenn ich mich richtig erinnere. Nach letzten Schätzungen steigen die Kosten auf ca. 900 Millionen Euro. Das allerdings ohne die Kosten für Baustellenreinigung und Möblierung und auch ohne Gepäcksortieranlage.
Ergibt also eine Kostensteigerung von mindestens 500 Millionen Euro. NÖ und Wien halten miteinander 40% an dem Projekt, tragen also wenigsten 200 000 000.- Euro der Mehrkosten.

ÖBB 600 000 000.-
Abfertigung ÖBB-Generaldirektor ca. 800 000.-
AUA 500 000 000.-
Skylink 200 000 000.-

Das sind bis jetzt 1300 800 000.- Millionen oder etwas über 1,3 Milliarden Euro.
Ich bin ziemlich sicher, dass man bei intensiver Recherche auf einen wesentlich höheren Betrag kommen würde. Aber ich rechne jetzt nur mal mit diesen Zahlen.

Mehrkosten für Mindestsicherung 14x jährlich 1466.- Euro im Jahr
Wenn man annimmt, dass 400 000 Personen empfangsberechtigt sind, könnte man die 2 zusätzlichen Monate fast 2 Jahre und 3 Monate finanzieren. Dieses Geld würde aber wieder in den Wirtschaftskreislauf fließen. Das muss man sich mal vor Augen führen. 400 000 Personen die das Geld wahrscheinlich dringend benötigen würden, wären damit über 2 Jahre versorgt.

@garfield36: fullack!

btw: Kennst Du schon den Jameson 18 years?

Slainte!
Herbertus

Muss ich das jetzt verstehen?

Das ist zwar gut und schön.
Aber wenn niemand mehr arbeiten geht, dann wird auch dieses Geld mal nicht mehr da sein.
Dann kommt auch keiner mehr auf Ideen wie Skylink.
Ich hätte gehofft, daß die Leute das aufgrund der Wirtschaftskrise so langsam gelernt haben.

Rechne dir mal die Nettogehälter von Leuten aus, die laut Kollektivvertrag bezahlt werden.
Wenn jemand sagen wir mal 7 Euro pro Stunde verdient.
Und diese Person muss dann jeden Tag zwei mal mit dem Auto hin und zurück fahren, weil sie in einer Bäckerei als Verkäuferin arbeitet und daher z.b. um 3 Uhr morgen aufstehen muss.
Ich glaube nicht, daß da mehr als dieser Betrag übrig bleibt, eher weniger.
Warum sollte diese Person nicht sofort die Arbeit niederlegen, gerne die Mindestsicherung annehmen und sich dann noch was dazuverdienen ?

Soll heissen, kriegt man dann die Mindestsicherung ohne Wenn und Aber ?
Und auch wenn man nicht in Wien wohnt ?
Und kriegen die dann auch Familien für jede einzelne Person ?

Eine seltsame Milchmädchenrechnung stellst du da an.

Zuerst schreibst du prinzipiell richtig: "Dabei hätte man die höhere Auszahlung spielend finanzieren können." Da du aber ohnehin richtig formulierst "hätte ... können", hätte dir eigentlich auch die logische Erkenntnis kommen können, dass man damit aktuelle Ausgaben nicht mehr argumentieren kann, da das angeführte Geld ja unwiederbringlich weg ist.

Und was hilft uns die Erkenntnis, dass man damit die offenbar gewünschte höhere Unterstützung für mehr als zwei Jahre hätte finanzieren können? Soll sein, von mir aus auch drei Jahre, aber wer finanziert dann die Jahrzehnte nach diesen drei Jahren?

:hallo:

Ich stelle keine Milchmädchenrechnung an. Die Zahlen sind durchaus nachvollziehbar.

Die Moral von der Geschichte ist, dass regelmäßig Hunderte Millionen Steuergelder beim "Fenster" rausgeworfen werden. Dies hat in der Regel für die Verantwortlichen kaum oder keine Folgen. Hingegen hat man keine Mühe die Mindestsicherung mit fadenscheinigen Argumenten zusammenzustreichen.

Firmen die ihre Mitarbeiter auspressen und miserabel bezahlen finde ich übrigens auch nicht besonders sympathisch. Schmiergelder in Millionenhöhe (siehe Siemens und Konsorten), Massenentlassungen, Produktionsverlagerungen in Länder wie China (mit katastrophalen Arbeitsbedingungen sowie fast keinen Umweltstandards) finde ich zum Kotzen.
Und dann wird lamentiert, dass man ein gerechtes Sozialsystem welches genügend finazielle Ressourcen zum Leben für ärmere Bevölkerungsschichten zur Verfügung stellt, nicht finanzieren kann.

@TLOM
JA kaum zu glauben das ein BUNDESGESETZ auch bundesweit gilt -sogar im Burgenland!
Natürlich erst nach der Verschiebung von 2008 auf 2009 auf 2010 und dann erst auf Sept. damit die armen Banken nicht zu sehr verschreckt werden! Oder die armen Multinationalen Unternehmungen!:rolleyes:
Und natürlich gilt auch wenn 10 000 Leute freigesetzt werden die gute alte Stammtischweisheit "wer Hackeln will nimmt alles und kriegt auch eine Hacken!":ms:

Mal abwarten, ob es BUNDESGESETZ wird ;)
Denn solche Dinge wie Sozialhilfen sind heute immer noch Ländersache, oder nicht ?
Soll heißen, daß in der Regel nur die Minderheit in Wien in den "vollen Genuss" kommt.
Der Großteil der Bevölkerung schaut dann wieder mal in die Röhre, wie schon so oft.

Nein, eben nicht.
Denn wer sowieso einen Anspruch auf Bezahlung für das gesamte Leben hat, egal ob er was arbeitet oder nicht, warum sollte so jemand arbeiten gehen, wenn ihm als aktiver Arbeitnehmer unterm Strich weniger übrigbleibt ?
Nicht vergessen, man muss auch zum Arbeitsplatz kommen, und auch zu Mittag was essen.
Das kostet alles mehr als wenn man zu Hause bleibt und nichts tut.

Die Bundesregierung beschließt ein Landesgesetz? Ah ja ! Sehr sinnig ! Du weißt aber schon den unterschied zwischen Bund und Land ?
Vielleicht solltes dich ein bisserl informieren bevorst solchen Schwachsinn ablässt!:rolleyes:
Da reiht sich doch der Rest deiner Argumentation Nathlos ein-selten so viel Schmarrn gehört/gelesen!:hammer:

Wäre nicht das erstemal, daß der Bund entscheidet, wofür das Land zuständig ist.
Außerdem:
Was regst dich gleich so auf ?
Warte mal ab.
Das werden wir alles sehen, wenn soweit ist.

Ps:
Nur weil du es nicht verstehst, ist es kein Schwachsinn :p

Kennst Du eigentlich die Bedingungen rund um Arbeistlosengeld oder Notstandshilfe (wie immer das jetzt heute genau heißt)? Jedenfalls kannst Du beruhigt sein, dass im Falle irgendeiner Chance einer sogenannten Vermittelbarkeit für einen Job das Geld sowieso gleich wieder weg ist. Und das entscheidet irgendeine Kraft beim AMS oder sonst einem Amtl, ob Du wirklich nicht vermittelbar bist, oder nur ein Tachinierer. Ziemlich mühsam, auf diese Art zu seinem Geld zu kommen. Egal, welches Mascherl man ihm gibt. Keine Rede von simpler Unterstützung von Faulsäcken.

Ich verstehe es sehr wohl das du augenscheinlich nur mit schwachen Wirtshausparolen argumentieren kannst!:mad:
Und daher ist es Schwachsinn!!:ms:
Nochmal-auch wenn du es nicht wahr haben willst-Bundseregierung-Bundesgesetz!:hammer:

@ Don
seufz-richtig!

Theoretisch ja, praktisch nicht.
Oder wie ist das, wenn jemand um den "Stempel" bittet ?
Ich denke doch, daß das nach wie vor gut funktioniert ?

Was mich interessieren würde:
Was soll dann der Sinn der "Grundsicherung" sein ?
Was ist denn dann das "Revolutionäre" dran ?
Es wird doch von der Politik so verkauft, daß dieses Einkommen jedem zustehen würde ?
Ist es dann nur ein alter Hut mit neuer Verpackung, damit sich irgenwelche Leute wieder wichtig machen können und auf unsere Kosten ordentlich absahnen können ?

Ich verstehe echt nicht warum du dich so aufregst ?
Du redest hier über nicht gelegte Eier.
Solange das Bundesgesetz nicht da ist, kannst du da auch nicht mit Wirtshausparolen kommen !

Und was soll das dann heißen ?
Ersetzt dann der Bund die Sozialhilfen, die heute das Land zahlt, vollständig ?

Ich kann jedem den Himmel auf Erden versprechen.
Aber wir haben das in unserem Leben doch schon so oft erlebt, daß alles nur ein Kompromiss ist.
Jemand profitiert, der andere zahlt die Rechnung.
Kein Vorteil ohne Nachteil für jemand anders, außer es wird der Fleiss und die Eigeninitiative gefördert.
Dann wäre es ein Vorteil für uns alle.

Oder meinst du wirklich, daß die Politiker das für uns zahlen ?

Ich spreche von praktischen Erfahrungen (Freunde, Verwandte), Du bist hier der "Theoretiker".
Gschichterln, die schon Jahrzehnte einen Bart haben. Meldet so etwas der Unternehmer dem AMS, sind augenblicklich die Leistungen für Monate gestrichen, wegen "Ablehnung einer zumutbaren Tätigkeit". Was "zumutbar" ist, wird von Jahr zu Jahr mehr zur "Zumutung".
Das klingt für mich nicht nach "interessieren" sondern nach neuem Futter für Polemik. Ich schätze Dich als Mann in den besten Jahren, Dein letzter Satz klingt allerdings nach senilem Prolo-Greis.

Es scheint sich um den üblichen "neidreflex-pfui der arsch arbeitet nix und Kriegt ein Geld" zusammen mit den mir unverständlichen BUndes (im Speziellen Burgenland) Minderwertigkeitsgefühl gemisch zu handeln-daher "das gibts bestimmt nur in Wien"!:rolleyes:
Was mich so aufregt ist die Tatsache das das jetzt seit Monaten in allen Medien breitgetreten wird und die Fakten -Bundesweit hier so mit einem "ach das kann doch auch ganz anderes sein -das habe isch jetzt so beschlossen" vom Tisch gefegt werden!
Btw: Die Grünen und auch die schwarze Caritas wollen es auf die Armutsgrenze anheben-die liegt so bei 930€! Das kann aber die familienfreundliche Christliche Partei in der Regierung net finanzieren-die müssen ihre Banken und Großgrundbesitzer subventionieren!
Und da Diskussionen mit Leuten die einfach die Fakten Negieren nix bringen lass ichs jetzt auch schon wieder.....;):D:D:D

Noch ein kleines Detail, Stichwort "Kommunalkredit":

Laut Kommunalkredit-Chef Alois Steinbichler wird die Bank geteilt. Das gesamte Wertpapierportfolio im Umfang von zwölf Mrd. Euro wird in eine Sondergesellschaft – eine Art „Bad Bank“ – ausgegliedert. Würde man die Papiere jetzt verkaufen, käme laut Steinbichler ein Verlust von 2,6 Mrd. Euro heraus.

Da könnte man die Mehrkosten für die 14malige Auszahlung der Mindestsicherung dann schon mehr als 6 Jahre finanzieren.

Ich seh schon, wenns um Parteipolitik geht, dann ist es leider vorbei mit Nachdenken und eigener Meinung.
Da wollen sich offensichtlich manche als "Westentaschenpolitiker" versuchen und es kommt nur noch völlig sinnloses Kauderwelsch dabei raus.
Das ist ziemlich erbärmlich.

Denn wenn wirklich alles so klar ist und seit Monaten breitgetreten wurde, dann dürfte es doch ein leichtes sein, sofort ein Zitat zu bringen.
Wo klipp und klar drinsteht, was jetzt wirklich wann passieren wird ?
Also wo steht das ?

Meine Meinung habe ich euch gesagt, denn ich nehme für mich nach wie vor in Anspruch, selbst zu denken.
Ganz egal, was "die Linie" vorgibt. :p

Ps:
Das ist jetzt an die Leute gerichtet, die versuchen, mit peinlichen Mitteln beleidigend zu werden.
Aber das ist euer Problem, damit müsst ihr selbst fertig werden.

Ja, ja - immer wenn der gute LoM in Argumentationsnotstand kommt, haben die anderen ein Problem! :lol:

Diesmal bin es zur Abwechslung einmal nicht ich, dem ein Problem unterstellt wird. :p

Obwohl nach dieser Wortspende wahrscheinlich schon. :rolleyes:

Ich möchte einfach nicht auf dein Niveau herabsinken.

Der war gut. :lol: Vielleicht besser im Thread:"Kommt ein Mann zum Arzt..." aufgehoben?

Meinst wegen der Blähungen?;):D
Die gehen bei mir immer dem Dünnschiss voraus....;):lol::lol::lol::bier:

Puuh, jetzt wird's aber anrüchig. ;)

Ich schließe den Thread jetzt, bevor noch mehr "Gefälligkeiten" einander auf die Köpfe geworfen werden

wenn jemand meint, dieser Thread sollte wieder geöffnet werden, so kann derjenige mir oder Weini gerne eine PM schicken; diese werden aber erst nach dem Urlaub von Weini, bzw. meinigen beurteilt