Windows 7 ohne IE
 

Und was soll der Vorteil daran sein? Die Installation von FF, Opera, Safari, Chrome... und Einstellung als Standardbrowser schafft auch ein DAU.
Völlig sinnlos und reine Beschäftigungstherapie für EU-Sesselpfurzer. Es gibt genug wichtigere Sachen.

btw. wie lädt man sich (va. ein DAU) einen Browser runter, wenn im Betriebssystem gar kein Browser vorhanden ist, um die Website des Anbieters zu besuchen? Extra IE installieren?:lol:

Windows Update? Dort gibt es sicherlich IE als Option zum herunterladen ;)

Also hat man die Auswahl zwischen Spinat im Suppenteller und Spinat in der Suppenschüssel ;)

also ohne explorer würden die meisten nicht mal irgendeine datei am rechner finden :ms: ...

wird das denn auch etwas am preis ändern?
sonnst wärs ja sinnfrei :confused:

nein, der preis bleibt gleich ... der IE war und bleibt eine gratis-beigabe ;)

Ist es auch definitiv.

warum soll dann jemand windows ohne IE wollen?

bzw welchen sinn macht es?

Also halbwegs sinnvoll wäre es nur, wenn man bei der Windows-Installation die Auswahl bekommt, welchen Browser man installieren möchte. Aber wenn man einfach gar keinen Browser hat, und dann erst recht über Windows Update oder ähnlichem den Internet Explorer installieren muss, um z.B. Firefox herunterzuladen, ist das eigentlich nur Arbeitserschwerung für die User, nicht mehr.

naja, wenn ich an die Sicherheitslücken des IE denke, welche alle wegfallen, wäre für mich ein Gewinn

bzw. nur für Windowsupdate braucht man keinen Browser, wie zB. mit cT Offline Update, dass sollte auch Microsoft zustande bringen; ist halt ein guter Grund zu sagen, man braucht unbedingt IE ...

Und dir ist bei XP und Vista noch nie das Hintergrundupdate untergekommen, dass völlig ohne Browser abläuft? Bei Windows schon ein alter Hut! Ist sogar bei W2k nachgerüstet worden, wenn man brav alle Updates gemacht hat.

:hallo:

Es scheint ja wirklich noch viele Leute zu geben, die glauben, ohne Browser oder gar dem IE selbst, könne mit Windows nicht ins Internet gelangt werden. Vielleicht ist das der Nutzen dieser Angelegenheit: den Unterschied zwischen dem IE-Fenster und dem Internet begreifen :D

Wen interessiert das? Wie ich heute die Meldung in der Zeitung gelesen habe, musste ich ungläubig den Kopf schütteln. Ich bin schon auf die Debatten nach dem 22.10. gespannt. Was machen die Hersteller fertiger Systeme? Die werden doch keinen Rechner ausliefern, mit dem man nicht sofort das Internet benutzen kann? Und für so manchen DAU kann die Auswahl eines Explorers beim Setup schon eine Herausforderung werden, da er gar nicht weiß, was er auswählen soll. Leute, die W7-Update kaufen, werden vielleicht die bestehenden Konfigurationen übernehmen können. Aber wenn man W7 neu installiert und keinen Browser hat, werden viele ernsthafte Probleme haben, wenn sie etwas anderes als IE installieren wollen, ohne den bekannten Weg ins Internet benutzen zu können.

:hallo:

imho, ohne Nachprüfung, wird das Hintergrundupdate auch auf den DLL des IE aufsetzen

und diese werden imho auch nicht entfernt werden, sondern eher die ie.exe, sprich die Sicherheitslücken werden wohl auch vorhanden sein, wenn diese DLL von anderen Programmen genutzt werden (beim vorigen Posting zu wenig darüber nachgedacht)

imho werden diese Hersteller, nachdem sie auch Windowsinstallationen mit zusätzlicher Software als von Microsoft mitgeliefert auf PC installieren konnten, auch einen alternativen Browser installieren können, die Installation wird für den User nicht anders ablaufen, als bis dato

imho gab es schon mal eine Auslieferung von einer Firma (Vobis, Dell, vielleicht auch wer anderer), die Netscape damals als Standard-Browser installierten und nicht die IE

Genau, und wer sich nicht auskennt, hat auch vorher kein Windows extra gekauft und dann selber installiert, sondern nur fertig konfektionierte Systeme, von Hofer bis Dell.

So ist es. Der Großteil der IE-DLLs sind bereits integraler Bestandteil des Betriebssystems und können gar nicht weggelassen werden (MS-Strategie). Es unterbleibt lediglich die Möglichkeit, den IE direkt aufrufen zu können. Es wird ja interessant sein, ob es dennoch möglich sein wird, ein Browserfenster anzeigen zu können, denn dafür gibt es ja Windows-API-Funktionen (so kann ich z.B. mit Delphi völlig problemlos ein IE-Browserfenster innerhalb eines Fensters einer Applikation zur Anzeige bringen).

:hallo:

Nicht zu früh freuen - das Einzige, das fehlen wird, ist die iexplorer.exe
Der gesamte technische Background bleibt weiterhin erhalten.

Natürlich können sie es. Aber welchen werden sie installieren? Oder anders herum gefragt, welche Konditionen wird MS Herstellern geben, die einen anderen Browser als Default installieren?


Da ergibt sich das Problem, dass Hersteller, die von sich aus einen Standardbrowser installieren, ja wohl genauso in die EU-Gesetzesfalle plumpsen, wie MS, wenn es den IE standardmäßig mitinstalliert.


Ich seh schon, das Thema wird uns heuer noch öfters erheitern werden. Ob diese EU-Beschäftigungstherapie wenigstens irgendwelche Arbeitsplätze schafft?

:hallo:

lese ich aus deinen Worten heraus, dass du es gut findest, wie MS sein Monopol ausnützt um mit Nachlässen seinen Monopolstellung zu festigen?

imho ist es wichtig, dass Mitbewerber auch Möglichkeiten zum Fußfassen bekommen, um nicht in die totale Abhängigkeit zu geraten

Microsoft hat ja nicht zum ersten Mal die Taktik des Abwartens und erst nach Erfolg von anderen "eigene Lösungen" mit dem Quasi Monopol durchsetzen angewandt, nur langsam ist diese Taktik nicht mehr erfolgreich, siehe Browser (obwohl diese zuerst erfolgreich aussah), bzw. Suchmaschinen im Internet im Wettstreit mit Google

andererseits fehlt beim den Suchmaschinen ein anderer Mitstreiter um das Gleichgewicht gegenüber Google wiederherzustellen

Die Diskussion um das Monopol von MS und dessen Ausnützung bzw. Schritte dagegen ist imho veraltet. Wenn die EU MS heute wirklich weh tun will, braucht sie nur Linux zu fördern. Aber ich nehme an, die entsprechenden Verfahren laufen eh schon ewig. Ganz generell läuft die IT der gesetzlichen Entwicklung ja schon eine Weile davon.

Ja ist nicht schlecht und für die IE Hasser sicher ein Weg wäre wohl besser gleich bei der Installation eine Auswahl von verschiedenen zu haben.....

Von welchem Monopol schreibst du? MS hat kein Monopol, sondern bietet ein Betriebssystem an, das zufälligerweise von den weitaus meisten Computerbenutzern verwendet werden will. Und vergiss nicht, dass MS den Systemanbietern das BS um einen Bruchteil dessen verkauft, was es von Endbenutzern verlangt. Und glaubst du ernstlich, dass MS tatenlos zusieht, wenn ein Systemanbieter einen wichtigen Teil des BS durch das Produkt eines Fremdanbieters ersetzt? Das wäre schon etwas blauäugig.

Denn letztlich profitierst du ja von dieser Tatsache. Wenn man ein fertiges Computersystem durchrechnet wird man feststellen, dass man um den gleichen Preis nichts vergleichbares hinkriegt, wenn man zu den Teilepreisen realistische Assemblierungskosten und auch noch eine Gewinnmarge dazuzählt. Der Grund liegt in der Software. Nicht nur, dass das BS nur einen Bruchteil kostet, es finden sich zumeist eine Reihe von Softwareprodukten vorinstalliert, für die du (noch) nichts gezahlt hast. Aber nicht deswegen, weil der Rechnerhersteller dein großer Wohltäter ist, sondern weil Firmen wie Symantec, McAfee oder wer auch immer harte Dollars dafür geblecht haben, um diesen Startvorteil zu haben. Damit kann der Hersteller den Endpreis drücken und die Kunden freuen sich. Und da dies schon seit vielen Jahren so praktiziert wird, scheint es sich für die Software-Firmen auch wirklich zu rechnen.

Und nur um harte Dollars geht es auch beim ominösen EU-Urteil. Von wegen Chancengleichheit für alle Anbieter! Der mit der größeren Brieftasche hat immer gleichere Chancen als die anderen. In Amerika ist so ein Urteil ziemlich unwahrscheinlich. Dort ist man der seltsamen Ansicht, dass man das bessere Produkt herstellen soll und auch in der Lage sein muss, es gekonnt an den Kunden zu bringen.

Aber die EU tickt anders und ich bin überzeugt, dass es jemanden gibt, der sich diese Tatsache zu Nutze gemacht hat. Bekanntlich hat ja Opera mit einer Klage den ganzen Prozess in Gang gebracht. Mit dem jetzigen Urteil hat jeder Browser-Anbieter formal die gleichen Chancen, auf einem neuen Rechner als Standardbrowser eingesetzt zu werden. Der voreingestellte Browser hat eine Reihe von vordefinierten Internetdiensten, mit denen er besonders gut zusammen arbeitet, das gleiche gilt für die voreingestellte Suchmaschine. Solche "Kleinigkeiten" lassen sich heute in harte Dollars umrechnen und sind der wahre Grund dafür, dass man sich so sehr angestrengt hat, um bei der EU dieses Urteil zu bekommen.

Denn wer hat neben MS das größte Potential bei Internet-Diensten und Suchmaschinen? Was wäre, wenn ein netter Geldgeber Opera dazu animiert hätte, die Klage zu betreiben und dann auch noch gut schmierend den Vorgang durch alle EU-Instanzen am Leben erhalten hätte? Mit diesem Urteil braucht er nur noch bei den Systemherstellern mit den Dollars zu winken und könnte ganz legal erreichen, dass viele neue Rechner im EU-Raum ab dem 22.10.2009 nach dem ersten Einschalten seinen Browser als den Default-Browser für W7 installieren.

Also ich würde darauf wetten, dass Ende des Jahres viele Rechner mit dem Google-Browser auf den Markt kommen werden. (Und würdest du das moralisch besser einstufen als Microsofts Versuche, ihre Marktposition zu behaupten? In Wirklichkeit ist es kein großer Unterschied, es geht einfach ums Geschäft, jeder viel möglichst viel verdienen...)

:hallo:

Ja eben. Leider ist die EU mittlerweile völlig Lobby-verseucht, da steckt immer das Geld dahinter. Und daher ist mein Vorschlag an die EU, stattdessen Linux zu fördern, natürlich völlig illusorisch.

Mittlerweile ? Die EWG (europäische Wirtschaftsgemeinschaft) hat sich in Eu umbenannt-ziel den Kunden auszunehmen-der rest ist Kosmetik!

Ja, "mittlerweile" hätte ich mir sparen können, stimmt.

Sind wir uns ja wieder einmal einig!;)

Deswegen, weil MS kein Monopol inne hat, gibt es ja so viele Untersuchungen, bzw. Beobachtungen gegen MS, nicht nur in Europa (wo es bereits eine Verurteilung gegeben hat), sondern auch in den USA, Süd-Korea, Russland, usw.
Klar das MS etwas gegen andere Browserhersteller hat und lieber ihren eigenen Browser auf Windowsrechner installiert haben will. Allerdings ist es ein laut EU-Kommision Urteil illegales Verhalten seine Marktdominanz so einzusetzen, dass Hersteller, welche zusätzlich einen anderen Browser installieren möchten, nicht dieselben Konditionen bekommen können, wie andere.

diesen Satz musste ich wiederholen: ich bin blauäugig?


[Ironie on]
Diesen Vorteil werden wir sicher auch weiterhin haben, wenn es nur einen Browser mehr gibt, nur einen Hersteller von Virensoftware, nur einen ...
[Ironie off]

Klar zahlen Firmen dafür, auf Rechner vorinstalliert zu sein, in der Hoffnung, dass man nach zB. 1 Jahr für Virenupdate bezahlt, oder dergleichen.
Allerdings hatten Symantec oder McAfee nie das Problem, dass MS schlechtere Konditionen für den Händler anbot, wenn dieser ihre Software auf den Rechner installierte, bei Browsern war dies so

Aha und warum steht dann MS in mehreren Bundesstatten der USA unter Beobachtung?

Ich bin sehr froh darüber, dass die EU, bzw. Österreich nicht so "ticken" wie die USA

und ja, es wird um Geld gehen, ob Dollars oder Euro, keine Ahnung, aber jeder will Geld verdienen um zu überleben, auch du denke ich


Natürlich ist es auch möglich, dass Google im Hintergrund werkelt, aber ich bin auch froh, dass es nun auch einen kapitalmäßig gleichwertigen Mitstreiter neben MS gibt, wengleich dies auch mit den falen Beigeschmack behaftet ist, dass wir hier in eine neues Monopol schlittern.


Ich hätte kein Problem damit, wenn MS Windows 7 mit IE ausliefern würde, allerdings sollte imho eine Möglichkeit geschaffen werden, diesen komplett zu deinstallieren zu können, damit, wenn man ihn nicht nutzten will, man diesen auch nicht mitschleppen muss

UND jeder Hersteller von PCs die freie Wahl haben darf, welchen Browser er installieren möchte, bzw. auch den IE deinstalliert

Und die Gschichten, dass der IE so weit im System integriert ist, dass man dieses nicht mehr trennen kann, dass wurde bereits vor vielen Jahren bewiesen, dass dies nicht so ist

1. Es ist völlig unmöglich, ihn zu deinstallieren. Schau einmal in sein Verzeichnis hinein. Das sind nur einige MB. Ob die jetzt da sind oder nicht, ist doch völlig egal. Und dass man beliebig viele Browser parallel installieren kann, ist ja auch keine Neuigkeit. Windows ohne Browser? Denke einfach einmal an die Windows-Hilfefunktion. Eine chm-Datei ist einfach eine komprimierte Folge von HTML-Dateien und hh.exe verwendet natürlich die gleiche MSHTML.DLL wie der IE zur Anzeige der HTML-Seiten. Das ganze Windows-Dokumentationssystem basiert auf der Anzeige von HTML- und XML-Seiten, Dinge, die mit dem Browser eingeführt wurden. Außerdem gibt es die Browserfunktionalität im Windows-API. Die kannst du nicht mehr weglassen!

2. Dass einem Hersteller erlaubt sein muss, einen zusätzlichen Browser standardmäßig zu installieren, halte ich für eine sinnvolle Forderung. Und wenn MS Vertragstexte hat, die das untersagen, dann soll man ihnen auf die Finger klopfen. Aber die Forderung nach Deinstallation des IE ist reine Augenauswischerei, da überhaupt nicht möglich. Das Löschen von iexplore.exe ändert in Wirklichkeit nicht viel am Betriebssystem.

3. Ich weiß jetzt nicht, von welchen "Beweisen" du da schreibst. Aber da Browserfunktionalität über das Windows-API verfügbar ist, kann es mit den Beweisen nicht weit her sein. Du bist da einfach am falschen Dampfer.


Es gibt noch weitere Hinweise darauf, dass die ganze Geschichte um den IE eine reine Geldbeschaffungsaktion ist. Hast du irgendetwas davon gehört, dass sich Firmen darüber aufregen, dass MS mit Outlook Express und Windows Mail Programme zum BS anbietet, die andere Hersteller in Wettbewerbsnachteil bringt? Oder dass mit Wordpad eine Textverarbeitung beigelegt ist, die bei Licht betrachtet alles kann, was wohl mehr als die Hälfte der Computerbenutzer jemals verwendet? Das stört niemanden, denn da ist nicht das große Geld zu holen. Das geht in erster Linie über die Internet-Dienste. Oder von der anderen Seite betrachtet: Warum verklagt niemand Linux-Distributoren, die ja alle irgendeinen Browser vorinstallieren? Ganz einfach, weil es erstens eine Schnapsidee ist, ein BS ohne Browser anzubieten und zweitens der Linux-Markt zu klein ist, als dass man sich dabei irgendetwas herausholen könnte. Nein, nur der Windows-Markt ist ein so großer Kuchen, dass man solche Anstrengungen macht, um ein schönes Stück davon abzubekommen. Und so vergattert man das böse MS, ein Betriebssystem ohne iexplore.exe anzubieten. Einfach nur lachhaft!

:hallo:

[OT]Schon ein riesen Vorteil des Forum gegenüber dem Wirtshaus: Hier können gleich mehrere nebeneinander lange Monologe halten, im Wirtshaus setzt sich immer nur ein dominanter wortführender Monologist durch :D [/OT]

Muss eigentlich Apple seinen Browser entfernen und es MS ermöglichen, IE für Apple anzubieten? ;)

bei Win98 wurde dies auch behauptet und es war möglich

klar kann man nun, ob absichtlich od. durch den Lauf der Entwicklung allgemein, weitere Abhängigkeiten schaffen, wie zB. das Hilfesystem, um die Bindung des IE an das Betriebssystem weiter zu festigen


zum letzten Absatz: deswegen wurde MS als erstes wegen der Anbindung des Mediaplayers verurteilt, wo darin das große Geschäft liegt, weiß ich aber nicht.

Wordpad mit einer Textverarbeitung zu vergleichen, naja klar ist es nicht ganz falsch, bzw. mit einem Editor könnte ich auch einen Brief schreiben, Tabellen, Serienbriefe, Formeln, etc. sind halt das Problem
wenn ich jetzt pöse bin, könnte ich die Zeilen wiederholen, wenn ich über Outlook Express schreibe, WindowsMail hat mich allerdings überrascht, wie gut dies bei meinen Eltern funktioniert

ein Körnchen Wahrheit wird wohl auch in deinen Worten liegen, nur liegt dies imho nicht unbedingt an den Firmen, sondern an den Usern, dass diese oft kein Mailprogramm nutzten, sondern die Web-Mail Oberfläche des Providers, bzw. Free-Mail Anbieters


und nochmals, mich stört es nicht, wenn Windows all diese Möglichkeiten mitliefert, aber es sollte eine Möglichkeit geben, diese zu deinstallieren, ob dies nun Browser, Mediaplayer, etc. betrifft.
Und um die Hilfedateien anzuzeigen würde auch die DLL eines alternativen Browsers genügen, wenn man sich an Standards bei der Programmierung hält

Gab es schon mal. Vor Safari war Internet Explorer der Default Browser am Mac: http://www.youtube.com/watch?v=WxOp5mBY9IY

Das ist keine Strategie, sondern fällt unter "objektorientierte Programmierung"...oder?

In Jedem mit diesem Ansatz erstellten Programm, wurscht ob jetzt ein OS unter Linux, Windows, MAC, etc. oder ein x-beliebiges Proggie, wird mit Bibliotheken gearbeitet, gleich ob das dann je nach Hersteller DLL, LIB, etc. heißt, die Technik dahinter bleibt die selbe;)

Es wird wieder der Beweis erbracht, dass ein Hauffen Technokraten, die politisch und wirtschaftlich orientiert sind, im Namen des Kunden, auf dessen Rücken, sinnlose, dumme Entscheidungen treffen.

FAZIT: ICH bezahle freiwillig (Niemand zwingt mich dazu) mit meinem Geld ein Produkt....ist es MS Windows, dann spricht auch nichts gegen einen MS-IE, anderweitig steht mir ja in Folge die Entscheidung über die Wahl und Verwendung eines alternativen Browsers völlig offen!

Allerdings: ICH will diese Entscheidung treffen, und nicht irgend ein EU-Bürokrat für mich......das kotzt mich an!

In meinem MARMELADE-Glas will ich nicht mit KONFITÜRE zwangsbeglückt werden :D;)

Ach Gott, du kommst da mit Argumenten, die über 10 Jahre alt sind! Und auch damals stimmte das nur bedingt. Man darf nicht vergessen, dass IE in den 90ern zu Windows dazukam und es natürlich einige DLLs gab, die eine Zeit lang innerhalb des BS nur vom IE verwendet wurden. Daher konnte man tatsächlich bei Win98 eine Reihe dieser DLLs entfernen, ohne dass Windows selbst darunter litt. Aber es war auch nur ein Teil des IE, wenn ich mich recht erinnere nicht einmal die Hälfte. Der Hauptgrund für die Diskussion damals war neben dem Browserkrieg die Tatsache, dass Platz sehr wohl noch eine Rolle spielen konnte und man nach Wegen suchte, das gegenüber Win95 deutlich größere Win98 so weit wie möglich abzuspecken. Damals feilschte man noch um einige zig MBs, heute zuckt man mit den Schultern, wenn Vista nach einem Service Pack plötzlich 1GB mehr Speicherplatz belegt. Aber MS trieb verständlicherweise die Integration weiter und ab W2k verwendet der IE zur Anzeige DLLs, die auch von jedem anderen Systemprogramm und in vielen Fällen über API auch von Fremdprogrammen verwendet werden können.


Na ja, moderne Mediaplayer docken sehr gut bei Websites an, bei denen man jede Menge Musik- und andere Titel einkaufen kann. Damit wird er ein Werkzeug zum Geld verdienen. Und bezeichnenderweise hat der Media Player auch lange niemanden gestört. Erst als er begann, sich intensiv mit dem Internet zu verbinden, haben die Gegner Feuer geschrien. Und es wurde zu einer Art Musterprozess, mit dem man erreichen wollte, dass MS bei Erweiterungen seines BS um neue Funktionalität das so machen soll, dass der Kunde auch "Nein danke!" sagen kann. Den Media Player betraf das letztlich gar nicht, oder fast gar nicht (auch hier gibt es ein API, das Funktionalität des MP für jedes Anwenderprogramm zur Verfügung stellt; auch vom MP kann nur die Benutzeroberfläche entfernt werden), aber die Grundsatzentscheidung macht durchaus Sinn. Aber das war ein Jahrzehnt nach Einführung des IE. Und der Aberwitz liegt ja darin, das man von MS fast 15 Jahre danach die Deinstallationsmöglichkeit des IE verlangt. Außer Entfernen von Icons, Menüpunkten und iexplore.exe ist da nicht viel zu machen, und dafür wurde die EU bemüht. Ein klarer Hinweis darauf, was sich andere von dieser Aktion versprechen...


Nun ja, welcher Prozentsatz an Texte schreibender Leute verwendet deiner Meinung nach eine Serienbrief-Funktion? Und du kannst in Wordpad Objekte jeder Art einfügen, also auch Excel-Arbeitsblätter, Excel-Diagramme, Powerpoint-Folien, PDF-Dokumente, einfach alles, was über COM-Komponenten verfügbar ist. Und alle grundlegenden Textformatierungen sind auch vorhanden. Und was bei Outlook Express nicht funktioniert, muss ich noch bei dir nachlesen...


Du meinst ernsthaft, Microsoft sollte sich bei allgemeinen Funktionalitäten, die vom BS benötigt werden, in die Abhängigkeit von Fremdanbietern begeben? Nein, das kannst du gar nicht ernsthaft denken, sooo naiv kann wirklich niemand sein... ;)


:hallo:

auch wenn man Argumente 10 Jahre lang wiederholt, erhöht sich der Wahrheitsgehalt nicht dadurch - vor Gericht wurde ausgesagt, dass eine Trennung nicht möglich sei, bis dann ein Professor bewies, dass es möglich ist; imho wird es heute ähnlich sein;

was können die heutigen CHM Dateien eigentlich mehr als die alten HLP?

http://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft


Es gibt eigentlich nur einen Grund, warum MS die Produktbindung vorantreibt, um das Monopol zu fixieren

so wie es beim Mediaplayer nicht um die Abspielfunktion, sondern die API des Realplayers, beim Browser nicht um die Anzeigefunktion, sondern die API von Netscape und Java und viele andere Standarts in Serverumgebungen, die den Hauptgrund des ersten EU-Verfahrens bildeten und nicht, wie auch ich fälschlich vermutete der Mediaplayer

klar geht es um Geld, andere wollen auch etwas mit ihren Ideen verdienen, MS machte es sich immer wieder leicht, wenn etwas Erfolg hatte, kaufte man es auf, kaufte sich eine Lizenz, baute es nach und nutzte seine Marktmacht als "Standard-Bestimmung"

und nochmals, zum Glück tickt Europa (vielleicht nur noch "noch" - leider) anders als die USA, wo einfach ein neuer Kartellchef eingesetzt wird, der illegale Geschäftspraktiken bestätigt, das Urteil aber aufhebt; naja, die Wahlkampfmillionen hat man auch für die zweite Wahl wohl brauchen können

@franzK: du schreibst im Kreis, wenn du immer wieder behauptest, es geht nicht anders, IE muss in einem Windows-Betriebssystem sein; dass muss ich nicht, aber man kann natürlich auch so programmieren, dass es notwendig ist - nicht weil diese Lösung besser, einfacher, schneller, usw. ist, sondern nur um keine anderen Firmen aufkommen zu lassen

Ohne Netscape und Sun, bzw. RealAudio würde es heute das Internet in der jetzigen Form nicht geben, weil MS damals das Internet für nicht so wichtig empfunden hat und kein Geld für eine Entwicklung eines Browsers investiert hätte

es wird MS schei%& egal sein ob sie windows mit gratis browser liefern oder nicht.

Mich würde aber schon interessieren wie man ohne browser einen anderen browser installiert. Mit einem nackten windows, ohne anderen pc zum online nachsehen hätte ich meine probleme, einen firefox ftp zu erraten hab ich auf die schnelle nicht geschafft.

Info:
http://www.heise.de/newsticker/EU-vs...meldung/140304


Und aber auch:


Gehe mal von einer Zusatz-cd aus-oder was ähnlichem! :rolleyes:

...irgendwann muss dann Coca Cola die Flaschen leer verkaufen, damit der Konsument dort auch gleich Pepsi einfüllen kann...