AMD-Board mit 2xDVI gesucht
 

Hallo Leute!

Es gibt ja von Intel das DQ45EK-Board, welches über zwei DVI-Anschlüsse verfügt.

Hat jemand sowas auch mit ner AMD-Plattform und aktuellem Chipsatz gesehen?

Ich finde immer nur das Intelboard.

Mich schrecken eigentlich nur etwas die Preise von Board und Prozessor (Pentium Dualcore).

Also mir wäre keine AMD-Mobo bekannt, dass zweimal DVI hätte.

Mein Asus M3A78-EM hat einmal DVI und einmal Display-Port (neben VGA und HDMI).
HDMI und DVI lassen sich aber nicht gleichzeitig nutzen. DP und DVI (angeblich) schon.

Wieso muss es unbedingt 2x DVI sein?

Für Dual-Monitorbetrieb. Und ja, es reicht die integrierte Grafik, da es nur als Bürorechner verwendet wird. Und da ist VGA und DVI uninteressant. Außerdem will ich eine eigene Graka verhindern, da sie eben nicht wirklich verwendet wird. Und bis jetzt hab ich selber nur die beiden Intelboards mit Q45 so ausgestattet gefunden (DQ45CB, DQ45EK)

Nun ist es aber so, dass man um 25,-- eine einfache GraKa neu bekommt, und gebraucht um noch weniger. Wenn man eine vom gleichen Hersteller nimmt, wie die Onboard-Lösung, sollte es mit Windows kein Problem geben. Oder man nimmt ein Hauptplatine ohne Onboard-Graphik und eine GraKa mit zwei Anschlüssen, welche nur wenig teurer sind.

:hallo:

Sehe ich auch so.

Abgesehen vom Stromverbrauch würde ich in diesem Fall klar zu dieser Lösung tendieren.
http://geizhals.at/?cat=gra16_512;xf...x%20DVI&sort=p

Den Gedanken mit der Grafikkarte bin ich eh auch schon durchgegangen.

Folgende Contras tun sich dabei für mich auf:
Gehäuse bekommt dadurch eine gewisse Mindesthöhe
Aktive Kühlung relativ uninteressant, auch wenns im 2D-Modus ruhig laufen sollte ist mir eine passive lieber. Ergo machts den Graka-Preis auch wieder teurer.

Dagegen die Pros:
Größeren Kühler für CPU durch größeres Gehäuse

Also preislich bist zumindest im Vergleich mit den Intel-Mobos besser dran.

Abgesehen davon kömmen auch recht günstige AMD-Mobos und CPUs dadurch in Frage.
Evtl. spielt ja dann auch die Blue-Ray Beschleunigung eine Rolle, und da ist die Intel-Lösung sicher nicht so gut.

Spielt die Gehäusegröße den eine besondere Rolle?

Wie bereits geschrieben, gibt es für mich nur wirklich ein gewichtiges Gegenargument, und das wäre der Stromverbrauch.

Zum Thema Gehäusegröße:

Also ich hätte mir das Intel DQ45EK (miniITX) in Verbindung mit dem NU-528I Gehäuse vorgestellt.

Warum? Weils unterm Bürotisch auf nem Rollwagen Platz hätte.

Steckkarten werden keine gebraucht.

µATX-Gehäuse bauen meistens von der Tiefe ziemlich groß. Und das stört mich etwas im Bereich Desktop. Ev. sollte ich mir noch Gehäuse vom Typ Lanbox anschauen, wie groß die sind. Wären eine Alternative.

Jedenfalls gehts mir die Platznutzung, da ein weiteres Teil unterm Tisch uninteressant ist und aufn Tisch nur Peripherie sein sollte.

Stromverbrauch ist natürlich auch nicht zu unterschätzen. Derzeit wird ein 15" T42 mit Portreplikator und zusätzlichem 17" Monitor verwendet. Und das sollte es ev. ersetzen

Und VGA auf einem der zwei Displays ist keine Alternative?

Da spricht die Bildqualität dagegen (obwohl einer die Möglichkeit hätte DVI oder VGA anzuschließen)

Wenn das Gehäuse überhaupt Steckkarten erlaubt, dann kannst du problemlos eine GraKa hineinstecken. Office-Rechner ohne die Möglichkeit, eine Steckkarte zu verwenden, sind halt nicht sehr zukunftssicher. Es gibt immer wieder Erweiterungs-Gründe und eine Steckkarte ist zumeist praktischer als etwas extern anstecken.

Die günstigen GraKas sind ohnehin zumeist passiv. Lüfter heißt ja bereits, dass mehr Leistung vorhanden ist als leicht abtransportiert werden kann.

:hallo:

Das von mir genannte Mini-ITX-Gehäuse bietet mir keine sinnvolle Möglichkeit der Erweiterung mit Steckkarten (ist auch bei ITX nicht so üblich).

Wenn ich mir die Geizhalsliste ansehe, beginnen die passiven Grafikkarten bei ca. 40-50€.

Was ist denn überhaupt mit den angekündigten VIA Chrome Grafikkarten, die ums günstige Geld am Markt kommen hätten sollen?

Aber eigentlich war ja die Kernfrage, ob es ein AMD-Board mit zwei DVI-Anschlüssen gibt (was teilweise mit einem JA zu beantworten ist, wenn man das ASUS-Board mit Displayport akzeptiert).

Aber kurzum: Auf meinem Rollwagen paßt ein Gehäuse mit ca. 300x300x200mm. Und da scheidet so ziemlich jedes µATX-Gehäuse aus.

1. Da kommt es wohl darauf an, wo du schaust (Radeon).

2. Nicht ganz leicht: aber käme so etwas in Betracht?

:hallo:

OK, bei der Grafikkarte dürfte ich noch einen Filter drin gehabt haben.

Aber sowas in der Richtung von dem Case hab ich schon geschaut, aber mit fast 40cm Tiefe doch etwas zuviel. Würde dann 10cm drüberschauen und mir den Zugang zu der Lade doch etwas erschweren.

Leute, um es kurz und bündig zu machen. Ich danke euch recht herzlich für die Hilfe!

Ähhh, und wenn du es hinten drüber stehen lässt...?

:hallo:

Ich glaube ich habe so etwas verwirklicht wie es Lowrider20 will. Kommt natürlich auf die Büromöbel an. Bild Antec1 war der Vorgänger. Damit konnter ich aber nicht viel aufrüsten. Nun gibt es Antec2. Ein µATX Gehäuse.

@FranzK
Dann würde das gesamte Konstrukt (Gehäuse plus Rollwagen) weiter vorne sein. Ist auch nicht wirklich gewollt.

@Karl
Ersteres geht sich bei mir nicht aus von der Höhe. Zweiteres hab ich in ähnlicher Weise derzeit AUF meinem Tisch stehen (HTPC-Projekt) und is doch mächtig groß.

Ja,ja. Es kann sich schon verzwickt abspielen. Die wenigsten Büromöbel sind EDV tauglich.

Meine hab ich selbst geplant und dem entsprechend die Masse dafür vorgegeben. Angefertigt von PeterMax. Der wollte mir noch einreden das ein Tisch mit drei Beinen nicht stehen kann. Habe bisher kein Problem damit gehabt.

Also um hier einen Abschluß zu finden. Habe mich für die ITX-Variante entschieden. Somit schein ich mal das zu haben, was ich derzeit brauche. Für Erweiterungen hab ich ja noch meinen Spielerechner.

Danke für eure gut gemeinten Ratschläge!!!