Das Ende des Internets in Deutschland
 

http://www.gulli.com/news/internetsp...ht-2009-04-20/

Ich weine jetzt schon um die verlorene Freiheit, denn Wikileaks wird gesperrt werden...
Zuerst verhandeln die Piefken wegen Internetsperren um Kinderpornographische Darstellungen zu sperren (71 Jährige Omas die auf 17 machem, auch!), und bevor das Gesetz fertig ist, und nachdem sich viele Provider bereiterklärt haben brav zu kuschen, kommen weitere Sperrgründe:
Nach dem neuen Entwurf sollen nicht nur kinderpornographische Websites gesperrt werden können, sondern auch Angebote, "deren Zweck darin besteht, auf derartige Telemedienangebote zu verweisen". Wie heise schreibt, könnten damit bei entsprechender Auslegung "auch Whistleblower-Plattformen wie Wikileaks.org aufgrund der bereits wiederholt erfolgten Veröffentlichung von Sperrvorgaben anderer Länder von Anfang an auf die schwarze Liste aufgenommen" werden.

Ach ja, und entgegen den ersten Lügen, wird beim Stopp-Schild auch bereits brav für die Polizei mitgeloggt.

Na ja, ob sich solche Restriktionen im Netz dauerhaft etablieren lassen, bezweifle ich irgendwie.

einfach dumm - da gibt es nur eine lösung, die leute einsperren die so etwas zu verfügung stellen ...

Dann hätten sie aber keine Begründung mehr für Netzzensuren.
Aber es kommt noch besser:
http://www.gulli.com/news/internetsp...en-2009-04-22/

Wenn ich das hier lese, da denke ich dass die EU-Parlamentarier an die Wand gestellt gehören.

Zitat:
Nach den vorgeschlagenen neuen Regeln werden Provider in der Lage sein, die Anzahl der Webseiten, die man ansehen kann, rechtmäßig zu limitieren. Außerdem kann jeder Nutzer von bestimmten Diensten ausgeschlossen werden. Diese Limitierung wird mit dem hübschen Namen als "new consumer options" getarnt, unter der man wählen kann, welches Paket man nutzen möchte, allerdings mit einer limitierten Anzahl von Möglichkeiten. Bye bye flatrate! - Das Internet wird nur noch in Paketen zugänglich.
- Inhalte zu veröffentlichen, könnte stark eingeschränkt werden.
- Das Internet ist zu einer unkontrollierbaren Instanz geworden, das soll sich ändern. Ermittler von Staat und Unternehmen sollen Kontrolle zurückerhalten.
- Dies geschieht unter dem Vorwand Musik, Filme und andere Entertainment-Inhalte gegen Piraterie zu schützen.

Was soll das???
:eek::ms::ms::ms::heul::heul::heul::utoh:

Hmm ...

Tja, auch wenn sich hier in diesem Thread irgendwie noch nicht so viel tut - aber es scheint mir wieder mal genau in diese Richtung zu laufen wie jedes Mal, wenn es um solche oder ähnliche Themen geht: es wird polarisiert.

Natürlich wäre es ein tiefgehender Einschnitt in unser (Internet-)Leben, wenn es zu den beschriebenen Änderungen kommen sollte.

Aber wer ist jetzt tatsächlich "Schuld" daran?

Die Politiker?
Die Organisationen, die ihre Klientel schützen will?

Oder doch die vielen, vielen Nutzer des Mediums, die gedacht haben, das Internet wäre für alle Zeiten ein rechtsfreier Raum, wo man tun und lassen kann, was man will?

Ich meine: würden die Menschen nicht einfach ständig darauf aus sein, Musik, Videos und Software - gratis - aus dem Netz zu saugen oder sich gar mit Kinderpornografischen Material zu versorgen, dann hätten die Politiker tatsächlich keine Veranlassung, sich mit solchen Dingen zu befassen.

Die Gier is a Hund!

Nicht nur bei den Reichen, offensichtlich auch beim Mittelstand und auch bei der unteren Schicht. Statt sich zu überlegen, ob man nicht doch den einen oder anderen ehrlichen Euro in Musik, Videos oder Software investiert, wird terabyteweise jeder Mist aus dem Internet gezogen (das man sich eh nicht anhört/ansieht/ausführt) und freut sich auch noch, jede Menge Geld gespart zu haben. Und dann wundert man sich, wenn es irgendwann rigorose Einschnitte im Benutzen des Internets gibt.

Wie gesagt: mir gefällt es auch nicht, aber angesichts des schamlos übertriebenen Verhaltens vieler Internet-Benutzer kommt sowas für mich nicht wirklich überraschend. Ist lediglich eine Konsequenz aus unserem mehr als dummen Verhalten!

es ist wirklich war geworden :eek:

Ich glaube kaum, das so etwas noch umsetzbar wäre. Alleine schon der wirtschaftliche Schaden wäre enorm, wenn es nur noch verstümmelte Internetzugänge geben würde.

Die Wirksamkeit solcher Massnahmen, soferne sie nicht weltweit greifen würden, wäre wohl nicht sehr hoch.

Dass derartige Massnahmen aber gar nichts bringen und KiPo wohl nur eine Schutzbehauptung ist, daran denken nur die wenigsten.
In den 70ern gab es KiPo auf Super 8 und Musik wurde von Kassette zu Kassette kopiert.
Wurden etwas Super 8 Filme und Musikkasetten verboten? Nein!
Übrigens, das Recht auf Privatkopie und analoge Kopien gibt es immer noch da, aber die Musikmafia verklagt schon Leute wenn sie eine Musik nachpfeifen oder in Videos im Hintergrund das Radio läuft.
Was nützen schon die Netzsperren von z.B. NotFourChan (gezeichnete Manga-Figuren) oder KiPo Seiten den vergewaltigten Kindern? Gar nichts! Da kann man ja gleich alle Wohnungen in denen Kinder missbraucht werden, abschließen.
Man könnte die Seiten ganz leicht vom Netz nehmen, aber das tut man nicht um eine Ausrede für Zensuren zu haben.
Ein Freund von mir hat vor ein paar Wochen eine KiPo Seite gefunden und der Polizei gemeldet. Es ist tagelang gar nichts passiert. Erst als wir eine nette Mail an den Hoster geschrieben haben, war die Seite innerhalb einer Stunde weg vom Netz.
Die wollen die Kinderpornographie gar nicht bekämpfen, sondern für Informationseinschränkung missbrauchen. Damit missbrauchen sie die Kinder zum zweiten mal.
Und wenn man Internet nur noch in Paketen kaufen kann, dann kann man genausogut nach China auswandern, nur dass dort das Internet noch freier ist.
Ni-haô!

Ist ja nur gut, dass Du zwar den wesentlichen Teil meiner Aussage extrahiert hast - aber dann gar nicht richtig darauf eingehst.

Das hat jetzt genau nix mit meiner Wortmeldung zu tun.

Ich bin ja nicht der Meinung, dass diese hier gesetzten Maßnahmen dazu führen, dass all das jetzt nicht mehr vorkommen wird. DAS lässt sich eh nicht verhindern.

Und zum Argument des Kopierens von Kassette zu Kassette: Der Unterschied zur digitalen Kopie (ich würde sie gerne Klon nennen und nicht Kopie) liegt darin, dass die digitale Kopie keinen Qualitätsverlust aufweist. Wenn Du Musik von Kassette zu Kassette kopierst (und das mehrfach in Serie - also immer die letzte Kopie kopierst), dann wirst schnell feststellen, dass da nur noch Müll übrig bleibt. Digital kannst das Spiel aber endlos fortsetzen, ohne an eine schlechter werdende Qualität denken zu müssen. Ein, wie ich denke, nicht unerheblicher Unterschied.

Solche Behauptungen bitte immer mit Quellangaben, bitte! Wann bitte wurde wer von der Musikmafia, wie Du das zu sagen pflegst, verklagt, weil er Musik nachgepfiffen hat?

Ich denke, es spricht nichts dagegen, wenn Du eine DVD auf Videoband überspielst - aber genau das reicht ja heute nicht mehr - mann muss sie ja verlustfrei auf einen doppelseitigen DVD-Rohling klonen.

Erstens habe ich nicht behauptet, dass denen das was nützt und zweitens glaube ich sehr wohl, DASS es etwas nützt, weil sich durch das erschwerte Besorgen die Nachfrage verringert. Und daher nicht so viel produziert wird. Und jedes nicht produzierte Bild kommt einem potentiellen Opfer zugute.

Womit wir wieder bei den vielzitierten Verschwörungtheorien wären. Irgendwann wird es mir, dem Satan mit der satanischen Zahl 666 doch gelingen, Euch unter meine Fittiche zu bekommen ... :D

Auch hier wieder behauptest Du etwas, was Du nicht wissen kannst - es sei denn, Du bist einer dieser Polizisten.
Ich kann mir gut vorstellen, dass denen die Website tatsächlich egal ist - denen kommt es vor allem darauf an, WER dieses Angebot nutzt. Denn nur wenn es genügend saftige Strafen gibt, die diese pädophilen Zeitgenossen zu blechen haben, wird sich dieses Thema zumindest stark einschränken lassen. Und mehr als die KiPo zu reduzieren ist nicht möglich, weil es immer Wege geben wird, wie man zu dem gewünschten Material kommen kann. Mit dem vom Netz Nehmen der Seite erreichst Du also genau gar nichts, weil sie sofort wieder bei einem anderen Provider online geht. In diesem Sinne denke ich, war Euer Engagement, die Seite vom Netz zu bekommen, absolut kontraproduktiv - obwohl sicher gut gemeint. Aber damit habt Ihr das Leid dieser Kinder genau um 0 reduziert.

Nochmal: Bedanke Dich bei jenen, die die Schuld tragen für solche Maßnahmen (das sind eben die vielen Gauner, die terabytweise urherberrechtlich geschütztes Material anbieten) und beschwere Dich nicht bei jenen, die versuchen, geltendes Recht hoch zu halten. Die handeln sicher im guten Glauben.

Man kann die Sache sehen wie man will, aber zu behaupten, dass das Internet in China freier sei, finde ich schon mehr als überspitzt.

Ich glaube, Du hast LDIRs Posting nicht richtig verstanden. Er schrieb ja in der Möglichkeitsform: Falls das eintritt, dass bei uns das Internet wie geplant reglementiert wird, dann wäre das Internet in China sogar freier als bei uns.

Wer das ernsthaft glaubt, lebt etwas realitätsfern!

NA ja -manche hegen und Pflegen ja auch noch 8 bit Computer-da ist die realitäsverweigerung wohl Programm!:rolleyes:

Sarkasmus ist wohl ein Dir nicht bekannter Begriff, oder?
:D

Zitiert von Satan_666
"Ich glaube, Du hast LDIRs Posting nicht richtig verstanden. Er schrieb ja in der Möglichkeitsform: Falls das eintritt, dass bei uns das Internet wie geplant reglementiert wird, dann wäre das Internet in China sogar freier als bei uns."

Aha, das soll also Sarkasmus sein.

Wenn Dir so viel daran liegt, dann sollst meinetwegen recht haben.
:hallo:

Sehr plakativ. Nur, wie oft bei polarisierenden Aussagen, nicht wahr. "Es könnte unter Umständen vielleicht einmal, wenn.... und der Monatg auf einen Sonntag fällt..." reicht wohl kaum zur Begründung.

Auch verstehe ich nicht, warum du deine Empörung über "die bedrohte Freiheit des Internets" gerade an DEM Beispiel aufzuhängen versuchst, verstehe ich nicht. Kinderpornografie und ihre Protagonisten zu schützen, kann wohl nicht dein Ernst sein, oder? Auch Werbung dafür hielte ich für strafwürdig.

Ich finde Kipo im Web naturgemäß entsetzlich. Was mir aber nicht einleuchtet: Warum werden Anbieter und Konsumenten nicht genau über ihre Aktivitäten im Web aufgespürt und danach "konventionell" verfolgt? Wenn man sich gegen das von diesen Würmern verwendete Werkzeug wendet, also die Aktivitäten in einen konsequent neu geschaffenen Untergrund verdrängt, wird die Strafverfolgung bzw. daraus resultierende Zwangstherapierung ja nur erheblich erschwert.

Das, Don, unterstützt deine Argumentation -der ich mich anschließe deutlich:

Internetsperren gegen Kinderpornographie
http://www.3sat.de/imperia/md/images...03_310x174.jpg
Die Vermutung liegt nahe, dass es sich bei dem öffentlichkeitswirksamen Auftreten der Familienministerin um ein sorgsam inszeniertes politisches Theater handelt. Mittlerweile ist bekannt dass die beschlossenen Maßnahmen zur Eindämmung von Kinderpornographie im Netz nichts weiter sind als ein Vorhang, der vor die Bilder misshandelter Kinder gezogen werden soll, ein Feigenblatt, das nichts verhüllt.
Die Vorgehensweise eines Internetproviders, der illegales Material, also etwa Kinderpornografie, auf den eigenen Servern entdeckt, ist dergestalt, dass zunächst die Strafverfolgungsbehörden informiert werden. Deren Job ist es dann, die Besitzer dieses Materials dingfest zu machen. Der Provider wird in aller Regel dieses Material entfernen, sprich: von den Servern nehmen, so dass es für niemanden mehr erreichbar ist.
Ist diese Gesetzesänderung purer Aktionismus? Genau das muss das Ziel sein: Kinderpornographie darf für niemanden mehr im Internet erreichbar sein. Und das funktioniert nur, wenn das Material aus dem Internet verschwindet. Eine Gesetzesänderung wäre also nicht notwendig: mit den bestehenden Gesetzen kann Kinderpornographie bereits wirkungsvoll bekämpft werden. Einmal mehr stellt sich die Frage, wozu diese Debatte – und die Gesetze, die aufgrund dieser Debatte geschaffen werden - dienen soll bzw. sollen. Die geplanten Sperren jedenfalls sind kein Hindernis. Jemandem beizubringen wie man einen neuen DNS einträgt ist ein Werk von Sekunden. Wieso beschließt man Gesetze für Maßnahmen die weit weniger wirksam sind als bestehendes Recht?
Neben vielen IT Experten, Internetnetzwerken und Gruppen wie zum Beispiel dem Chaos Computer Club meldet sich noch jemand mit lauter Stimme zu Wort. Christian Bahls ist selbst Missbrauchsopfer und fühlt sich in der Kampagne der Ministerin für ihre politischen Zwecke instrumentalisiert. Und auch er glaubt nicht daran, dass Netzsperren Kinderpornographie wirkungsvoll verhindern.
Am 22.04. wurde nun der Gesetzentwurf für ein Gesetz zur Bekämpfung der Kinderpornografie in Kommunikationsnetzen beschlossen und verkündet. Es bleibt eine offene Frage, warum die Bundesregierung auf diesem Gesetzesvorhaben beharrt. Doch vielleicht geht es ja auch gar nicht um Kinderpornographie. Vielleicht wurde das Thema Kinderpornographie einfach nur als Aufhänger gewählt. Kein denkender Mensch ist dafür dass so etwas passiert und im Internet zu sehen ist. Und wer etwas gegen Kinderpornographie im Netz tun will muss folglich für die Ministerin und ihre Pläne sein.
Möglicherweise geht es einfach darum, die Freiheit des Einzelnen im Internet mehr und mehr einzuschränken und Inhalte zu kontrollieren. Und scheibchenweise wird die verfassungsrechtlich garantierte Bewegungsfreiheit im Internet eingeschränkt. Solange bis jeder einzelne Seitenaufruf protokolliert und gespeichert wird. Gründe dafür lassen sich dann schon finden, siehe Vorratsdatenspeicherung. Inhalte können dann nach Belieben gesperrt werden: Dass der ein oder andere Lobbyverband, in diesem Fall die Musikindustrie, schon in den Startlöchern steht um gegen Urheberrechtsverletzungen vorzugehen zeigt wie dünn das Eis ist, auf dem sich die Bundesregierung bewegt.
Und wo sind wir dann?

Link:http://www.3sat.de/neues/

Interview zu den "Wirksamkeiten" :rolleyes: der Sperre:
http://blog.zdf.de/3sat.neues/

Danke Baron, und vielleicht noch etwas härter formuliert:
Ein Minister, der so etwas befürwortet, kann auf sachlich logischer Ebene eigentlich nur dadurch motiviert sein, dass er/sie die Strafverfolgungsbehörden für extrem von Kipo-Verbrechern unterwandert sieht - denen also nicht mehr zuzutrauen ist, tatsächlich etwas dagegen zu unternehmen; also muss auf die Provider abgeschoben werden, denen offenbar mehr getraut wird.
Gewiss spielen dabei auch die vielen perversen Pfaffen eine Rolle, bei denen ist wahrscheinlich wirklich nicht so sicher, ob die Bullen ihre Arbeit machen.
Jedenfalls gehört einmal eines in diesem Zusammenhang leider immer wieder auch ins Bewußtsein gerufen: die meisten Täter waren selber Opfer in ihrer Kindheit! Daher ist es so wichtig, gegen künftige Opfer intensiv vorzugehen, nur so kann langfristig wirklich dieser "Verbreitungsweg" gestoppt werden und es bleiben dann nur wenige kranke Degenerierte übrig, die man nie ganz verhindern wird können.
Aus meiner Sicht gab es dazu nie bessere Gelegenheiten als gerade in einem Web mit Kipo-Seiten.

Ich glaube die habens sich -zurecht- gedacht jetzt verstecken wir die Zensurvorhaben hinter der KIPO weil da traut sich dann keiner was sagen weil er Angst hat das ihn selber für eine "Konsumenten" oder gar Kinderschänder halten! Und die Rechnung schein ja teilweise aufzugehen....leider!:rolleyes:

Genau. Ich merk ja selber, wie sehr ich mich immer genötigt fühle, mich auch immer klar gegen Kipo auszusprechen, wenn ich zum Thema etwas schreibe. Und ich gehöre nicht unbedingt zu den ängstlichen schüchternen Postern ;)
Der Großteil denkt wahrscheinlich überhaupt nicht nach, geschweige denn diskutiert darüber, und vom Rest nehme ich an, ist es wieder der Mehrheit peinlich, in einem Thread zu posten, in dem von Kipo die Rede ist.

Und übrigens:

Surf-Sperre für Kinderporno-Seiten verzögert sich

Die von der Bundesregierung initiierte Sperrung kinderpornografischer Internet-Seiten wird sich um etliche Monate verzögern. Die Deutsche Telekom machte im Nachrichtenmagazin Focus technische Hürden dafür verantwortlich. Telekom-Sprecher Ralf Sauerzapf sagte: "Wir müssen eine Software entwickeln, die es bis dato noch gar nicht gibt, und diese auf einigen hundert Servern testen und installieren." Die Entwicklung und Umsetzung dieses vollautomatischen Verfahrens koste mehr Zeit als gedacht. "Die Sperre kann daher voraussichtlich erst in einem halben Jahr aktiviert werden", so Sauerzapf. (dpa)/

Link: http://www.heise.de/newsticker/Surf-...meldung/136792

Und Rapidshare soll auch auf die Sperrliste:

http://www.gulli.com/news/deutsche-n...en-2009-04-27/

Hoffentlich wachen jetzt mal all die Leecher auf die sich bisher von den Maßnahmen nicht betroffen gewähnt haben.

Und was sollen die dann machen? Die Vereinigung illegaler Raubkopien Benutzer gründen die von einem -kostenpflichtigen -Hehler/Dealer saugen? So nach dem Motto "hallo ich will weiter stehlen dürfen?":rolleyes::confused:

Lieber Herr Satan 666, Ich muss dazu folgendes anmerken: Wenn ich eine Master Tape habe, und von dieser Master Tape eine kopie mache, verliere ich selbstverständlich etwas Qualität, aber selbst nach tausen Kopien habe ich immer noch eine berrere Qualität als ein MID Klingelton. Allerdings Erhebt die Industrie Urheberrechtsgebühren auch auf MID-Klingeltöne. Und wenn ich ein YouTube Video drehe, wo zufällig im Hintergrund ein Radio mit Musik läuft, dann mahnen die Mafiosis auch ihre Rechte ein, obwohl die Soundqualität schon merkbar schlechter geworden ist (Radio+Webcam-Mikrofon). Mir sind schon die Unterschiede zwischen analogen und digitalen Aufzeichnungen Klar, der Musikmafia allerdings nicht.

Nach so langer Zeit ist die Quellenangabe kaum mehr möglich weil die Seite vom Netz verschwunden ist.
Aber der erste Eintrag hier dürfte es auch machen: http://www.computerbase.de/forum/sea...rchid=26272742
Zitat: "1.) pfeiffen eines aktuellen chartbreakers im zug _IST_ illegal, da es eine öffentlich aufführung eines musikstückes ohne zahlung von lizenzgebühren... "

Einspruch! Hast du schon sowas mal versucht? DVDs sind ja mit Makrovision verschlüsselt, wodurch selbst hochwertige Videorecorder wie ich sie habe, nehmen nur ein glackerndes springendes Bild auf... Mein Notebook hat ein SVideo Ausgang, doch in der Anleitung steht: "Der SVideo Ausgang ist urheberrechtlich geschützt (!), das abspielen von DVDs über diesen Ausgang ist nicht möglich" :tilt:.

Das ist eine etwas naive Einstellung. Derartiges wird nie Komerziel produziert. Es gibt ein paar Leute die solches Material sammeln und komerziell vertreiben, aber sie produzieren es nicht selbst. Die Nachfrage wird es trotzdem geben, und weil das Zeug für unbedarfte im Internet nicht mehr erreichbar ist, sehe ich folgende Möglichkeiten:
A) Es wird ohne Internet mittels USB Sticks getauscht (Gefahr erwischt zu werden=0)
B) Wenn ein Pädokranker nicht an seine Ration kommt, wird er sich wohl Kinder von der Straße holen. Es ist wie bei Drogenkranken: Ihnen ist jedes Mittel recht um an ihre Dosis zu kommen.... Ihre Fantasien schaukeln sich hoch bis sie eines tages Zukerln an kleine Mädchen/Buben verteilen werden.
Ich sehe da jeddenfalls mehr gefahr für potentiele Opfer. Es wird keiner freiwillig zu einer suchtberatungsstelle gehen und hagen "-,Hi, bin ein Pädophiler!". Solche Leute leben ihr Doppelleben meist verdeckt, und es funktioniert ganz gut solange sie mit "Material" versorgt sind.

Satansanbeter tun aber Kätzchen vergewaltigen und Kinder aufschlitzen (oder umgekehrt). Zumindest wird es ihnen nachgesagt :p. Ich glaube nur an einen Gott: an mich selbst!
Aber zurück zum Thema: Das wurde schon von meinen Vorrednern entsprechend richtiggestellt. Interessant ist dass die von Leyen jetzt auch für Zensur ausländischer Glücksspiel anbieter ist. http://www.gulli.com/news/internetsp...ht-2009-04-20/
Jemanden auf die Zensurliste zu setzen ist wesentlich einfacher (und geheim obendrein) als wenn man den Server Sperren lassen würde, und bei ausländischen Glücksspielanbietern gar nicht möglich. Damit kommen wir zu dem Wahren Grund für Netzsperren. Die Kinder sind der von Leyen egal, aber Glücksspiele, da wäre ihr Bruder wohl böse wenn zu viele deutsche im Ausland ihre Deppensteuer bezahlen.

Um himmels willen! Ich und Polizist? So tief bin ich nicht gesunken! Die üblichen Seiten wo sich Mäderls nur ausziehen und sabei glücklich ausschauen oder Children Modells sind nicht Meldewürdig, aber do wo Kindern eindeutig sexuelle gewalt angetan wird, da ist es Pflicht sie der Meldestelle für Kinderpornographie zu melden, und das haben wir auch getan. Ich hasse das Zeug, wenn auch nicht alles was als Kinderporno bezeichnet wird, auch tatsächlich KiPo ist (vgl. "Scheinjugendliche").
Normalweise erwarte ich das eine Bestätigungsmail kommt a la "Wir danken ihnen für ihren Hinweis, (aber) die von ihnen genannte seite enthält (keinelei) Bildnise die nach §207a strafrechtlich relevant sind (Nichtzutreffendes bitte streichen)", oder so ähnlich, doch es kam rein gar nichts.

Danke Ursula van Leyen!!! Das mit dem guten Glauben war hoffentlich sarkastisch gemeint... Wenn also z.B. an jeder Ecke ein Polizist mit Laserpistole steht, Tempobremsen alle 10 Meter gebaut werden und die Polizei gleichzeitig Schnellrichterbefugnise erhält, dann darf ich mich auch bei den hunderten Verkehrsrowdys bedanken, die zu schnell fahren?

Schau - wir sind halt unterschiedlicher Ansicht. Du glaubst, das alles passiert deswegen, weil böse Politiker (oder sonst irgendwelche Böslinge auf dieser Welt) nur das Eine im Sinn haben: jeden von uns als Marionette zu halten, die nach deren Pfeife zu tanzen haben. Und das ist Dein gutes Recht, so zu denken.

Ich glaube an solche Verschwörungstheorien absolut nicht. Ich glaube allenfalls daran, dass sich Politiker ohne Sachkenntnis von selbsternannten Fachleuten zu gewissen Maßnahmen überreden lassen. Und diese "Fachleute" haben nur eines im Sinn: nämlich Kohle machen! Und das ist aus deren Sicht ja auch legitim, oder?

Ja, zweifelsohne sind wir anderer Ansichten. Vor allem weil die Maßnahmen ziemlich wirkungslos sein werden. Selbst die Deep Packet Inspection kann mit einem verschlüsseltem VPN Tunnel leicht ad absurdum geführt werden.
Mich interessieren solche Sachen wie Kinderpornographie überhaupt nicht, aber die Tatsache dass die alles blockieren wollen, inklusive Wikileaks, 4chan usw. weil da mal vielleicht Adressen publiziert wurden oder ab und zu mal ein Perversling KiPo Bilder hochlädt (was sowieso gleich gemeldet wird), ist ein Irrsinn.
Dass alle anderen dafür bestraft werden weil ein paar Idioten Sachen hochladen, die keinen ausser Von Leyen interessieren, das ist nicht gerechtfertigt.
Muss ich mir wirklich eine verschlüsselte Tunnelverbindung zulegen und dafür extra bezahlen, nur weil ich ein mal im Monat auf Wikileaks gehe?
Ich gebe jedenfalls meine Rechte nicht so schnell auf wie Andere, die dann sagen "Jo, das muss halt so sein".
Unsere Rechte werden stück für Stück immer weiter beschnitten ohne dass wir dafür etwas zurück bekommen. Für die Politiker sind wir aller Kriminelle. Das lasse ich mir aber zumindest nicht gefallen. Unsere Vorfahren sind umgekommen als sie auf den Straßen um ihre Bürgerrechte kämpfen, aber mittlerweile sieht es so aus als ob dieses Opfer umsonst gewesen war.

Wenn die Politiker keine Sachkenntnis von dem Thema haben, dann sollen sie es Jemanden überlassen der Ahnung davon hat.

Im Übrigen funktioniert die Sache mit der Schuldzuweisung nicht mehr so gut. Für die Netzzensur macht man Pädophile verantwortlich, in den 30ern gab es eine Religionsgruppe als Sündenböcke für Europas Zustand. In Wirklichkeit waren aber damals wie Heute, machtgierige Politiker schuld.

Letzte News: Die Von Leyen will auch Rapidshare auf die Zensurliste stellen. Ich benutze Rapidshare um Zwischen-Versionen meiner Programme Kunden zukommen zu lassen, die ich nicht auf meine Homepage stellen will (unauthorisierte Downloads und so), und ich weiss dass Rapidshare IPs von Uploadern preisgeben. Mit konsequenter Strafverfolgung (Die Gesetze dafür reichen aus) ist gar keine Zensur notwendig.

Du hast offenbar keines meiner Worte verstanden.

Ich widerspreche nicht, was die Sinnhaftigkeit derartiger Maßnahmen betrifft, da sind wir zweifelsfrei der gleichen Meinung. Ich glaube nur nicht, dass das zu den immer wieder viel zitierten Verschwörungstheorien zuzuordnen ist, demzufolge irgend eine unbekannte Kraft mit Vehemenz daran arbeitet, sich die Menschen untertan zu machen. Da glaube ich eher daran, dass gewisse Menschen nur schlicht Geld scheffeln wollen!

Doch, ich habe SCHON verstanden!
In Deutschland gibt es von rechtswegen keine Zensur. Nun wird das aber ausgehebelt.
Wenn du aber die Aussagen zu den Internetzensur von früher und von jetzt vergleichts: Früher hieß es, es werden ausschließlich KiPo Seiten geblockt, jetzt will ZensUschi aber auch noch ausländische Glücksspiel und Aufdeckungsseiten wie Wikileaks zensieren.
Früher hieß es dass auf den Stoppschild Seiten nicht gelogt wird, wer dorthin kommt, jetzt hingegen wird davon gesprochen dass sehr wohl gelogt wird. Hält ZensUrsula die Deutschen so offensichtlich zu Narren? Als nächstes kommt dann Zensur von politischen Gegnern, politischen Foren usw.
Bitte lies dir das mal durch: http://netzpolitik.org/2009/die-drei...er-zensursula/ es ist sehr interessant und zeugt davon wie inkompetent Ursula von Leyen eigentlich ist.
Tatsache ist dass VPN-Tunnelanbieter viele deutsche Kunden bekommen werden, das und die Gerichte werden die einzigen Finanzielen Nutznießer der Sperren sein.

ich denke nicht, das LDIR darauf hinaus will, sondern das akutell (und nicht nur in deutschland) die diskussion um zensur des internets anfängt; die links, gerade die von netzpolitik.org sprechen für sich, wie inkompetent vorgegangen wird

ich glaube nicht, das hier irgend ein größeres Ziel dahinter steckt und sich irgendwelche verschwörer im hinterzimmer versammeln; aber wenn ein erster schritt gesetzt wird, kommt mal der nächste dazu und so weiter, das läuft dann unter eigendynamik derer man sich schwer entziehen kann und die nur schwer rückgänig zu machen ist

Und die "liebe EU" legt schon ein Schäuferl nach:

Einführung von Internetsperren bei Copyright-Verstößen auf EU-Ebene erleichtert
http://www.wcm.at/icons/ho/vorlesen_download.gif
Der Kompromiss zum geplanten EU-weiten Telecom-Paket, auf den sich zwei Berichterstatter des EU-Parlaments mit dem EU-Rat Anfang der Woche geeinigt haben, verwässert das bisherige Signal der Volksvertreter gegen "abgestufte Erwiderungen" auf Urheberrechtsverletzungen bis hin zu Internetsperren deutlich. Ein zwischen beiden Seiten vereinbarter neuer Artikel in der Rahmenrichtlinie zur Telecom-Regulierung, die auf Parlamentsseite der französischen Sozialistin Catherine Trautmann....... federführend verhandelt wird, liest sich – oberflächlich betrachtet – zwar nach wie vor als vergleichsweise verbraucherfreundlich. So sollen Maßnahmen zur Einschränkung des Zugangs der Endnutzer zum Netz oder zu einzelnen Diensten und Applikationen "die Grundrechte" etwa hinsichtlich Datenschutz, Meinungs- und Informationsfreiheit achten. Doch die bisherige klare Vorgabe, dass entsprechende Maßnahmen von einer Justizbehörde angeordnet werden müssten, fehlt in der neuen Fassung.
LinK:
http://www.heise.de/newsticker/Einfu...meldung/137087

Nach dem guten alten Motto:wir werden schon kan Richter brauchen -uns schmiert die LOBBY!:hammer::hammer:

Ich kann nur mehr lachen über Eure Versuche, das vermeintlich rechtsraumfreie Internet zu beschützen.

Nur mal so zur Erinnerung - lest Euch diesen Thread hier durch: http://www.wcm.at/forum/showthread.php?t=230508

Wer von Euch, die dort immer und immer wieder den gutgemeinten Tipp gegeben haben, nicht zu bezahlen, war der Meinung, dass sowas generell auf Dauer haltbar sein wird? Da kann ich Euch eine interessante Neuigkeit offenbaren: Dieses Spiel wird bald aus sein und Ihr werdet hier mit Sicherheit nicht zu den Gewinnern zählen. Ihr habt ganz einfach das System übertrapaziert und jetzt seid Ihr für die Folgen verantwortlich!

Jedem denkenden Menschen muss(te) es klar sein, dass sich eine Industrie sowas nicht auf Dauer gefallen lassen wird.

Würde es die Technik aus den Startrek-Serien tatsächlich geben, Ihr würdet keine Skrupel haben, auch allerlei Hardware zu kopieren, so wie Ihr jetzt Musik, Filme und Software kopierts. Und vermutlich auf der anderen Seite die Chinesen als die Bösen der Welt darstellen, die tatsächlich im großen Stil alles Mögliche kopieren. Echt ätzend, sowas!

Anstatt jetzt hier zum großen Heulen aufzurufen, würde ich von Euch "G'scheiten" gerne wissen, wie Ihr dieses Problem lösen würdet? Für mich ist das eine absolut logische Konsequenz daraus, all diese Probleme zu beheben, indem man von gesetzlicher Seite her bestimmte Websites vom Netz nimmt. Nur wie, wenn ich keine Macht habe, die Seiten außerhalb meines Hoheitsgebietes zu entfernen? Na, indem ich einfach die Provider damit beauftrage, bestimmte Seiten nicht mehr zum Surfer durchzulassen. Und indem ich ihm saftige Geldstrafen androhe, sollte er es doch tun.

Ja klar, das macht für viele Leute das Internet deutlich weniger attraktiv - allen voran jenen, die hier immer wieder bei diversen Umfragen damit prahlen, wie viele zig bis hunderte Gigabyte Datentransfer pro Monat sie erreichen. Klar wird es auch jene treffen, die sich massenweise mit KiPo-Material versorgen. Keine Frage, da habt Ihr schon recht, das ist pfui-gack!

Und noch eine Neuigkeit: es wird auch Gewinner aus diesen Maßnahmen geben - nämlich all jene, die bislang das Internet so benutzen, wie es sich die Wirtschaft erwartet: man begeht, wie im realen Leben, einfach keine Straftat und zahlt entweder für die Angebote, die man nutzt oder man nutzt legal kostenfreie Dienste. Genau diese, vermutlich überwiegende, Gruppe der Internet-Nutzer werden durch die vehement zurückgehende Belastung der Internet-Infrastruktur schneller im Netz unterwegs sein - und darauf freue ich mich schon.

Ist es tatsächlich die Aufgabe der Politik, jene zu schützen, die gegen Gesetze verstoßen? Meine Antwort darauf ist ein deutliches "Nein"!

Daher nochmals: heults net wie die Schoßhunde über künftige Einschränkungen beim Surfen, sondern bedankts Euch bei all jenen, die das System zu schamlos ausgenützt haben! Und freut Euch, dass es bislang ohne großartiger Konsequenzen gut funktioniert hat, mal die eine oder andere Gesetzesübertretung zu begehen.

Mit einer "Kontrolle" habe ich kein Problem, wenn die Kontrolle von xyz (ob nun Internet, Polizei, Geheimdienst, usw., usw.) ebenfalls einer unabhängigen Kontrolle unterliegt und nicht von einer Stelle aus angeklagt, verurteilt und auch der Strafvollzug erfolgt; die Geschichte lehrt uns leider all zu oft, dass der Missbrauch von "Kontrollen" auch bei besten Absichten passiert

und auch hier zeigt es sich, dass dies so ist; war am Anfang nur die Sprache von KiPo Seiten, die geblockt werden sollten, so ist jetzt die Rede davon, dass ein Aufruf auch eine strafrechtliche Beurteilung nach sich ziehen soll, bzw. auch andere Seiten wie zB. Glücksspiel ebenfalls geblockt werden sollen, ein Missbrauch dessen ist ja schwer aufzudecken, die geblockte Liste ist ja geheim und kann somit auch nicht kontrolliert werden.


ein Vorgehen gegen KiPo, Gewalt, usw. ist imho wie überall also auch im Internet zulässig und leider auch notwendig, aber wenn schon, dann bitte auch den Grundrechten entsprechend mit Gewaltentrennung und unabhängiger Prüfung der Kontrolle

Ich habe auch kein Problem damit, wenn Urheberrechtsverletzungen verfolgt werden, aber auch hier ist nicht der Provider derjenige, der a la "Three Strikes" den Staatsanwalt, Richter und Vollzugsbeamten in einer Person "spielen" soll
der Kniefall von den Konzernen ist das was mir Sorgen macht, heute werden Grundgesetze umgangen, damit wir überwacht werden können, ob wir nicht illegal Software kopieren, downloaden, etc.; morgen werden wir überwacht, ob wir nicht den monatlichen Zwanddownload von xyz gegen Entgeld gemacht haben ...
Klar ist das überzogen, aber wo aufhören, wenn jetzt schon Grundrechte, für die viele Vorfahren gekämpft haben, einfach umgangen werden?

und zu glauben, dass eine DNS "Blockade" die Leitungen frei macht, ist imho blauäugig, maximal wird diese Kapazität durch mehr Spam belegt werden ;)

zur Nachlese, bzw. Quellenangabe
http://www.heise.de/ct/Die-Argumente...artikel/135867
http://www.heise.de/newsticker/Kinde...meldung/136769
http://www.heise.de/newsticker/1-1-h...meldung/136607
http://www.heise.de/newsticker/Bunde...meldung/136556
http://www.heise.de/newsticker/Kinde...meldung/136485
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/30/30199/1.html
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/30/30186/1.html
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/30/30179/1.html


PS: wie eine genaue Antwort, wie man die Probleme lösen kann, kann ich leider auch nicht geben (würde mir wohl etwas Geld einbringen ;))
allerdings für mich gesprochen, wenn ich daran denke, wie viele Stöcke man mir auf den Weg wirft, um Musik aus dem Internet gegen Bezahlung (nur in Amerika, Deutschland, ... ist dieser Dienst nutzbar) herunter zu laden, ohne DRM, bzw. dafür, dass anstatt die ersparten Kosten für CD Pressen, Transport, usw. nicht an den Kunden weitergegegen werden, sondern gejammert wird, warum man nicht mehr als eine CD verlangen kann - hier kann man auch davon sprechen, erstmal den Dreck vor der eigenen Türe wegzukehren

Full ack-enjoy2!
Lasse mich auch nicht von Konzernen Überwachen -die habe ich nicht gewählt!
Gesetzeshüter-Richter Anweisungen -Ok. Aber so das sich die Überwacher -die keine gesetzliche Legitimation haben- selbst überwachen kanns net sein!
Ausser natürlich in Totalitären Staaten-wie China, Kuba, N.Korea, Iran etc.!

Heute das und morgen Das::(
Wie Staaten die Blogosphäre kontrollieren wollen

Vier Tage lang hat ihn der ägyptische Sicherheitsdienst in Handschellen gelegt, ihm die Augen verbunden, ihn kaum schlafen lassen – und immer und immer wieder verhört. Gleich zu Anfang sagten sie zu ihm: "Alles, was in deinem Kopf steckt – wir wollen es herausholen", erzählte der deutsch-ägyptische Blogger Philip Rizk nach seiner Freilassung Mitte Februar. Glück habe er gehabt, dass ihn die Behörden so schnell wieder rausließen. Glück, und ein schützendes Medienecho. Rizk bloggt aus Kairo über die humanitäre Lage im Gaza-Streifen und nimmt kein Blatt vor den Mund, wenn es um Kritik an den Regierungen von Israel und Ägypten geht.
http://oas.heise.de/RealMedia/ads/ad...130?_RM_EMPTY_
Der 27-jährige Student ist einer von vielen Bloggern, die verfolgt, eingeschüchtert oder eingesperrt werden, weil sie im Internet Dinge veröffentlichen, die die Staatsmacht als Bedrohung versteht. Amnesty International zählte im vergangenen Jahr 77 Länder, in denen die Meinungs- und Pressefreiheit beschnitten wurde. Immer öfter geraten auch die Autoren von Online-Tagebüchern ins Visier von Regimes, die das Internet als Sammelbecken vielfältiger Meinungen und Positionen misstrauisch beäugen. Besonders harsch gehen neben Ägypten auch Länder wie China, Kuba, Iran, Syrien und Vietnam gegen unbequeme Netzautoren vor. Derzeit sitzen weltweit rund 70 von ihnen im Knast.
......
Link:
http://www.heise.de/newsticker/Wie-S...meldung/137157

Da kann aber dann wirklich nur noch der Teufel paschen!:rolleyes:

Und genau das ist der springende Punkt: Ihr wisst lediglich, wie es nicht gemacht werden soll - aber nicht, wie man es machen soll. Ist ja auch ziemlich einfach zu sagen, dass es sooooo nicht gut ist.

Und schon wieder wird gejammert und gejammert und gejammert. Jetzt beginnen die Verwertungsgesellschaften, einen kleinen Schritt in unsere Richtung zu machen, ist es auch nicht recht. Klar hast Du schon recht mit Deinem Gejammere - aber wie schon oben mehrfach erwähnt: bedanke Dich bei jenen, die die Technik so weit ausgereizt haben, dass denen vermeintlich nichts anderes übrig blieb, also auf DRM zu setzen. Ich sehe diese DRM-Freiheit von Musik als eine Art von Test, in dem bewiesen werden soll, ob die Menschen ehrlich sind oder nicht. Ich bin überzeugt davon, dass nach einer uns nicht bekannten Testdauer den Verwerten klar sein wird, ob sie weiter auf dieses Pferd setzen werden oder nicht - sprich: ob sie uns weiterhin mit DRM-freier Musik beliefert oder doch wieder einen Kopierschutz einbauen. Sackt jetzt der Verkauf von Musik noch weiter ab, dann war das mit Bestimmtheit das Ende von DRM-Freiheit.

Wie gesagt: wir Konsumenten haben es in der Hand, indem wir ehrlich agieren und das käuflich erwerben, was wir zu nutzen gedenken.

und deine Lösung ist?

deine Rechte immer weiter einschränken zu lassen, aufgrund von "Dingen, die andere gemacht haben"?

wann ist für dich das Ende erreicht, wo DU sagst, jetzt nicht mehr?
oder beginnst du dann erst zu jammern?

Eigentlich hab ich ja die Lösung schon gepostet, Kontrolle ja, aber auch diese Kontrolle soll kontrolliert werden und nicht wie jetzt zB. mit dem Stopschild versucht wird, ohne Kontrolle von unabhängiger Stelle

glaubst du wirklich, was du hier geschrieben hast?

nein, DRM wurde nicht für einen Test aufgehoben, sondern weil auch die letzten eingesehen haben, dass solche Musik nicht mehr gekauft wird, von den Problemen, die es in Zukunft geben könnte (Key-Server nicht mehr online, etc.)

Behaupte ICH, dass die von den deutschen Politikern angestrebte Lösung schlecht ist? Nein, das tue ich nicht. Warum um alles in der Welt soll ich mir jetzt Gedanken machen, welche Lösung besser wäre?

Net böse sein, aber das ist schon deren Aufgabe, die mit der vorgestellten Lösung nicht zufrieden sind, meinst Du nicht auch?
:hammer:

Schau, meine Freiheit ist schon dermaßen eingeschränkt in unserem Lande, da kommt es DARAUF auch nimmer wirklich an. Ich glaube, ich brauche Dir nicht aufzuzählen, was man alles nicht darf.

Aber darum geht es hier ja gar nicht in diesem Thread. Denn all die Dinge, von denen hier die Rede ist, werden ja nicht erst für die Zukunft verboten werden, die sind ja bereits verboten. Hier wird ja darüber diskutiert, welche Maßnahmen gesetzt werden können/sollen, um es nicht nur zu verbieten, sondern schon von Vornherein unmöglich zu machen, dass man diese Straftaten begeht.

Ich wäre sofort dafür, wenn das in anderen Bereichen auch möglich wäre. Wie gesittet würde es im Straßenverkehr zugehen, würde jedes Auto von sich aus erkennen, dass bei der Ampel das Grünlicht blinkt und deswegen das Fahrzeug schon gar nicht mehr beschleunigt werden kann, um sich noch schnell bei Gelb oder gar Rot drüber zu schwindeln. Oder wenn die Fahrzeuge die Geschwindigkeitsbeschränkungen erkennen würden und es gar nicht zuließen, dass man schneller fährt. Nicht nur, dass dadurch viel Leid auf der Straße vermieden werden könnte, man könnte sich auch die Überwachung ersparen und hätte Personal frei für andere Aufgaben.

Vielleicht bin ich ein untypischer Zeitgenosse - kann sein. Aber Du kannst getrost davon ausgehen, dass ich dem Internet keine allzu große Träne nachweinen würde. Wenn mir das Medium nicht mehr das bietet, was mir die Kosten dafür wert sind, dann wird mein Provider schneller gekündigt als Du Dir vorstellen kannst. Ich lasse es eben einfach auf mich zukommen.

Ich bin davon überzeugt, dass der nächste Druck von den Providern kommen wird, falls die Leute massenweise ihren Internet-Anschluss kündigen. Weil für denen wird es damit ein nicht unerheblicher finanzieller Verlust werden.

Ich kann Deine Frage gerne an Dich zurück richten: glaubst Du wirklich, was Du hier geschrieben hast?

Stell Dir ein Szenario vor, wo jetzt durch den Wegfall von diesem DRM noch weniger Musik verkauft wird als vorher. Ein besseres Argument kannst denen ja gar nicht in die Hand geben, um DRM wieder zu aktivieren!

Wie gesagt: was passieren wird, ist alleine abhängig davon, wie wir Konsumenten uns verhalten werden.