Low end CPU welche?
 

Hi
Also ich überlege nun schon lange mir wieder einen fileserver zuzulegen
Die hardware soll so billig als möglich und so wenig als möglich strom verbrauchen

ich dachte zwar erst an ein Atom system
doch die desktopvariante hat einen sehr hohen leerlauf verbrauch
und die mainboards haben nur 2 Sata anschlüsse

jetzt stellt sich mir die frage
Intel Celeron 430
oder AMD Athlon 64 LE-1640

welches mainboard/chipsatz verbraucht weniger energie?
irgendwie finde ich dazu sogut wie keine benchmarks

Wenn's "nur" ein Fileserver werden soll, dann kannst auch einen alten PIII nehmen - meiner braucht 27W, ist aber nicht der Schnellste. Ansonsten würde ich noch warten, bis die ersten ION-Boards von NVidia kommen.

bis vor einem halben jahr hatte ich einen 1GHz celeron laufen
hat auch genügt

aber ich hätte halt gerne
gbit lan onboard und sata
sowie grafik onboard
das ist das nächste manko der Atom variante (kein gbit lan und nur 2 sata anschlüsse)

den alten server hab ich in rente geschickt
und hab mir 3 externe festplatten gekauft
naja so wirklich angenehm ist das mit den externen festplatten auch nicht
(haufenweise kabelwirrwar) und herumgetrage wenn mal ein anderer rechner was braucht.

Manche Atom-MBs haben aber GBit-LAN - speziell die von Intel.

aber nur 2 sata anschlüsse
also null erweiterbarkeit :(

hmm

Jo, das leider Ja - alledings könnte man einen SATA-Controller in den PCI-Slot stecken.

...vlt ein nas-dings kaufen...
oder ev.sowas baun, DIE hardware kriegst am wertstoffhof;)

http://www.chip.de/artikel/Guenstige..._28681970.html

...ein NAS is aber kein "Fileserver" - wie der Name schon sagt ;)

Was erwartest du von einen Fileserver, was ein NAS nicht kann?
Torrent? und weitere Applikationen?

Sonst würde ich so was empfehlen:
http://www.tgdaily.com/html_tmp/cont...41525-136.html

Hab einmal in der Vergangenheit reschaschiert ... oder wie man des schreibt ...
Den Chip müßte es auch mit 2 SATA statt dem USB anschluss geben ...
Sieht für mich wie der perfekte Server für 2 HDDs aus.
Nur habe ich keine Ahnung wo man des Ding kaufen kann.

genau das, was du schreibst, IST ein NAS. ein "fileserver" (man beachte die anführungszeichen)

...na wenn Du das sagst... ;)

ok warum ich kein nas will
1. weil die festplatten anzahl begrenzt ist
2. weil die performance mies ist
3. weil ich auch noch andere dinge damit machen will
a) streaming
b) ssh server damit ich von überall auf meine daten zugreifen kann

via epia?

ok, du suchst also keinen fileserver;)

eindeutig intel ATOM board.

ich habe selbst einen "server" damit am laufen und bin 100% zufrieden.
braucht kaum leistung, hat genügend rechenpower für alles was einem so einfällt, und kostet fast nix.

was das problem mit den 2 sata anschlüssen angeht. mit sata -> ide adapter bist auf 4 anschlüsse + PCI stat controller kommst auf 8 oder mehr.
Und mal ehrlich es gibt 1,5TB platten, wieviele willst anschliessen ;)
bei mir läufts im moment mit 1 systemplatte, und 2x1TB platten, eine als Datanspeicher, und eine für backup.

PS.: ja er sucht keinen fileserver aber das tun private eigentlich nie ;) weil es für private anwendungen wenig sinn macht file-, mail-, ..-Server auf eigene Systeme aufzuteilen.

Also alle diese Dinge treffen auch auf mein NAS zu.

1.: 2 Bay NAS, erweiterbar intern u. per USB u. ESATA Platten
2.: Performance perfekt, in Relation zum verbrauchten Strom
3.: hmmm keine Ahnung, welche Du expliziet meinst...aber mein NAS kann per IPKG mit div. Anwendungen bereichert werden.
a.: Build-IN UPNP Server und voraussichtlich ab H2/2009 DNLA zertifiziert.
b.: Build-In SSH Server incl. FTP, WEB usw. Serverdiensten...

Kosten ca. 270 € zZt. incl. 500 GB HDD

Produkt: Synology DS 207+

Vorteil: Verdammt aktive u. große Community.

ein atom board schlägt spielend jedes "erschwingliche" NAS was erweiterbarkeit in HW und SW angeht das ist nunmal ein fakt ;)
auf meinem läuft z.b. ubuntu server -> kompletter LAMP + Mail, der UPNP server ist viel individueller erweiter- und einstellbar als bei jedem nas das ich bisher gesehen habe, und vorallem kann ich mir selbst aussuchen welchen ich will ;)
Voll Konfigurierbares datensharing .. SMB, NFS, FTP, .... rechtevergabe usw.
ein linux server ist eben bei weitem felxibler als es ein NAS ist, und mit einem ATOM core verbrauchts meistens auch nicht mehr Leistung.

ich kenne dein NAS nicht explizit, aber meines wissen beginnen die performanten NAS meist erst so ab 500€ alles darunter bringt bei weitem nicht die datenrate übers netz wie es wünschenswert wäre.

Wer sich mit linux und server selbst beschäftigt ist imho mit einem atom system besser bedient als mit einem NAS vom gleichen preis.

NAS = network attached storage
Linux Server = voll konfigurierbares und erweiterbares system.

die frage ist nicht was ist besser, sondern was will ich damit tun .... und bei seinen anforderungen ist ein NAS imho "zuwenig"

die Linux community ist auch keine wirklich kleine

EDIT:
http://www.techpowerup.com/reviews/S...y/DS207/4.html
http://benchmarkreviews.com/index.ph...1&limitstart=5
ist das diese NAS? imho keine berauschende transferrate.

OK, bei mir ist auch in *nix drauf! Und es gibt ne große Community die Anwendungen etwickelt, etc...
Kompletter LAMP aktiviert, MAIL Server möglich.
SMB, NFS, FTP selbstverständlich online
Zusätzliche Integration in ein Active Directory ohne Probleme möglich.
Dumme Frage was soll an einen UPNP Server einstellbar sein?? Also alle mein Fotos, Filme und MP3 werden einwandfrei von meiner PS3 erkannt und wiedergegeben.

Performance: hmm liegt per WLAN 54 MBit WPA verschlüsselt bei ca. 3-4 MBit/sek.
Wobei alle mein Geräte im selben WLAN liegen, also 2 Notebooks, 1 WLAN Printer, PS3, 1 Googlephone, ein Iphone und ein SE 905 und natürlich auch gleichzeitig funken ;-)

Aja hier der Link zum Nachfolger meiner DS 207+.... DS209+

ja der zweite Link stimmt eher...der erste ist das Modell ohne +.....
naja wenn man den zweiten LINK nimmt....dann dürfte man garkein LINUX System aufsetzen ;-) bei den Vergleichswerten zu WINDOWS :-)

ich kann mir den autoparser des upnp sehr gut konfigurieren (mediatomb)
3-4Mbit/sek? für einen mediaserver? da bekommst nedmal ein ernstzunehmendes HD Vide drüber ..... wie gesagt für deinen einsatzzweck mags ja passen, aber für seinen einsazzweck muss deswegen noch lange nicht optimal sein vorallem da ihm anscheinend performance nicht ganz egal ist.

hast du dir den test auch wirklich angesehen was da verglichen wird?

NAS 207+
dann ein Dell Vostro 200 auf dem ein Linux-Server läuft, also ein billigst desktop der alles andere als performant ist
und ein Windows 2008 Server das auch auf einem eher mittelklassigen rechner läuft.

ich werde heut abend mal testen wieviel ich read und write auf meinen Server schaffe.

Ich rede von einer WLAN Performance!!!! Also nix mit GBit-Kabelnetzwerk, da sind die Werte bedeutend höher...no net nana ;-)

lg

naja ich wollt dir damit nur klar machen das du anscheinend einen komplett anderen anwendungsbereich für dein NAS hast.

btw laut tests sind sie aber selbst auf GBit LAN nicht wirklich beeindruckend, was mich nur wieder darin bestätigt das ein NAS unter 500€ nicht wirklich zufriedenstellend arbeitet was streaming-performance angeht.

OK, dann nochmal retour zu seiner Eingangsfrage.

Er will einen FileServer ergo ein Stück Hard/Software das im Netzwerk Shares anbietet, ob nun als StandAlone Gerät, als Marke Eigenbau. Ist ja mal egal.

ad Streaming: Also wenn bei mir 3 MByte/sek reichen zum Video Streamen, für Filme so um die 1,5 GB ca. 2 Std. Film. Dann sollte er mit dem 10 fachen (das sind die mind. Werte für ein GBit Netzwerk und das schafft mein NAS ca.) wohl locker ein 4-5 GByte Filmfile streamen können......

Ansonst erkläre mir bitte welche Performance man für das Video Streamen benötigt. :confused:

Ausnahme, das gebe ich jetzt mal zu mein NAS keine .mkv Files wiedergeben, ansonst klappt alles wunderbar.

lg

wir haben schon erfolgreich festgestellt das er keinen Fileserver will ;) er nennt es nur so.
und nein 20Mbit reichen nicht fürs streamen ;)
in meinem Haus stehen 4 HTPCs die allem mit dem Mediaserver und dem TV-Server interagieren, wenn zufällig der TV-Server eine Aufzeichnung macht, einer Schaut gerade ein SD-Video und einer schaut ein HD-Video (HD Video ist für mich 1080p) hast mit 20Mbit nichtmal den hauch einer Chance
zur info DVB-S2 in 720p hat eine bitrate von ~ 20Mbit

und nochdazu will ich beim kopieren von 8GB DVD Images nicht 30min warten müssen ;)

wie gesagt alles eine Frage der Anwendung

ich hab jetzt endlich zugeschlagen und mich für ein AMD system entschieden
alles zusammen für 200€
netzteil verwende ich derzeit noch ein altes enermax mit 350W
werde erstmal leistungsmessung machen und dann bei gelegenheit auf ein 80+ Netzteil oder PICO-PSU wechseln mal sehn