WCM Forum

WCM Forum (http://www.wcm.at/forum/index.php)
-   Simulationen (http://www.wcm.at/forum/forumdisplay.php?f=27)
-   -   Airport 2000 vol. 3 ? (http://www.wcm.at/forum/showthread.php?t=23360)

Michael F. 11.06.2001 16:31

Airport 2000 vol. 3 ?
 
Hallo zusammen !

Weiss einer ob Airport 2000 vol.3 schon raus is, und wenn ja wer hats ?

MfG Michael F. aus EDDT

Andy Delta 1 11.06.2001 20:22

Hallo Michael :) ,

auf der Seite von Wilco steht, dass Airport 2000 vol. 3 bereits veröffentlicht ist und auch auf der Seite von Ubisoft, dem deutschen Vertrieb, steht Juni 2001.

Und wenn das da steht, dann wird das wohl auch so sein und man kann es bei jedem größerem Händler, der was auf sich hält finden, oder auch nicht :D

Andy Delta 1

Michael F. 12.06.2001 11:18

Habe bei Aerosoft gefragt,
die erwarten AP2000V3 in ca. 2 Wochen.

MfG Michael F. aus EDDT

SimTim2001 12.06.2001 11:34

Habs bereits :o)
 
Hallo,

ich habe Airport Vol. 3 bereits... Ist eine sehr gelungene Scenery, mit allem drum und dran. BEsonders gefallen haben mir die verschmutzten runways :o) Alles erste Sahne. ABER: Ein schneller Rechner ist zu empfehlen!!! Mein P III 500 mit 32 MB Grafik und 256 MB RAM bekommt leider nur die gefürchtete "DIA-Show" hin... Präzise Anflüge und Landungen sind so unmöglich. Bleibt zu hoffen, dass man die Sceneries auch im FS2002 nutzen kann und es da flüssiger läuft...

Gruß

Tim

www.eddl.de

Michael F. 12.06.2001 14:41

Woher hast du das so schnell gekriegt !?!!:eek:
Das is ja wahnsinn !
Aber, den Screenshots nach hab ich in Tegel einige Fehler entdeckt.

Wie siehts mit dyn. Scenery aus ? Was für Flieger die starten landen, etc. tummeln sich so auf den Airports, z.B. Kopenhagen ??

MfG Michael F. aus EDDT

Mister Volare 12.06.2001 16:33

:eek: :confused: :eek: :confused:
wie ist das cockpit der a320 und der b737.800?????????????????????

Michael F. 12.06.2001 18:39

UND ERST DAS DER DORNIER !!!!!!!

Bei 737 & 320 gibts schon screenshots !

SIM TIM !!! Antworte uns !!!

Kannst du ein paar screenshots machen und in den Bericht stellen ?

Happy Landings Michael F. aus EDDT:) :eek: :D

SimTim2001 13.06.2001 09:40

gaaaanz ruhig ;o)
 
Also...

die Cockpits sind eher Mittelmaß. Das Airbus-Cockpit von LTU2001 gefällt mir persönlich besser. Das der Dornier ist in Ordnung! NAchteil aller Cockpits: Schaut man links zur Seite raus, sieht man lediglich die hässlichen Streben des Flugmodells, es gibt keine "richtigen" Ansichten, wenn ich mich jetzt nicht täusche... muss nochmal nachschauen. Auch die Flugzeugmodelle selber sind nicht unbedingt der Bringer... Kantige Triebwerke usw... reichen der Phonenix-Serie nicht das Wasser. Übrigens: Durch die Adventures werden auch eine Unmenge an Wav-Dateien installiert, und ich meine wirklich Unmengen! Deshalb dauert die Installation auch eine halbe Ewigkeit! Die Adventures selbst habe ich noch nicht probiert. Bei Tegel ist mir noch nichts ungewöhnliches aufgefallen. Wie gesagt, die Scenery ist tödlich langsam. Das herabsetzen der Szeneriekomplexität usw (was ich ja gar nicht gerne mache) brachte keine spürbare Verbesserung...

Gruß

Tim

Michael F. 13.06.2001 11:21

Und wie siehts aus mit der dynamischen Scenery ?
Was kannst du insgesamt sagen ?
Da sollte noch irgendeine Überaschung bei sein. !?!
Ich habe 384 MB RAM 755 MgH Pentium 3 Prozessor.
Ist das ausreichend für eine flüssige Darstellung ?
Den Tegel Fehler kann ich dir sagen :
An der Westseite des runden Terminals ist ja die Cargo Abteilung , neben dran der Hangar. Wenn man jetzt parallel zur 08L also vom Hangar in Richtung Tower rollt kommt rechts die Abzweigung zu Cargo.
Man rollt weiter und kurz darauf kommt ein weiterer Taxiway rein, der von Richtung Cargo kommt. Das Stück zwischen den beiden mündenden Taxiways ist hier ein graues Betondreieck (jdnfls. nach Screenshot)
In echt ists grün.
Außerdem wird TXL nicht von Singapur Airlines angeflogen und ÜBERHAUPT KEINE LUFTHANSA oder Dba auf dem Platz ist auch seeehr seltsam.
Und dann noch, dass die dyn. Flieger laut Screenshot auf die 26l schon beim ersten Eingang, fast Bahnmitte auf die Bahn rollen. :o
Mitgekommen ?
Wie siehts sonst aus ? Täusche ich mich oder sind in TXL echt keine LH !?! Landen vielleicht welche ?
Kannst du mal ein paar Screenshots machen ?
:)

MfG & Happy Landings

Michael F. EDDT

Theo 13.06.2001 11:52

Hallo zusammen!
Ich "benutze" Airport 2000 Vol.1+ Vol.2 auf dem Flusi98 und FSK2
und mußte wie viele andere feststellen,daß viele Fehler die beiden Programme "schmücken" :mad: Da fragt man sich,ob man das Geld für Airport2000 Vol.3 ausgeben soll.Zumal sich ja der FSK2002 ankündigt und man vielleicht erst mal abwarten sollte.Was mich auch ärgert,daß immer fast die identischen Airports "beigepackt" werden! Tegel ist doch bei German Airports schon sehr schön vorhanden.Es gibt doch noch so viele andere Flughäfen die diese Leute hätten machen können :confused: Das ist alles ein bißchen frustrierend und ärgerlich.Außerdem finde ich den Support nicht gerade berauschend.
Bei mir war jedenfalls das Update für Airport2000 Vol.1 ein "voller Schuß in den Ofen":mad: Na ja das ist natürlich meine ganz persönliche Meinung(bevor wieder wütende Proteste kommen:D )
Allen die dieses Programm kaufen oder schon haben wünsche ich trotzdem viel Spaß und vor allem viel Glück!
Happy landings Theo

Tommi 13.06.2001 16:41

Hallo
Auch ich habe die neue Airport Vol3 und kann nur
raten Finger weg .Ich habe 866MHZ 256MB+32mb Grafik das ganze ist ein ein Frameratenkiller.
Vor allem das Airbuspanel ist sehr schlecht.Beim
Anflug auf LEPA2000 oder Frankfurt mit Fstraffic
geht die Framerate bei den Höhenansagen unter 4
Also da ist die 767PIC fünf Klassen besser
Gruss Tommi

Holly 13.06.2001 16:57

Schade, hatte mich so auf das Produkt gefreut, nicht zuletzt
wegen des Airbuspanels mit FMC.

Wie ist den der FMC überhaupt ?

Die ersten beiden Airport Teile fande ich im Vergleich zu
anderen Add-Ons eher enttäuschend.

See you

Tommi 13.06.2001 17:31

Hallo Holly
Das Airbuspanel ist für mich eine einzige Entäuschung das FMC ist sehr schlecht zu lesen
mit 1024 und ein einzigartiger Frameratenkiller beim Anflug werden die Ansagen so laut da bricht
die F-Rate richtig ein trotz des herunterfahrens
des Tons/Lautstärke im FS.Die Scenerys sind das
übliche und mit Dyn-Scenery ebenfalls ein FR-killer .Das einzige was mir vom Aussehen gefällt ist das 737 Panel das FMC ist hier gut zu lesen aber auch ein FR-Killer.Mein TIP warte auf
das richtige Airbuspanel den Airport-Vol3 ist das
Geld nicht wert.Das es richtig geht sieht man bei
German-Airports und 767 PIC
Gruss Werner

loewe2011 17.06.2001 11:52

A2V3
 
Ich muss auch sagen, Finger weg! Bin riesig enttäuscht und schade ums Geld! Wer Airline Pilot 1 hat will sich bestimmt nicht mehr verschlechtern,oder?! Der Funkverkehr von A2V3 , die 737 und der A320
sind für mich sehr enttäuschend.Habe mit der 737 eine Landung in EDDT
versucht und musste veststellen,ein solcher Anflug mit der 747 von Phoenix ,wäre garnicht machbar weil garkeine Framerate mehr da Wäre!!
Von einem Nachtanflug ganz zu schweigen. habe A2v3 deinstalliert und lande wieder auf meinem guten GAP 3!!! :p
PS:Ich habe auch A2V2-finde diesen 10x besser!!!

Skyprince 17.06.2001 12:41

Hallo Leute,

mein Rechner besteht aus einem 900MH Athlon, 512MB RAM und einer 64MB Geforce2 und ohne die Einstellungen auf Normal runterzusetzen gings bei mir auch nicht ohne ruckeln! Jetzt krieg ich auf den Airports wenigstens fliegbare 10 bis 15fps. Das war schon die erste Enttäuschung. Die zweite sind die Panels! Das Boeing ist gar nicht mal so schlecht, aber das Airbus gefällt mir nicht so. Die Airports sind, auch mit einigen neuen Features, nur Durchschnitt! London Gatwick und Paris Orly hab ich runtergehauen, da nehm ich lieber die von den Real Airports. Das gleiche gilt für Berlin Tegel, da ist man mit dem von German Airports auch besser bedient! Im großen und ganzen bin ich mit dem Packet ganz schön unzufrieden. Hat jemand schon mal eines der Adventures probiert, dazu kam ich noch nicht! Wie sind die?

Ciao Christian

Michael F. 17.06.2001 16:51

Nur mal so,

ihr schimpft alle über die Panels, oder die Flieger,

aber das Programm heisst AIRPORT .... und ich finde darauf kommts an. Aerosoft hat mir noch nicht geliefert, aber ich warte. Und sooo schlecht wie bei den Real Airports können Gatwick und Orly doch nicht sein. Die stat. Flieger bei den Reals waren für mich sooo grausam ...

Patrick, was hast du für einen PC ?

Ich hoffe dass es mit meinen 733 MgH ausgetaktet und 384 MB RAM läuft. Bei Tegel, das werde ich mit Sicherheit auch zur Hölle jagen, denn da habe ich schon so unheimlich viele Fehler gefunden ...
Der schlimmste ist die 747 Singapour. AHHH !!!
Aber, ich hoffe, dass das ganze nicht zu doll ruckelt. Ich meine auf der Verpackung stehen ja andere Ansprüche. Aber nochmal zu den Aiports, was findet ihr an Orly und Gatwick so schlecht ?
Ich habs ja noch nicht, vielleicht könnte mir da einer mal schnell posten, wäre super.

MfG Michael
:confused:

loewe2011 17.06.2001 18:44

Airport
 
Hi Michael,da nicht nur einer meckert, wird wohl was dran sein!
Aber das wirst Du ja dann selbst sehen. Wenn AIRPORT drauf steht,
sollte dann auch nur das im Packet drin sein und nicht noch so hoch angepriesene Flugzeuge und Adventures!GAP und Phönix machen es vor!!!
Nun zu den Systemanforderungen auf der Packung :
Empfohlen ist:3D Grafikbeschleunigerkarte,Pentium600MHZ und 128MBRAM
(ich habe schon 256MBRAM) Und es läuft nicht !!! Minimum laut wilco ist:400MHZ,64MBRAM,ob sich da noch was bewegt, wage ich zu bezweifeln! Trotzdem schönen Abend noch,wenn Du willst kannst Du A2V3 von mir haben!

Holly 17.06.2001 20:56

Vielleicht sollte sich die Airport Reihe wirklich mal
auf die Flughäfen beschränken und diese dafür richtig
gut gestalten. Das das geht zeigen ja bereits andere
Produkte.
Ich bin euch auf jedem Fall dankbar für die Hinweise.
Und mit meinen schlechten Erfahrungen mit den beiden
Vorgängern werde ich von einem Kauf absehen und mich
weiter auf Dreamfleet 737 freuen.

Gruss
Holly

Michael F. 17.06.2001 21:22

Hi Loewe !

Danke für das Angebot, aber mein Vater hats heute erhalten und schickt mir es morgen.
Danke,

Michael F. EDDT

pilot64 21.06.2001 06:47

Ich habe mir auch (leider) A2kV3 zugelegt. Gut, die Panels find ich nun persönlich nicht soooo schlecht. OK, das A320 Panel von Jaros ist natürlich um einiges besser. Aber mit dem Frame rate Killer ist echt wahr. Ein Anflug ist unmöglich. Vielleicht tut das ja, wenn es in zwei bis drei Jahren ein 2 Ghz Rechner gibt und die Standart RAM besetzung bei 500 MB liegt.
Von den Adventures bin ich aber am meisten enttäuscht. Wer PF2k hat kann es sich denken. Ein Großteil der WAV Dateien ist von AETI PF2k.
Im PDF Handbuch wird viel geschrieben und geschwärmt, was sich aber nicht bestätigen läßt. Die Sprache ist sehr schlecht zu verstehen und der CO macht auch nicht was er soll. Da ist es besser die Strecken mit einem Adventure Programm selber zu erstellen. Viele der Sounddateien werden kaum oder nie verwendet. Und dafür eine Installationszeit von etwas einer halben Stunde (je nach Rechner).
Also auch ich rate vom Kauf ab. Ich würde gerne mein Geld wieder haben, doch so sind halt die eifrigen Simmer.
Als Trost sage ich mir immer. Durch viele Forumsmitglieder die Add Ons kaufen und hier davon abraten haben mir schon viel Ärger und Geld gespart. Nun bin ich mal an der Reíhe. OK, ist mein Trost. Die anderen die A2kV3 auch haben sollen nicht zu enttäüscht sein. BVei der nächsten oder übernächsten Aufrüstung kann auch auf einem dieser Airport gelandet werden. Für mich ist nämlich jetzt schon klr, das ich FS2002 nicht ergattern werde. Möglicherweise erste die Version danach.
Dennoch allen A2kV3 Besitzeren happy landing bei der Dia Show.

Tobias

Michael F. 21.06.2001 18:53

Meinst du 384 MB Ram ca. 850 MgH sind genug ?


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 05:58 Uhr.

Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 2009 FSL Verlag