Mediaserver mit Atom
 

Hi Leute,

Ich hoffe es kennt sich wer auch mit Media Servern von euch aus :-)

Und zwar, im moment Streame ich mittels Windows Media Player Filme, Musik und Photos von meinen Notebook auf meine PS3, funktioniert eigentlich wirklich gut. Aber nun möchte ich eigentlich mein Notebook als Mediaserver auf einen anderen Rechner auslagern zuhause und mir nen Mediaserver hin stellen.

Danach ich auch nicht zuviel Strom verbrauchen will, habe ich an eine Lösung mittels Inten ATOM Cpu gedacht, den gibts ja jetzt auch schon mit 2 Kern Technologie..

Nur meine Frage wird es ein ATOM 330 Schaffen Filme (EV auch HD) on the fly zu encodieren und auf meien PS3 zu streamen oder wird diese CPU das eher nicht schaffen?

hat schon irgendwer das versucht??

mfg
Bernd

gibts so viel das die PS3 im HD bereich ned versteht?

find ich auch, soviele HD Videos die die PS3 nicht versteht wird er doch ned haben oder?

Wenn die Filme noch enodiert werden müssen, dann kannst es vergessen - da plagt sich sogar ein C2D mit 2x3GHz. Wenn Du aber nur streamst, dann sollte das gehn. Ich hab mal einen Versuch mit einem alten PIII-866 und MPEG2 gemacht, was ordentlich lief, aber nicht in HD.
Anmerkung: Bei einer "on the fly Encodierung" steht ein 2x3GHz C2D auf einer Auslastung von 100% - bei "Nicht-HD-Filmen" wohlgemerkt.

encodieren niemals .... aber wieso muss er sie extra noch encodieren?
in welchem format liegen die dir filme vor?

kenne jetzt keine HD quelle von der du noch encodieren müsstest bevor du streamen kannst, ausser natürlich du willst am server bereits upscaling etc. machen.

@Erny: Was währe, wenn er ein Format streamen will, dass die PS3 nicht kennt? Dann mußt "OnTheFly" encodieren. ;)

Da wäre es wohl doch sinnvoller, er wandelt alle seine Daten in PS3-kompatible Formate um, bevor er streamt....

:hallo:

Is das dein ernst??? Ned wirklich oder??? :lol:

Genau um das gehts, es geht um filme die nicht das format haben um auf der PS3 erkannt zu werden!

Das ganze ding soll auch möglichst einfach zu handeln sein sprich, jemand haut den Film in einen Folder und schon kann er auf der PS3 angesehen werden..

Eigentlich schon. Schließlich macht Farkarich das schon die ganze Zeit zu seiner Zufriedenheit. Er hat also seine Daten in passenden Formaten. Und für die Zukunft erscheint es mir sinnvoller, dieses Prinzip weiterzuführen, als sich einen Hochleistungsstreamer hinzustellen, der auch einmal on the fly konvertieren kann, die restliche Zeit aber nur still vor sich hin bruzelt...

:hallo:

um es nur klar zu stellen:

ich benutze es jetzt ca 1 woche, und weil es so gut funktioniert möchte ich mir eben jetzt nen standrechner hin stellen statt es dauernd mit meinen notebook zu machen..

Fakt ist, dass ich mir sicher bin dass normale filme sicher mit 08-15 rechner sich gut streamen lassen werden, die frage die sich stellt ist eben, ob es HD-Filme auch tun werden..

Es ist sicher kein Problem den einen oder anderen film zu konvertieren, ja sicher .. (so viele HD content wirds nicht werden) bzw hab ich jetzt noch keinen einzigen film in HD-Qualität, aber ich bin mir ziemlich sicher es kann das nächste jahr schon mal passieren dass mal so ein film bei mir zuhause landet und der soll eben dann auch gestreamt werden können wenn ich mir jetzt was zulege...

also für HD-Content brauchst maximal 40mbit zu streamen...

das schafft der atom locker(hab selbst einen)

das ganze irgendwie umrechnen, schafft er nie wie auch schon oben erwähnt...

Mich würd noch immer interessieren welches HD Format du hast das deine PS3 nicht versteht? gibt ja nur sehr wenige die benutzt werden, die sollte sie doch können oder?

1080p 24p (also fullHD blura) braucht zum decoden auf einem 2x2,4GHz ~70% cpu last, encoden braucht noch mehr, also unter einem quadcore mit 2,5Ghz wirds wohl nicht möglichsein problemlos FullHD zu transcoden und dabei noch den "normalen" serverbetrieb zu gewährleisten

Hi

Ich hab schon geschrieben und wieder (leider) noch mal, dass ich im moment noch nichts auf HD habe was zur PS3 kommt (ich hab zwar einige BluRays aber die werd ich nicht rippen --> hab kein BL laufwerk im rechner.. :-)) Mir geht es da mehr um die zukunft..

du weisst nicht welche formate du in welche formate umwandeln wollen wirst, willst aber eine Aussage darüber ob das, von dem wir alle nicht wissen was es sein wird, mit einem Atom möglich ist?

da wir von hellseherei und zukunftsmusik sprechen würd ich sagen .... wart bis der fall eintritt, denn
- dann hast du ne ahnung was du eigenltich machen willst
- dann sind die CPUs die sowas bewerkstelligen können sicher um ein xfaches billiger als jetzt ;)

wenn ich jetzt eine aussage darüber treffen müsste, mit welchen prozessor es möglich ist on the fly, einen bellibigen FullHD codec in einen x belibigen anderen FullHD codec zu transcoden, würd ich dir empfehlen minimum einen quadcore mit 2,5GHz zu kaufen, mit einem verdammt schnellen speicherinterface.

Nein du versteht das falsch --> ich will gerne wissen ob das schon wer macht und welche codecs bzw welche hardware derjenige der das macht verwendet...

Kannt du sagen welche codecs du im nächsten Jahr brauchen wirst? Ich denk mal du kannst das genau so wenig wie ich das kann...

Ich weis jetzt auch dass es technisch ein Atom zu wenig werden wird...

Nur was hilft mir jetzt die Anschaffung von was "billigen" wenn ich dann in 1 oder 2 Jahren erst wieder was neuen kaufen muss, da werd ich warscheinlich jetzt was teureres kaufen und hab dafür wieder einige zeit ruhe davon.??

das hilft viel, du sprichst von der IT branche ;) 1 oder 2 jahre sind da mehrere lebenszyklen :D
was bringts dir jetzt ne CPU zu kaufen die ~fast 300€ kostet, und ~110W mehr leister verheizt (mobo nochmal min. 100€), wenn deine jetzige anforderung von einem 100€ komplettsystem (Atom + Mobo) locker erledigt werden kann, das unter vollast keine 20W verbraucht?

damit du in 1-2 Jahren wo sie dir die 4x2,5GHz cpus vermutlich um 50€ nachwerfen dann evtl. schon eine CPU hast die das vielleicht kann obwohl dir keiner sagen kann welche codecs und welche performance in 1-2 jahren für HDTV nötig sein werden?

1. ist es sicher billiger jetzt einen Atom zu kaufen und in 1-2 jahren wieder ein neues system (falls es je nötig wird) als jetzt ein system zu kaufen das etwas kann das du noch nicht brauchst.
2. "zukunftssicher" und PC Hardware im selben satz ist wie "wirtschaftskrise" und steigende Aktien im selben satz zu verwenden ... das gibt keinen sinn, vorallem für den von dir angepeilten zeitraum von 1-2 Jahren.

Ich will ja ned klugscheißern aber wenn ich mich so an ne Vorlesung vor ein paar Monaten zurück erinenre, ist der Durchschnittliche Lebenszyklus Hardware so um dir 3-4 Jahre und von Software irgendwo bei 10 Jahren...

Also ich bin dir sehr dankbar für deine Kommentare nur leider sind sie aus meiner sicht nicht wirklich objektiv und hilfreich..

Trotzdem BESTEN DANK

Lebenszyklus der Hardware kann ja sogar 20 Jahre sein das ist egal :)

Er denke er meinte das du jetzt 300€ zahlst für ein System das das kann, was du aber er in 1-2 Jahren vielleicht erst brauchst

für das vergleichbare system in 1-2Jahren du dann aber 50€ Zahlen würdest oder um 300€ die X fache leistung bekommst.

Und wenn ich dann wieder 1-2 jahre warten würde würde ich die Hardware die vor in 2 Jahren 300 € kostet in 4 Jahren um 50 € bekommen, aber da würds ja dann wieder bessere hardware geben....

hmmm.... irgendwie dreht sich da was im kreis... :cool:

wenn schon klugscheissen dann versuch das auch richtig zu machen ;) ... wir reden hier nicht vom durchschnittswert aller möglichen anwendungen,wir reden hier von der on the fly bearbeitung von aktuellen (eigenltich zukünftigen) video daten ... da bist mit 10 jahre alter software ziehmlich fehl am platz, denn vor 10 jahren dachte noch keiner daran on the fly HDTV zu transcoden ;)
und mit 3-4 Jahre alter HW bist im moment kaum in der lage HDTV wiederzugeben, geschweige denn sie zu transcoden :D

was du anscheinend noch nicht verstanden hast, ist die tatsache das es ziehmlich dumm wäre sich jetzt HW um 300€+ zu kaufen, die du evtl in 1-2 Jahren wirklich einsetzen willst, weil diese in 1-2 Jahren schon wieder zu alt sein kann falls sich auf dem sektor etwas ändert. und falls du sie in 1-2 jahren brauchst, kannst du sie dir noch immer zu dem zeitpunkt kaufen an dem du sie dann wirkich auch einsetzen willst, denn nur dann kannst du auch sichergehen das es wirklich das ist was du brauchst ;) ... und es wird in summe billiger sein.

1. wieso nicht hilfreich? ich hab doch bereits mehrfach gesagt das du wenn du das wirklich willst mindestens einen quadcore mit 2,5Ghz kaufen musst, und auch für entsprechende RAM anbindung sorgen solltest was auch impiziert, das ein Atom komplett überfordert wäre mit dieser aufgabe.. .... das war doch genau deine frage? was wär sonst in deinen augen "hilfreich" gewesen?
2. objektiv? .... objektiv betrachtet ist es sinnlos sich jetzt einen sau teuren rechner zu kaufen, um evtl. in 1-2 jahren dann für eine handvoll videos gewappnet zu sein. .... was anscheinend einige hier genauso sehen ... was hattest du dir als "objektive" antwort erwartet?

evtl. auf einer wetterstation in sibiren ;) aber sicher nicht im high end video bearbeitungs bereich.
vor ~ 20 jahren hab ich einen Amiga 500 besessen .... der würd nichmal ein FullHD Standbild darstellen können ;)
meine aussage bezog sich natürlich auf seinen speziellen anwendungsfall.

...vor ~ 20 Jahren hab ich einen Amiga 500 besessen .... der würd nichmal ein FullHD Standbild darstellen können...

ROOOFL - der Vergleich is ja der Hammer :lol::lol::lol: und garnicht mal so verkehrt, zeigt er doch gut, wie schnelllebig diese Branche doch ist. Wer hätte sich vor 20 Jahren träumen lassen, Videos in so einer Monster-Auflösung darzustellen? Da hätten sie sich warscheinlich sogar bei den renomiertesten Fernsehanstalten kaputtgelacht.
Aber im Ernst, jetzt was kaufen und drauf hoffen, dass es in 2-3 Jahren noch "brauchbar" ist, halte ich auch für sinnlos, da die durchschnittliche Lebensdauer - bei meinen Rechnern - bei ca. 2 Jahren liegt.

Zurück zum Thema:
Ich hab's schon mal gesagt: Zum Encodieren ist der Atom nix - viel zu schwach, aber zum Streamen sollte er schon reichen - aber wiederum nicht für HD-Kontent.

Zum Thema Content: Es gibt doch die witzigsten HDdemos-von verschiedenen Herstellern -die müsste man doch downloaden können (google)!:-)
Eine andere Möglichkeit wäre es natürlich auch die "üblichen verdächtigen" der Filesharingszene (emule,bittorrent) mit einer Suchaufgabe zum Thema BD-rips Hd-rips zu belästigen ;)
Fördert einiges zu tage;):D!
Natürlich nur Testweise;)

Zum Streamen(1080p content) reicht der Atom 100mal (mach ich zuhause und geht einwandfrei)

der poppy greift per smb auf den atom zu .... geht ohne probs... nur muss der atom nix tun als daten zu senden...

hatte ich aber schon erwähnt ;)

James hat eigentlich recht - das Teil tut ja nix außer zu streamen - da sollte der Atom locker reichen. Ich hab im vorherigen Post nen Gedankenfehler gemacht - war da bei der HD-Wiedergabe am Atom-Rechner selbst, was nämlich ned sauber funkt.
Sag, James, hast Du da einen Single-Atom oder nen Dual? Und wie schaut`s mit der Leistungsaufnahme aus? Könntest das mal messen mit einem Leistungsmessgerät? Danke ;)

hab nen dual atom 330 aber kann leider nicht messen da ich kein messgerät besitze :)

laut tests was ich so gelesen habe aber so um 40watt...

aber müsste man natürlich am system nachprüfen :)