WD MyBook Essentials
 

Hallo!

Ich habe eine externe Festplatte, Western Digital MyBook Essentials (die sollte eigentlich ziemlich bekannt sein). Immer wenn ich die angesteckt habe und den PC hochfahre (die schaltet sich mit dem PC ein und aus; sehr elegant gelöst) dauert es 2 - 5 Minuten(!) bis der Bildschirm "Windows wird gestartet..." (also vor der Anmeldeseite) verschwindet. Die externe Festplatte binkt während dem "Windows wird gestartet..." so komisch (obere LED - untere LED obere LED - untere LED,...; das bedeutet vermutlich Datenzugriff).

Wie kann man das beschleunigen bzw. was führt Windows da auf?? Wieso muss die Festplatte überprüft werden?? Treiberproblem??

Hinweise (vielleicht hat es damit zu tun):
Die Platte hängt an einem USB-1.0-Anschluss (der PC kann noch kein 2.0; der ist von 2002); aber das sollte eigentlich kein Problem sein
Beim Virenscanner (F-Secure IS 2009) habe ich die externe HDD testweise mal auf die Ausnahmenliste (= nicht prüfen) gesetzt; ändert nichts!
Den Indexdienst von Windows habe ich deaktiviert; ändert nix
Wenn die externe HDD nicht angesteckt ist, dauert es 2-3 Sekunden, bis das "Windows wird gestartet..." weg ist

Technische Daten des PC:
Intel P4 1,6 GHz (alt, aber zum surfen und für Office reicht es!)
512 MB RAM
Windows XP Pro SP3
USB-1.0-PCI-Karte

Hat vielleicht jemand eine Idee zur Lösung des Problemes?

Vielen Dank im Voraus

1., Wie wär's mit Anstecken im Betrieb? Geht das?
2., Statt USB1 eine USB2-Karte?

Kanns ja ned sein! Ich kauf mir extra eine externe HDD, die sich automatisch ein- und ausschaltet und dann muss ich sie erst im Betrieb anstecken?
Außerdem will ich keine Kabel ziehen, weil bei diesem PC (für viel Geld) alles so verdesigned ist, das man keinen Kabelsalat sieht!
Da muss es doch eine andere Lösung geben!
Geht das nicht ohne Zusatzkosten??
Außerdem:
1. Eine USB-2.0.-Karte bringt IMHO nichts, da ein PCI-Anschluss ohnehin zu langsam für 2.0 ist
2. AFAIK unterstützt das Mainboard keine EHCI-Controller

USB ist nun mal HotPlug fähig - es gibt einiges an alten PC's, die bei eingestecktem USB nichtmal hochfahren.

PCI ist auf jeden Fall schnell genug - selbst für eine normale HD reicht es.

Ich kann mir nicht ganz vorstellen, dass du bei Datenmengen von einigen GB zum Sichern glücklich bist mit USB1.x

USB2 wird ca. 1-1,5min je GB brauchen
bei USB1.1 sind es bei 128Mb glaub ich 3 Minuten.

Ad 1) War ein Vorschlag um zu Testen, ob die Platte funktioniert wenn man Sie im Betrieb anhängt...
Ad 2) Was hat das Mainboard mit dem Controller auf der Karte zu tun? Das Betriebssystem muss den Controller erkennen. Ich habe bei 478er-Pentiums (nehme an Du hast einen solchen) und deren Mainboards noch nie ein derartiges Problem gehabt...

Allerdings stellt sich mir die Frage: Wenn Du weder was probieren willst noch was investieren willst - warum fragst dann nach Ideen ???

So, wenn man die Platte nachträglich anhängt, funktioniert sie zwar, allerdings dauert es nach dem Anstecken extrem lange bis sie im Arbeitsplatz angezeigt wird (komischerweise genauso 2-5 Minuten)
Ich habe aber keinen 478er! Der PC ist noch älter, das ist noch ein 423er.
Und wenn der PC keine 2.0 Ports hat denke ich auch nicht, dass das MB oder das BIOS für den nachträglichen 2.0-Einbau geeignet/vorbereitet ist! Und wenn Chipsatz und/oder BIOS kein 2.0 können, kann das OS auch kein 2.0 erkennen.

Sorry, aber wozu gibt es dann PCI-Erweiterungskarten? Doch um den PC um Funktionen zu erweitern, die er nicht hat oder nicht genügend hat.
Deiner Ansicht nach dürfte auch niemals nie ein SCSI-Controller in einem PC funktionieren, der keinen SCSI-Controller on-board hat - was natürlich nicht stimmt!

Wenn die Platte an einem USB2 Anschluss auch diese Wartezeit hätte, würde ich sagen: Die Platte(nelektronik bzw der Anschluss im Plattengehäuse) hat was ..
Da dies aber nicht der Fall ist (USB1) kann's auch daran liegen, dass das Gerät mit USB2 kommunizieren will, aber nur USB1 findet und das Hin- und Her dauert (so wie eine Modemverbindung...)

Ich habe weiter getestet und die externe HDD an meinem (modernen, daher USB 2.0 fähig; Baujahr 2008) Notebook angeschlossen. Auch hier verlangsamt die Platte den Windowsstart (genauso XP Professional SP3) ein wenig, aber nur 3-4 Sekunden (verkraftbar)

Jetzt ist die Frage: liegt die längere Wartezeit beim alten PC daran, dass er kein USB-2.0 kann (dann müsste ich eine 2.0.-Karte kaufen, wo gibts die, wieviel darf sowas kosten?) oder liegt es daran, dass er einfach langsamer ist???

Also USB1.0 ist schon heftig viel langsamer als USB2.0.

http://geizhals.at/?cat=ioexpcard;v=...21_PCI%7E624_4

Gruss Wildfoot

Überleg mal:

Einen Datenträger zu mounten bedarf eine Austausch von Daten.

Nehmen wir mal an, man benötigt 128mb davon, bis es soweit ist - dann
benötigt ein USB2 Anschluss dafür einige Sekunden - mit USB1.1 braucht
das 3minuten.

Es werden natürlich nicht so viele Daten sein, aber es dauert halt, bis das Ding ordnungsgemöß läuft.

Ist das ganze jetzt noch beim Booten angesteckt - laufen sehr viele Prozesse beim Booten ab (darum geht es ja relativ langsam) der PC ist damit sowieso schon ausgelastet. Jetzt hängt auch noch zusätzlich was langsames dran, dass auch noch einiges an Abarbeitungszeit braucht....damit halten sich die Dinge gegenseitig auf. Darum wird es wohl so lange dauern.

Ich würde das externe USB Kabel erst nach erfolgtem Boot anstecken.

EIn PCI USB2 Kontroller wird so um die 10-20 Euro kosten -du musst aber sicherstellen, dass es für Dein Betriebssystem noch einen passenden Treiber gibt.

Falls du es noch nicht gemacht hast: Meist haben alte PC's ziemlich wenig Speicher. Bei XP Home währen min 256 eher 512 MB Ram empfohlen.
Der Leistungszuwachs ist spürbar wenn, du von 256 auf 512 oder gar 1024 MB Ram ubgradest.ö

Dann werd ich eben mal einen USB-2.0 Controller bestellen und hoffen, dass es sich dann ändert.
Bei mir sind allerdings keine Steckplätze frei und meinen Arbeitsspeicher gibt es gar nicht kaufen.

1. XP besitzt die Treiber für PCI-USB2-Controller. Es installiert sie nach Erkennen der Karte automatisch und braucht nicht einmal einen Reboot.

2. Er hat schon im 1. Posting angeführt, dass er 512MB Speicher besitzt (etwas wenig für heutige Antiviren-Programme, aber wenn er RAMBUS hat, kann dagegen nichts mehr gemacht werden).

:hallo:

Daher kann er
1.) wie am Anfang beschrieben die PCI karte mit USB1.0 gegen eine mit 2.0 austauschen!
Und
2.) wo hat er was von Rambus geschrieben?

Um es klar zu stellen:
Ich habe kein Rambus! Laut Everest Home habe ich SDRAM. Allerdings kann man meinen Arbeitsspeicher trotzdem nicht kaufen, da ein gewisser US-amerikanischer PC-Hersteller aus Round Rock den Arbeitsspeicher direkt auf das Manboard gelötet hat und die Speicherbänke vergessen hat!! :mad:

Das bringt mich nun gerade auf eine Idee, gibt es nicht solche Erweiterungskarten (PCI oder heute auch PCI-E), auf welchen man dann RAM's nachrüsten kann?? So ähnlich wie die RAM-Disk, nur jetzt eben als echten RAM??

http://geizhals.at/a283590.html

Gruss Wildfoot

Das könnte nur bei Express gehen!!
Der RAM muss so extrem schnell angesprochen werden, dass es normalerweise am Frontisde-Bus (bzw. an der Southbridge hängt). Da PCI eine maximale Datenrate von 133 MBit/s hat und die Signallaufzeit über den gesamten Chipsatz zu groß wäre, geht das bei PCI nicht.

Bei PCI Express ist das etwas anderes! PCI Express ist viel schneller und hängt (wie der normale RAM) am FSB. So eine Karte könnte es dann wahrscheinlich (für viel Geld) irgendwo geben.

Allerdings glaube ich, das sowas aufgrund der unterschiedlichen Speichertechniken und Prozessoren (AMD kann z.B. kein DDR3 ansprechen) nicht geht. Vielleicht kann man aber irgendwo einen schnellen Flashspeicher einbinden und dann mit ReadyBoost den Arbeitsspeicher erweitern.

Da ich aber Vista hasse und mein alter PC ohnehin nur PCI hat, entfällt das für mich.

Das war nur eine (eigentlich logische) Vermutung, denn ich habe noch nie eine Hauptplatine ohne einen Speichersteckplatz gesehen! Da war die einzige Möglichkeit, keinen Speicher mehr nachkaufen zu können, der Einsatz von RAMBUS-Moduln.

:hallo:

Das ganze erinnert mit irgendwie an den Tuvok.

Und wer soll hier bitte der Troll sein??

@Jens64
Nö, das könnte genau so gut auch auf PCI (ohne Express) realisiert werden. Klar ist das dann nicht ganz so schnell wie der "normale" RAM es ist, doch das ist ja schnuppe. Es ist jedenfalls immernoch etwa eine Million mal schneller als die Auslagerungsdatei auf der HD (Zugriffszeiten: HD[ms], RAM[ns]).

Gruss Wildfoot

Da bin ich etwas skeptisch. Windows grabscht sich mit der Zeit allen verfügbaren Speicher und wird auch den langsamen verwenden, was man bei den Programmen deutlich spüren wird.

Besser ist es, den PCI-RAM-Speicher als Laufwerk für die Auslagerungsdatei (und als Temp-Laufwerk) zu verwenden. Damit laufen die Programme immer im schnellen RAM, während der wesentlich langsamere PCI-RAM nur zum Verschieben der virtuellen Speicher-Seiten verwendet wird.

:hallo:

Bitte gib doch bekannt, um welches Board es sich handelt, Jens64, oder poste ein Foto davon

mich würde brennend interresieren, welches Board keine Speichersteckplätze hat

Ja das geht dann schon in Richtung "Windows optimieren". Natürlich ist das so dann sehr zu empfehlen, die Auslagerungsdatei auf den PCI-RAM-Drive zu verlegen. Doch was ich aber eigentlich zeigen wollte war der enorme Geschwindigkeits-Unterschied (1'000'000) von Elektronik zur Mechanik. Da spielt es dann nichtmehr unbedingt so eine Rolle, ob man nun "langsame" Elektronik mit einbindet, gegenüber der Mechanik ist auch diese Elektronik noch sehr zu bevorzugen.

Gruss Wildfoot

Ja, kann ich machen. Allerdings wirds mit dem Foto noch dauern bis der USB-2-Controller bei mir ist (laut Amazon.de spätestens am 15.), da ich für ein Foto des Boardes (das ist ein eingebautes Board in einem "Dell Optiplex GX240"; leider gibt es keine passenden Bilder in irgend einer Suchmaschine) den PC öffnen muss und ich dafür das halbe Home-Office ausräumen muss.

Also handelt es sich um einen Original Optiplex Gx240 ?
Denn der hat selbstverständlich Ram-Sockel.

Na aber meiner ned!! Den habe ich von einer Firma gekauft, die alte PCs ausgemistet hat, was die daran gemacht haben, keine Ahnung! Scheinbar is der ned "original"

Die Fotos würden mich wirklich brennend interresieren

auf diesen Fotos
http://www.pc-upgrade.com/filereposi...x240ontray.jpg
http://www.tsmartz.com/ebay3/images/...HLC11-898F.JPG
http://farm4.static.flickr.com/3051/...2551f0.jpg?v=0
http://img252.imageshack.us/img252/1583/p4150042pu2.jpg
erkenne ich 2 Ramsockel in der Mitte des Boards

Quelle: http://images.google.at/images?hl=de...-8&sa=N&tab=wi

auch im Handbuch von Dell
http://support.dell.com/support/edoc.../pdf/4g172.pdf auf Seite 36 werden unter Punkt 25 zwei Ramsockel beschrieben
siehe auch die Beilage

also würde mich interresieren, was die Firma da gemacht hat, entfernt können sie imho nicht worden sein, denn dann würde dein Board nicht booten.

Steht irgendeine Bezeichnung oder Beschriftung auf dem Mainboard ?
Poste mal den Output von cpuz.
http://www.cpuid.com/cpuz.php
Am einfachsten wären Print Screens von den verschiedenen Tabs im jpg-format. (nicht bmp, das wird viel zu groß zum hochladen)