hd tv <--> Kabelfernsehen <--> Full HD Fernseher!?!?!
 

hallo leute,

wenn wer lust hat mich aufzuklären: ich bin für jegliche info dankbar!!!
will mir einen neuen fernseher zulegen: frage ....full hd, hd ready.
klar ist mir natürlich, dass das ne frage der auflösung ist.
aber nicht klar ist mir: krieg ich diese auflösung überhaupt über meinen
kabelanschluss (liwest). hab gelesen, dass es ne digibox gibt von
diesen typen....! aber welche auflösung?? muss ich im fall einer
digi-dings liwest anmeldung deren receiver benutzen, oder gibts
auch die möglichkeit "intelligentere" systeme zu verwenden, die evtl.
in zukunft beim decoden div. :p sender behilflich sein könnten?!?!?

thx im voraus

ascii

Zum decoden div. Sender: Da wirst du kein Glück haben Premiere hat vor kurzem die Verschlüsselung komplett umgestellt - und egal wie intelligent der Receiver ist er wirds nicht decoden können ohne Premiere Karte :p

Ob man auch andere DVB-C Boxen als die von Liwest zur Verfügung gestellten verwenden kann findest du am besten durch ein Telefonat mit deinem Kabelbetreiber heraus oder?

Bei PAL bekommst eine Auflösung von 720x576, über HD Sender 720p und bei manchen sogar 1080i (wobei 720p und 1080i im Endeffekt gleich aussieht) - ob es Sender mit 1080p gibt weiß ich nicht. Wirklich notwendig ist Fulll HD wahrscheinlich in den meisten Fällen nicht, aber mittlerweile haben doch auch schon die günstigeren Fernseher Full HD.

lg

Ruf bei Liwest an, die können dir am schnellsten sagen, ob die verschlüsselt senden oder nicht. Wenn nicht verschlüsselt gemacht wird, kannst du jeden digitalen Kabelreceiver verwenden.

Zum Fernseher:
Wie weit sitz du weg?
Nur Fernsehen oder auch spielen?
Nur digitales Kabel oder auch BD?
AV-Receiver vorhanden?

1080p-Sender gibt es nicht, das kann nur ein BD-Player nativ ausgeben, andere (DVD- oder Media-) Player nur hochgerechnet.

1.:~3m
2.:evtl ach zoggen (weiss nicht ob das sinn hat über dvi oder subd (pc))
3.:bd noch nicht...evtl in zukunft
4.:jep, Kenwood 9080 D,Heco Speakers!

Zusatzfragen:

Diagonale bei ~3m Abstand? - sollte grosszügig sein
aber keine Nackenschmerzen verursachen

HDMI Anschluss Pflicht bei "HD"?

thx

und...ich werd mal mit den liwestianern reden

Habe ich zwar schon oft gesagt aber gut: Ich sitze ~3m entfernt und habe einen 46" Sony. Finde ich eine super Größe für die Entfernung. (Könnte auch ein 52er sein aber irgendwo waren die Finanzen zu Ende ;))

Für HD brauchst du entweder einen HDMI Anschluss oder Komponenten (Y Pb Pr), mit Scart und den ganzen restlichen "Mist" bekommst du nur SD Signale. Wobei gute PAL Signale auf meinem Sony auch sehr anständig aussehen.

Wenn Liwest DVB-C ohne zusätzliche Verschlüsselung sendet bieten die Sony TVs einen integrierten HD DVB-C Receiver serienmäßig - das find ich recht angenehm.

lg

Ganz was anderes: Welche Heco LS hast du? Ich bin schwer am überlegen mir ein Set aus den Victa Boxen zusammenzustellen..

42" wäre für diese Entfernung angemessen.
Ich selber hab bei 2,70m Entfernung einen 37", und das ist recht angenehm.
Ein günstiger, und dabei sehr guter Fernseher ist der Panasonic 42PX80.
Mehr Meinungen zu dem Fernseher findest du hier.


Ja, wenn der AV-Receiver noch keine HDMI-Anschlüsse hat, kannst du ja den Kabelreceiver direkt an den Fernseher hängen und den digitalen Tonausgang mit dem Kenwood verbinden.

1.) Full Hd nehmen-der Preisunterschied zu Hd ready ist marginal-aber bei Blueray ist full hd das Optimum!
2.) keine veraltete Technologie -wie Plasma -die auch noch Stromfresser sind-laufende kosten beachten -man kauft sich IMHO nur als "gstpofter" alle 2 Jahre eine neuen TV-beim Rest summiert sichs schon von den Stromkosten her gesehen! Weiteres Indiz es werden immer mehr Plasma Fabriken "platt gemacht"- schwächelnder absatz-Pioneer kauft schon bei Panasonic ein und leistet sich keine eigene Produktion mehr!

Bitte verbreite diese Unwahrheiten nicht in jedem Thread, in dem es um das Thema Fernseher gibt.


Du hast selber bei weitem nicht das Wissen, um da mitzureden, also halt dich raus und lerne beim Lesen so eines Threads.

Und allgemein:
Du musst nicht in jedem Thread einen Beitrag hinterlassen, bitte schreib nur dort, wo du auch was sinnvolles beizutragen hast.

Lieber Fendiman -DU wirst mir sicher nicht meine Meinungsfreiheit einschränken-nur weil du glaubst die Wahrheit gepachtet zu haben! Und nein ich werde mich nicht heraushalten wenn DU Leuten veraltete Technologien aufschwatzn willst !
Auch zum allgemeinen werde ICH entscheiden wo ICH einen Beitrag hinterlassen will und nicht DU!
Wenn dir das nicht passt-dein Problem!:rolleyes:

Wenn du schon vor veralteter Technologie warnen willst, dann warne vor LCD-Fernseher mit Kathodenhintergundbeleuchtung. Die werden in ein paar Jahren keine Rolle mehr spielen, dank LED-Hintergundbeleuchtung.
Plasmas wird man auch in 5 Jahren oder später noch kaufen können, und das bei sehr guter Bildqualität.


Anscheinend musst du wirklich in jedem Thread deine Duftmarke hinterlassen. :rolleyes:
Aber das ist kein Chat, sondern ein Forum, wo es darum geht, anderen zu helfen oder zu beraten. Und zwei Drittel deiner Beiträge sind nur heisse Luft.

Und zwei Drittel deiner Beiträge sind nur heisse Luft.
Wie wahr-aber leider auf dich zu beziehen! Habe anfangs auch geglaubt du kennst dich a bisserl aus-so kann man sich täuschen....

Glaubst wirklich 1/3 der Beiträge von Baron sind hilfreich und beratend? ;)

War ja nur eine Frage der Zeit bis auch dieser Thread zu einem LCD/Plasma Krieg wird. Man muss halt einfach abwägen was für einen besser ist, beide Technologien haben vor und Nachteile, ich würde die Plasma-Technologie allerdings nicht als veraltet bezeichnen.

Im Zweifel für den Angeklagten. :D

Lieber Zappel!
Auch du kannst mir aus dem Süden Wiens kommend gerne im Mondschein begegnen!
Ich zeige hier nur die Nachteile auf-das das einigen nicht gefällt ist deren Problem! Und das jeder Thread zu TV in "kauf dir einem Plasma" enden sollte....

Und bei dir endet jeder Thread mit "kauf dir einen LCD" oder? Ich habe selber einen LCD aber der PX80E ist sicher ein sehr gutes Gerät. Ich habe im Endeffekt nur deshalb einen LCD genommen weil ich "Angst" vor einem Einbrennen hatte - ansonsten sprechen imho viele Argumente für/gegen den LCD. Der Stromverbrauch ist in etwa gleich (die Angabe beim Plasma sind die maximalen Werte wenn der Plasma ein komplett weißes Bild darstellt den man kaum hat) und die Ausleuchtung und der Schwarzwert eines Plasmas sind noch immer besser als bei den LCDs.

Bei Plasmas soll es halt teilweise einen Phosphorlag geben und das Einbrennrisiko kann nicht ganz ausgeschlossen werden (sonst würds nicht noch immer in den Gebrauchsanleitungen der Plasmas stehen)

Alles in allem ist das genau dasselbe wie bei Intel/Amd, Ati/Nvidia usw. - die Diskussion ist sinnlos und man wird nie auf einen grünen Zweig kommen. Also Schluss ;) :)

lg

Einbrennen ist bei stundenlangen spielen am Fernseher sicher ein Problem, bei normalen Gebrauch nie.
Hin und wieder kann es zum Nachleuchteffekt kommen, der (zB bei meinem Plasma) nur kurz sichbar ist, und das auch nur, wenn ich 1m an den Fernseher herangehe.

Plasmas kommen dem Röhrenfernseher am nächsten, da diese Bildpunkte haben, die von selbst leuchten, und auch nur dann, wenn sie sollen.
Plasmas erreichen nicht die Helligkeit eines LCDs, was sich aber hauptsächlich in einem hell erleuchteten Verkaufsraum als Nachteil erweist, zuhause im Wohnzimmer bei moderater Beleuchtung spielt das keine Rolle.

LCDs leuchten immer und müssen die Helligkeit abdunkeln, was sich in einem schlechteren Schwarzwert äussert. Weiters bleiben die Bildpunkte bis zum nächsten Bildaufbau "stehen", darum entsteht der Schmiereffekt (Bewegungsunschärfe). Das ist prinzipbedingt und nur schwer wegzubekommen, Sony hat deshalb zB die 200Hz-Technik eingeführt.
LCDs mit der LED-Hintergrundbeleuchtung sind sicher ein Fortschritt, da die LEDs nur dann leuchten, wenn sie sollen. Der Nachteil in dieser Technik liegt in der bündelweise Zusammenfassung von einigen LEDs, damit lässt sich keine genaue Beleuchtung erreichen. Damit entsteht dann der Heiligenschein-Effekt, wenn ein Bildteil, der kleiner ist als ein LED-Cluster, beleuchtet werden soll - die Beleuchtung strahlt in den dunklen Bereich hinein.

unterschiedliche meinungen machen solche freds erst interessant -
solangs nicht zu persönlich wird, also macht weiter :D

hab ein set aus 2x heco vitas 800 front, 2x heco vitas 300 rear,
den heco vitas center und den sub...glaub das war der 25er sub
und ich sag nur eines: geil - viel druck in allen bereichen
(natürlich muss auch der av receiver einiges hergeben :D).
qualitativ sind die vitas gut verarbeitet: einen der rears hats mir
vom sockel gehauen - abflug - null schaden!!!!!!!!!

edit by jestofunk

Meine Erfahrungen:
FullHD plus Kabelfernsehen: nicht zumutbare Bildqualität (720x568>>19200x1080 - das wird nix)
FullHD plus DigiBox: brauchbare Qualität, aber noch immer kein Fortschritt, der dem technischen und finanziellen Aufwand gerecht wird. Wenn man weit genug weg sitzt, wird ein Bild daraus, eines, das dem der Röhre entspricht.
Fazit: Nur wenn man FullHD Zuspielung bekommt/hat, lohnt sich die Anschaffung.

LCD versus Plasma: Plasma hat meiner Meinung nach das bessere Bild (weicher, schattiger, allerdings zu Lasten eines hohen Stromverbrauchs - den man leider nicht wegargumentieren kann.

ich kaufe mir einen Fernseher weil ich "fernsehen" möchte! Mein "veralterter" PLASMA den ich mir vor 2 Wochen zugelegt habe, ist zu dessen Preis (42"/1169€) qualitätsmässig (und das ist das Hauptkriterium für mich) unschlagbar!

Da ich mich vor dem Kauf wirklich intensiv mit der Materie beschäftigt habe (Fachleute, Internet) kann ich deine Meinung nicht teilen......

Ist ok!

Full HD !
Warum? In erster Linie kommt natürlich auf die BildQuelle an. Ich habe einen 42" Philips Full HD, mein Nachbar HD Ready. Beide Sat-Anschluss. Man merkt die Qualitätsunterschiede beim gleichen Sender/gleicher Reciever. Dazu noch gesagt ich besitze einen HD SatReciever der auch die normalen SD-Kanäle sehr gut hochrechnet/darstellt. Also wie ursprünglich gesagt: kommt auf die BildQuelle-"Lieferanten" an.

Warum kein Plasma?
1.Schon mal die Transportschwierigkeiten ( Plasma MUSS stehend Transportiert werden )
2.Auflösung geringer als bei FullHD
Warum Full HD?
1.Preisunterschied vertrettbar
2.Einen Fernsehen kauft mann nicht für 1 Jahr....HD wird noch kommen


ad. Höherer Stromverbrauch bei Plasma : kommt drauf an... Plasma benötign nur soviel Energie als Sie Darstellen muss; sprich bei einen Film wie SinCity ( sehr viele dunkle Szenen ) wird ein Plasma TV weniger verbrauchen als einen LCD. Bei einen Zeichentrick wie Madagascar wird der LCD Siegen.
Pro Plasma : Mann erspart sich einiges an Heizkosten beim viel Fernsehen :D

LCDs haben ein Problem mit Sender mit geringer Datenrate.
Und was hat das mit FullHd zu tun?




ad 1: Die meisten flachen Fernseher werden geliefert, da ist das wurscht für den Käufer.
ad 2: Seit wann hat ein FullHD Plasma eine geringere Auflösung als ein FullHD LCD?
ad 3: Je nach Grösse liegt der Unterschied immer noch bei 200 - 500€, wobei LCDs generell teurer sind.
ad 4: Das ist schon richtig, aber bei HD über Sat, wo die gebräuchliche Auflösung 720p ist, ist das kein Argument.



Meine zwei LCDs (20" und 26") brauchen beide fast so viel Strom wie mein 37" Plasma, 80W bzw 110W zu 100-120W beim Plasma, und das bei deutlich kleinerem Bild.

Full HD wird generell überschätzt, bei Entfernungen von 3m vom Fernseher (37-42") sieht man keinen Unterschied mehr in der Auflösung, bei 32" kann man noch viel näher gehen, bevor man einen Unterschied merkt. Je näher man sitzt, dest wichtiger ist die Auflösung.