Benimm und rechtliche Probleme
 

Liebe User dieses Forums,

ich habe es schon einmal gesagt und ausführlich erörtert: sobald ein User strafrelevante Anschuldigungen erhebt, die nicht durch ein rechtskräftiges Urteil als bewiesen gelten, muss - spätestens nach Kenntnisnahme durch den Forenbetreiber - dieser Betreiber diese Beiträge entschärfen, löschen - was auch immer. Dazu ist er verpflichtet, will er nicht eine Klage an den Hals gehängt bekommen.

Und selbst ein MÖGLICHES Gerichtsverfahren kostet Zeit, Geld, Nerven - die wir allesamt derzeit leider nicht erübrigen können.

Daher jetzt noch eine Bemerkung: JEDER, der in Zuzkunft wieder mit Anschludigungen wie "für mich ist das Betrug" (ja, das reicht vor Gericht bereits), "unseriös" und Ähnlichem daher kommt - oder sogar, wie jetzt erst geschehen, OHNE das beschuldigte Unternehmen überhaupt zu kennen, wird beim ersten Mal mit 14 Tagen Nachdenkpause, beim zweiten Mal mit dauerhaftem Verweis bedacht.

Wir haben nicht die Zeit, Thread wie der, den ich schließen musste, Beitrag für Beitrag durchzukorrigieren. Und schon gar nicht, wenn ein Thread zu 90%(!) aus völlig aus der Luft gegriffenen Anschuldigungen besteht.

Scheinbar habe ich wieder mal einen interessanten Beitrag verpasst. ;)

Ist ja erst ein Jahr her...

...und immerhin einen, der schon ein ganzes Jahr auf dem Friedhof begraben schien. ;)

Das war Spam, welcher gelöscht wurde.

Das konnte ich sehen. Ich bezog mich nur auf Garfields Posting.

Hm, dabei war ich erst Donnerstag am Friedhof. Aber ich hab da nichts ausgegraben.

Aha! Eine Überkompensation sozusagen. :D

Worum gings da genau?

:eek:

Soll ich dir das Startposting vorlesen? Oder soll ich dir eine gekürzte Zusammenfassung schreiben?

Mit manchen Fragen kann ich so gar nichts anfangen....

Eventuell meinte er den (gelöschten) Spam ;)

@Weini: Auf "welchen Fall" bezieht sich Dein StartPost??? Is das so schwer zu verstehen oder red' ich chinesisch???

Auf die üblichen "Betrüger!!!!"-Threads. Den unmittelbaren Anlassfall suche ich jetzt nicht mehr raus, dazu fehlt mir die Zeit, außerdem ist er ohnehin gelöscht (nicht sichtbar).

Is das so schwer zu verstehen oder red' ich chinesisch???[/quote]
Sichtlich. Wie du auch an der Antwort Jacks entnehmen kannst.

EDIT: Ich habe ein Posting zum Anlassfall von damals gefunden, das an unsere Mods gerichtet war:

Ich hoffe, das hilft Euch, diesen Thread zu verstehen.

Was so eine Anmerkung zu einem Thread von vor einem Jahr alles auslösen kann...:rolleyes:
Fragt sich nur warum das wieder aufgetaucht ist- zum einjährigen jubiläum wirds ja wohl net gewesen sein?;)
Spinnt die Datenbank wieder ein bisserl?:confused:

Es ist wahrscheinlich, dass der "Spamer" ein Bot war und diesen Thread nur zufällig erwischt hat.

Aber Du hast mit der sehr verwunderlichen Reaktion der hier Beteiligten recht :confused:

Lesestunde mit Weini, auch nicht schlecht. ;)

Sichtlich. Wie du auch an der Antwort Jacks entnehmen kannst.[/quote]


...für einen allgemeinen "reminder" war die formulierung aber doch ziemlich "resch"- wenn ihnen für alles was mit dem forum zu tun, hat "die zeit fehlt", s.g.herr redakteur, würde ich entweder mein zeitmanagement überdenken oder mir einen anderen job suchen- ich hab für mich jedenfalls schon die konsequenz aus ihrer einstellung (e.g. die rubrik "hochachtungslos") gezogen, und mein abo gekündigt sowie wcm.at als startseite meines browsers entsorgt...
rgds
ajw

Dir ist aber schon bewusst, dass der Anlassfall mittlerweile schon ein Jahr her ist?

Damals ging es afair um extrem günstige Hardware (Notebooks?), bei denen nicht wirklich ersichtlich war, warum die so billig war. Es hat nicht lange gedauert, bis dann unbegründbare Betrugsanschuldigungen kamen. Dass solche grundlosen Anschuldigungen natürlich zu enternen sind, ist auch klar, oder?

Warum gerade jetzt wieder darüber diskutiert wird, ist mir allerdings ein Rätsel.

Erstaunlich, dass du dich dann hier mit solcher Verve in die Schlacht wirfst.

Zum Anlassfall siehe weiter oben, in meiner Antwort an zonediver.

Zum Rest deines Postings: Ich bereits vor Monaten beim FSL-Verlag gekündigt, du kannst also WCM wieder lesen.

Ich war, das sollte auch erwähnt sein, nur Chefredakteur der Printausgabe, nicht des Webauftritts. Ich war nur der einzige des Verlags, der bereits war, hier Fragen zu WCM auch aktuell und recht offen zu beantworten bzw. bei Problemen auch Entscheidungen in angemessener Zeit zu treffen..

Für den Webauftritt wäre und war eigentlich Guido, den es ja noch gibt, zuständig, an den du dich gerne wenden kannst - denn er hat seinerzeit den Auftrag zu diesem Statement gegeben.

Und noch etwas, bevor ich's vergesse: DU zahlst, wenn ich nicht irre, die Anwaltskosten nicht, die uns bei Unterlassungsklage ins Haus stehen. DU solltest daher nicht allzu scharf beurteilen, wie wichtig eine rechtliche Angelegenheit für einen Betreiber ist - der die Rechnung dann bekommt.

Ich danke dir für dieses Schlusswort!