|
Digi Cam
Hi Leute!
Ich plane mir in nährer Zukunft eine neue Digicam zu besorgen, da meine alte verschwunden ist. Nun meine Frage an euch: was ist die beste für Geld zu kaufende Camera im bereich bis 11.000,- ATS. Um Antwort wird gebeten.......:confused: :confused: :confused: :lol: |
Die "Beste" gibt es nicht. Um das Geld kriegst eine 3,2er, nur ob du die brauchst?
Entscheidungshilfen sind u. a.: - Auflösung (nur archivieren oder auch ausdrucken; ausarbeiten auf Fotopapier und wenn ja in welcher Größe) - Welcher Speichertyp wird verwendet(z. B. Sony verwendet einen Stick) - welcher Akku-Typ (Marke "Eigenbau" oder wiederaufladbar) - Möglichkeit, Movie aufzunehmen - USB / seriell etc, etc Leider kenne ich keinen Händler der Testgeräte für einige Tage verleiht. |
he nisten, frag mal den bo wieviel er (bzw seine eltern) für die digi cam ausgegeben haben, weil die is ned schlecht.... i glaub da kommst auch ca auf so einen preis, und dann könntest dir noch das ibm microdrove kaufen, dass passt da rein, und dann hast keine speicherplatz probleme mehr....
und die digi cam vom bo geht über usb, das is sicher angenehmer als seriell, seriell dauert schon sehr lang (so wie bei deiner alten cam... :)= |
he nisten, frag mal den bo wieviel er (bzw seine eltern) für die digi cam ausgegeben haben, weil die is ned schlecht.... i glaub da kommst auch ca auf so einen preis, und dann könntest dir noch das ibm microdrove kaufen, dass passt da rein, und dann hast keine speicherplatz probleme mehr....
und die digi cam vom bo geht über usb, das is sicher angenehmer als seriell, seriell dauert schon sehr lang (so wie bei deiner alten cam... :)) |
@valo
Hast du auch eine Ahnung was die genau gekostet hat, so zirka. Und die genaue Typenbezeichnung bräucht ich auch!! |
weiss ned, frag n bo, der kann das sicher herausbekommen, er muss ja nur seine eltern fragen bzw die cam anschaun und im inet nachschaun...
|
Ich misch mich mal in Eure Unterhaltung ein ;):
Wenn Du keine Fernbedienung brauchst, dann ist die Olympus C-3000 bei www.pesaco.at um 9990,- sicherlich ein Schmankerl, kommt mit 32MB-Karte, Akkus und Tasche auf ungefähr 11k. Ist ein mittlerweile altes Modell (die Aktuelle C-3030 kostet bei 15k, bietet aber auch nur die FB, eine 16MB Karte (zu klein dafür) und Akku+Lader mehr. |
@teekiller: aktuell ist die c-3040 soweit ich weiß. die hat sich jetzt ein kollege von mir gekauft.
du solltest bei ner 3,3mpixel cam min eine 64mb karte dazukaufen. da bekommst gerade mal 89 fotos drauf (bei 3,3) mit weniger machst auch keine fotos mehr, weil die schauen traumhaft aus. ideal für den urlaub wäre die kombie aus 64mb karte und alten laptop. (486er mit ~600mb hd) da knallst win95 drauf und zb mit dem flashpath adapter spielst täglich die fotos drauf. |
http://www.digikam.com/
hier findest du jede Menge Infos, kannst Modelle miteinander vergleichen enjoy |
Also ich hab mir vor 2 Monaten die Casio QV3500Ex (incl 340MB Microdrive) gekauft, da sie in einigen Fachzeitschriften Preis/Leistungssieger war und bin absolut zufrieden:
http://www.casio.de/camera/details.php3?qv3500ex Habs von www.computeruniverse.net (1.799.-DM), bei uns gibts die beim Mediamarkt um 13.790.- Nachteile: Ziemlich gross und etwas schwer, gibts nur mit Objektivkappe, Plastikoptik, also nicht wirklich ein "Prestigeobjekt" Vorteile: Photos ohne Ende, trotz Microdrive geringer Stromverbrauch (mit Blitz und permanenten Display zw. 80-100 Photos mit Conrad AA 1700mAh, ohne Displ. und Blitz keine Ahnung, ewig?), Spitzenqualität (Canonobjektiv f=7-21mm; 1:2,0-2,5). mfG RODA |
Zitat:
Bei 3,3MP gehen bei einer 64 MB in besten Einstellung (JPEG, nicht RAW/TIFF) grad mal so an die 36 Bilder drauf. Wenn das nur "billige" Schnappschuesse sein sollen, die NUR am Monitor dargestellt werden, dann muss es nicht ne 3MP Cam sein. Kommt halt immer darauf an, was man machen will. Wer Poster ausdruckt, oder einen Megazoom "braucht" wie ich, dann wird das sowieso schon verdammt teuer (derzeit bei fast 20.000) |
Zitat:
Versuch lieber den hier: www.digitalkamera.de/Info/default-de |
hoppala, sorry, mir nur an den Link erinnert, hab ich zu meinen Entscheidungsfindung damals verwendet, auch schon wieder 3 Jahre her ...
enjoy |
@Spunz: Danke für den Hinweis, ich hab mir auch eingebildet, schon mal was von der 3040er gelesen zu haben, habe daraufhin extra die Pesaco-Werbung im WCM durchgesehen und dort nur die 3030er gefunden, daher hab ich auch sie angeführt...
Zur Karte: Sicherlich wäre eine 64er Karte besser, aber die wäre mit der Cam um 11k halt nicht drin. Eine 32er wäre schon auch möglich, stellt aber natürlich gleichermaßen auch das Minimum dar. (Sollten so ca. 38-40 Fotos drauf passen, ich krieg mit meiner 2,1er in HQ/JPG ca. 64-65 Fotos drauf). Da sollte man bei der Karte noch eher sparen, da kann man sich in 1-2 Monaten immer noch eine 64er dazu kaufen, die Cam hast länger. |
Hi TeeKiller
Lass mich raten, du machst nur Bilder, die nie im Leben jemals bearbeitet, oder vielleicht sogar mal (professionell) ausgedruckt werden. Bei einer 2,6MP Cam passen bei 32MB im Superfein-Modus grad mal ~18 Bilder drauf. (Bei Fein zwar schon ~34, aber Nachbearbeitung = mies). Je staerker die Komprimierung, desto extremer die Artefakte, was sich speziell auswirkt, wenn du mal vergroesserst/ausdruckst. Das Speichermedium ist SEHR wichtig, ausser man macht nur eine handvoll Bilder, oder wills nur ins Web stellen - aber dann gibts ganz sicher billigere Alternativen, als ne Digiphot. Von zumindest dem 340 MB Microdrive rate ich mal etwas ab, zumindest wenn man sich nicht auskennt und weis, welche Version davon es ist. (Es gibt noch eine aeltere/schlechtere Version und einige haben die leider noch auf Lager und wollens loswerden) Ausserdem ist erst das 1GB wirklich vom Preis/Leistungsverhaeltnis sinnvoll. Ausser man ist viel unterwegs, dann ist ne CF-I am ehesten geeignet. Von SmartMedia rate ich mal ab, da die nicht aufwaertskompatibel sind. |
@Merlin
Du hast natürlich recht, ich habe noch nicht oft mit semiprofessionellen Anwendungen zu tun gehabt (ausser mit Einladungen, teils für offizielle Events), ich habe auch bisher nur ein einziges mal unkomprimiert fotografiert (Nahaufnahmen von Blumen). Die Artefakte habe ich bei der Bearbeitung sehr wohl schon gesehen, aber ohne extreme Vergrößerungen fallen die meiner Meinung nach nicht allzu sehr ins Gewicht. Aber es stört sehr wohl bei der Isolation bestimmter Bildbereiche usw, da gebe ich Dir recht. Aber das hängt wie Du ja auch andeutest immer vom Einsatzzweck und den subjektiv jeweils wichtigen Kriterien ab, für mich reicht meine Cam im JPG Mode nahezu immer aus, einzig die 2,1Mio. waren schon einige Male zu wenig, aber da brauche ich Dir wohl nichts zu sagen. Ich denke nur, daß die meisten Leute, die eine Digi-Cam nur als komfortableren Ersatz einer normalen Kamera benutzen, mit dem JPG-Komprimierungsalgorythmus das Auslangen finden. Für Urlaube usw. braucht man sowieso mehrere Karten oder eben ein Laufwerk/Labtop zum Zwischenspeichern. Wenn man wirklich ohne Komprimierung auskommen will, dann wären erstens auch die 64MB Karten zu klein, bzw. für qualitativ höherwertige Komprimierungsverfahren bedarf es doch sowieso schon einer besseren Kamera. Bei manchen Einsätzen würde ich außerdem immer noch zu einer normalen optischen Spiegelreflex greifen, bevor ich eine Digi-Cam wähle, gerade Naturmotive finde ich persönlich mit einer normalen einfach klarer. |
Stimmt.
Nur hat Niesten nach der "Besten" in dieser Preisklasse gefragt und da nehm ich mal an sind die Anforderung doch mehr als nur draufhalten und abdruecken. Bin auch nicht im geringsten ein Profi (eher sehr sehr weit entfernt), aber ich will auch die bestmoeglichen Resultate und da find es es unklug, schon von hausaus per Cam zu komprimieren. Ich persoenlich nimm ueberhaupt am liebsten unkompr. auf und wenn alles passt, dann kann ich es ja immer noch zuhause etwas platzsparender umrechnen lassen. Abgesehen davon, dass es sowieso nicht schadet, wenn auch eine unkompr. Fassung z.B auf CD gebrannt wird, nur fuer den Fall, dass man irgendwann mal was damit machen will. Wobei ich bei unkompr. - in meinem Fall zumindest - nicht an das Monsterformat TIFF denke, sondern an das RAW Format, wo alle Daten vom CCD direkt vorhanden sind. (Ist uebrigens kleiner als TIFF). 128MB sind da natuerlich das absolute Minimum. Daher waers auch besser gewesen, er haette gleich den Verwendungszeck dazugeschrieben, denn ne WebCam, die einen internen Speicher hat und die man mitnehmen kann, gibt schon um 2.000. |
Ich werde mich jetzt auch einmal einmischen. ;)
Also, ich möchte nur einmal so nebenbei feststellen das der einzige Vorteil einer Digicam gegenüber einer Analogen die schnelle(sofortige) Verfügbarkeit der Bilder ist, von Qualität ist selbst in sehr hohen Preisregionen noch nicht wirklich was zu sehen. Was sind schon 3,5Mio. Bildpunkte gegen 40Mio. bei einem Diafilm? Sicher reicht es für´n Bildschirm oder als Foto zwischendurch, aber mehr schon nicht. Wir haben in der Agentur Digi-Aufsätze für Analogkameras, welche aber hauptsächlich als Kontrolle für den Bildaufbau herhalten müssen.(ausgenommen Pressefotos) Wir verwenden auch Rolleiflex-Kameras mit Digiaufsatz für Werbeaufnahmen die dann wesentlich bessere Ergebnisse erzielen als herkömmliche Kameras, Nachteile: Belichtungszeiten bis zu mehreren Stunden , eine spezielle Beleuchtung und der Horrorpreis einer solchen Kamera(350.000.-) Daher mein persöhnlicher Tip. Als Spielzeug hätte ich auch gerne eine Digicam, aber höchstens bis 6000.- für höhere Ansprüche nehme ich lieber meine Nikons und lass mir beim Kodak eine CD in höchster Qualität davon machen, gibts mit einer Auflösung bis zu 20Mb(komprimiert) pro Bild, das ist dann ein Freude! Es gibt jetzt auch Digitaleinsätze für SLR´s, haben die Form eines normalen Film´s und werden auch wie ein Film eingelegt! Daß könnte dann der totale Durchbruch für den "Digitalen Film" sein, selbst habe ich sowas leider noch nicht gesehen, aber auf der letzten Photokina hat man sowas hergezeigt. Mein Rat ist daher der, für den Urlaub eignet sich eine Analogkamera eher als eine Digicam, und daheim lass ich mir davon ein paar Cd´s brennen, so habe ich dann Dias, Cd´s und mit einen guten Drucker auch sehr gute Abzüge! und zum herumspielen reicht eine Digicam bis maximal 6-7000.-. |
solche "film" digi cams wurden schon vor 2-3 jahren vorgestellt. bis jetzt hat aber anscheinend davon nix den markt erreicht.
|
ich glaube das sich da die Filmindustrie etwas querlegt, man könnte zwar sehr schnell viel Geld verdienen, aber wenn der Markt gesättigt ist schauns ähnlich blöd aus der Wäsch wie die Handyproduzenten. Was ich aber noch zur Digitalen Fotografie anmerken wollte ist folgendes: Früher hat man sich auf seine Bilder gefreut und war ganz stolz drauf, ich wollte manchmal sogar so schnell wie möglich aus einem Urlaubsort wieder nach Hause, nur um endlich meine Filme entwickeln zu können! Dieses "sich auf die Bilder freuen" verschwindet mit der Digicam völlig, auch die unzähligen Fotos die man in einer Schachtel hortet und sie sich ab und zu doch ganz gerne anschaut, gehören dann der Vergangenheit an, wenn ein Foto schlecht ist löscht man es einfach und fertig. Das eigentliche Ziel ein schönes Foto zu machen weicht immer mehr dem "Ziel" eine coole Digicam zu haben, ich bin Gott sei dank noch immer der Typ, der auf die Fotos steht, die Kamera ist nur Mittel zum Zweck!
|
naja, mir ist die digi cam schon lieber. da muß ich mir nicht jedes foto 2x überlegen, ich drück einfach ab wenn ich lust hab.
|
ich drück sogar noch öfters ab, ich zahle für´s Filmmaterial nämlich gar nichts! :p und für´s entwickeln auch nicht :p :p
aber Du hast schon recht, so eine Digicam hat schon einen gewissen Reiz. |
http://www.siliconfilm.com/mainindex.htm
http://www.drf-faq.de/digitale.htm http://www.heise.de/newsticker/data/cm-19.03.01-000/ http://www.fotomagazin.de/Imaging_Efilm.htm alleine die Brenweitenverlängerung um den Faktor 2.8 macht das Ding zu einem Schuss in den Ofen! Die Auflösung ist auch schon Geschichte...... best regards, LZ |
ROFL! 650$ für 1,3MP, das kanns ja wohl nicht sein.
Was spricht gegen eine DigiCam mit 2,1 oder 3,3 Mio. Auflösung? Mit einer günstigen um 6000 hast gar keine Chance, mal eine Vergrößerung zum machen bzw. Aufnahmen aus größerer Entfernung auch nur halbwegs zu verwerten. Du hast schon insofern recht, daß es sich für den privaten Anwender sicherlich nicht rechnet, eine Olympus E-10 oder ähnliches zu kaufen, aber eine Cam für bis zu ~15k halte ich schon für sinnvoll, da sie einfach ein vielfaches der Alltagstauglichkeit einer kleinen um 6k besitzt. Ich selbst laß mir übrigens die guten Fotos immer bei Bilderland entwickeln, somit kann ich dann auch kramen, denn am Bildschirm machts - wie Du sagst - keinen wirklichen Spaß, bzw. fehlt einfach das gewisse Etwas, allerdings kann man die Summe aller Schnappschüsse auch viel besser archivieren ;) Ausserdem schaut die Sache für eine Profi wie Dich ganz anders aus, denk ich mal, eine Hifi-Purist hat auch lieber einen edlen *saftl* Röhrenverstärker daheim stehen, dem kein modernes Trum im Klang nachkommt, nur ist's halt mit dem Komfort nicht weit her. Genauso wird sichs auch in diesem Fall verhalten nehm ich mal an... |
Eine Digicam hat schon ihren Reiz, hab ich eh gesagt, aber 2,3Mio. Punkte bekommt man schon um 5000.- zB. Minolta Demage und die Bilder sind dann bis 10x15 auch wirklich gut. Die Frage ist halt dann, ist es zusätzliche 10K wert um auf 3,2 Mio. Punkte zu kommen? Oder ist da wirklich so ein Unterschied der das rechtfertigt?
@LZ Danke für die Links, jetzt weiß ich warum das niemand verwendet. |
Na wenn man danach geht, wo der Preis WIRKLICH gerechtfertigt ist, dann schlaeft man vermutlich nackt im Wald und frisst Gras. :D
Aber Du hast schon leider (!!) recht, da das alles halt halbwegs neu ist wird viel Geld aus dem Kunden gepresst. Meine Cam hat mich jetzt 20.000 gekostet. Klar klingt das nach verdammt viel. Aber wenn ich mir ueberlege, was ne Spiegelreflex mit einem sehr guten 400mm Objektiv kostet, dann noch der Filmpreis und die Entwicklung, dann steigt man schon pari aus. Bei mir kommt noch das Problem des Aufhebens dazu. Da ich bisher alles net in den Pappkarton geworfen hab :) , sondern schoen in grosse Alben geklebt und viel dazugeschrieben hab, brauch ich bald ne eigene Wohnung nur fuer die Bilder. Und auf eine CD passt halt nicht gerade wenig drauf, dazu noch ein Programm, um auf jeden DVD/PC-CD am Fernseher/Monitor abspielen und die Welt ist gerettet. Ich kenn die superteueren Cams teilweise, aber manchmal hab ich das Gefuehl, dass die abgesehen von weit aus besseren haendischen Einstellmoeglichkeiten (+der Moeglichkeit dank hoher Aufloesung auch Plakate zu machen) net wirklich einen Unterschied zu der Preisklasse ~20.000 bieten. |
20K für eine Digicam kann viel sein, oder auch nicht. Wenn Du es als Hobby siehst und Spaß daran hast, warum nicht? Das man irgendwann den Filmpreis herinnen hat stimmt auch. Meine Aussage, pro u. contra Digital, bezog sich nur auf allerhöchste Ansprüche, da ist Analog unschlagbar und wird es auch noch lange bleiben, mehr Spaß macht eine Digicam und für den Hausgebrauch ist die Bildqualität schon teilweise sehr gut. Übrigens, mein(geleastes)f2,8/400 AF/Nikkor kostet 160.000.-, daran gemessen sind die 20K für Deine Digicam ein Schnäppchen! ;)
http://www.nikon.at/bilder/produkte/AFS400mmEDII.jpg Nikon Rulez!:cool: |
@manfred: was machst mit dem mörderteil? frauen beim umziehen fotografieren ;) ?
|
Sportreportagen beruflich und Naturfotografie aus Leidenschaft, man kann es jedoch auch anderwertig einsetzen. :rolleyes:
|
@Manfred
Stimmt, so betrachtet hab ich ja eigentlich so gut wie nix ausgegeben. Hmmm, jetzt muss ich diese Theorie nurnoch meiner Brieftasche verklickern. :lol: Das Moederteil hat "nur" 400" ? Ich schaetz mal meine Cam hat insgesamt nur die halbe Groesse. Mit Vorsatzlinse gehts dann so bis 650. Ok, wo ist die schoene Nachbarin von Gegenueber? ;) Spass ohne, fuer Tieraufnahmen in freier Natur gibts wirklich nix besseres, da hast recht. |
Zitat:
|
Zitat:
|
nur 400? Du mußt dabei jedoch folgendes bedenken: Bei einem Auflösungsvorteil von ca. Faktor 10 und einer knapp 3x So großen Aufnahmefläche gegenüber einem CCD-Chip entspricht das bei einer Digicam mit 3,5 Mio. Bildpunkte schlappe 6000mm, was einer 120fachen Vergrößerung entspricht!! Außerdem ist das teure an dem Teil die hohe Lichtstärke von f2,8 und nicht die 400mm. Ich schätze das bei Deinem 400er die größte Blende bei ca. 8 oder 11 liegen dürfte. Das heißt dann soviel wie, wenn ich im Sucher noch ein 1/1000sec. sehe, kommst Du nur mehr auf eine 1/60sec. und kannst die Kamera wieder einpacken. Ein anderes Kapitel ist das Blitzen. Mit einem 400Asa Film und einem Blitzgerät mit LZ40 komme ich bei f2,8 auf 28,5 Meter Blitzreichweite, mit einem f11/400er schaffst mit dem selben Blitzgerät gerade mal 7,3 Meter! das sind halt so die Kleinigkeiten die den Preis in Höhe treiben, von dem extrem guten Auflösungsvermögen der Optik habe ich noch gar nichts erwähnt, aber da müßte ich jetzt etliche Seiten schreiben!
|
Das "nur" war auch eher ironisch gemeint. Ok, Du hast mein grinsen dabei nicht sehen koennen. Ja, stimmt uebrigens die Blende liegt so bei ca 8. Klaro, an die Proficams in Analogbereich reichen selbst die besten der digitalen noch nicht heran. Wie auch, bei den "wenigen" Bildpunkten. Braucht man ja nur mal reinzoomen in ein digitales Bild und mein sieht sofort die Grenzen dieser Technik.
Auch so Dinge wie Syncronisatzion auf 2.Vorhang und dergleichen spielts auch erst ab ner gewissen (unbezahlen) Klasse. Fuer den Anfaenger/Hobbyphotographen aber nicht mehr bezahlbar. Ich gebs ja zu, fuer mich das auch eher sauteueres Spielzeug, da meine Kuenste sicher nicht in der Photographie liegen. Aber ich seh schon, du bist zimelich engagiert in dem Bereich. (Das bedeutet leider fuer dich, dass ich sicher bald mal einige Fragen an den Profi haben werd. Also mach Dich auf was gefasst) :) |
Das Du das mit den "nur 400mm" ironisch gemeint hast habe ich schon angenommen, so wie es aussieht bist Du ja auch kein ahnungsloser. ;)
|
Danke fuer die Blumen, aber ich BIN ahnungslos. Naja, was die Technik der Digicams betrifft sicher nicht, da dass ja in die Informatikbranche gehoert und dadurch in mein Fach, aber so z.B Blenden und Verschlusszeiten die waehle ich nach dem PI-mal-Daumen Prinzip. ;) . Deswegen lieb ich ja auch die Digitalen so sehr, man kann alles notfalls per Automatik machen lassen und wenns nur ein bisserl daneben gegangen ist schon super mit Software aendern. Kannst z.b aus einem regnerischen, wolkenverhangenen Mistwetter, den praechtigsten Sonnenuntergang wie in der Karibik zaubern. Das find ich absolut klasse.
|
Ich hab mir jetzt eine Minolta Demage 2300 ausgeborgt weil ich ein paar Pics ins Forum posten wollte, aber ich muß sagen, die Kamera ist ein Überschaß. Das Gerät ist nicht im Stande bei normaler Zimmerbeleuchtung scharfzustellen und wird nach 3 Minuten derartig heiß das einer Sau graust! Werden Eure Kameras auch so heiß und ist der Autofocus auch so schwach? Ich bin zwar mit der Kamera noch nicht so vertraut, aber das kommt mir etwas abnormal vor, Bedienungsfehler schließe ich aus, so viel traue ich mir schon zu. Also, ist das normal das eine 6K Digicam so ein Dreck ist?
|
ich hab' mich jetzt auch mal fuer digicams zu interessieren begonnen. daher habe ich mir die digicam von unserer firma ausgeborgt. ist eine fuji 4700 (2,3 millionen pixel). naja, ich kenn' noch nix anderes aber dieses ding begeistert mich schon sehr. klar, mit der aufloesung von analog-bildern kann sie nicht mithalten aber ich war echt ueberrascht, wie einfach die handhabung (photo --> kabel --> pc --> bearbeiten --> fertig!) ist. ich kann allerdings teilweise bestaetigen, was manfred gemeint hat von wegen dass die kamera heiss wird. nachdem ich so ca. 40-50 pics hintereinander geschossen habe, ist das ding schon ziemlich warm geworden.
uebrigens habe ich einen genialen link mit ewig langen und supergenauen reviews von so ziemlich allen gaengigen digicams aufgetrieben: http://www.imaging-resource.com/ z.b. hat der review von der olympus 3000 so um die 30 seiten ausgedruckt! die ist uebrigens mein favorit, denn leider verwendet die nikon coolpix 880 so bloede photo-batterien oder man muss sich halt die teuren lithium-ionen-akkus dazukaufen waehrend die olympus mit normalen walkman-batterien bzw. mit akkus laeuft. und das thema akkus ist im zusammenhang mit digicams ein sehr wichtiges, denn z.b. kann man sich mit der fuji nur ein bisserl herumspielen und nach spaetestens einem tag ist ebbe und man muss wieder laden. |
Hitze - keine Ahnung, da ich immer wieder abdreh ist das kein Problem. Schliesslich bieten sich - zumindest mir - nicht pausenlos Motive. Abe ich bin mal SEHR gespannt, wie das Ding so Laender wie Tunesien, oder Marokko vertraegt. War uebrigens mit ein Grund kein Microdrive zu nehmen.
Links gefaellig ? Um die richtige Kamera zu finden: http://www.digitalkamera.de/Info/default-de.htm Und anschliessend ein ordentlicher Test dazu: http://www.dpreview.com/ Wer ein paar Bilder sehen will (hauptsaechlich Canon Powershot PRO 90is) - aber nicht von mir: http://www.kreativ-foto.com/ |
Hier ist noch ein sehr ausfuehrlicher:
http://www.steves-digicams.com/ |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 13:19 Uhr. |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 2009 FSL Verlag