Will wieder einen AMD, aber was ?
 

Aufgrund der zwischenzeitlichen schlechten Meldungen bzgl. der neuen AMD CPU´s hab ich mir ein Intel System genommen ( GB P35T, DDR3 RAM, E8400, unter XP 32) bin nu aber nicht zufrieden und möcht wieder ein Sys mit AMD CPU :bier:
Was taugt im Moment was im Midrange Bereich ? :hammer:

Ajo, Verwendung: Zocken, Heim und Haus Anwendungen

mich würd interessieren mit was du nicht zufrieden bist, denn bei amd hast du weder bessere leistung, noch geringeren stromverbrauch, einzig die mainboards sind billiger, aber meist auch schlechter ausgestattet.

P35 mit DDR3 *würg*

pong

Intels sind schlechter verarbeitet (Unebene Kühlerauflage), und Stromverbrauch ist unter dem Gesichtspunkt dass der Speichercontroler in AMD bereits verbaut ist, während er beim Intel extern sitzt und nicht zum CPU-Stromverbrauch gezählt wird, auch geringer. Ich habe mich aufgrund schlechterer Benchmarks von AMD auch kurzzeitig dem Intel zugewendet.

keine Ahnung bzgl. Stromverbrauch, habs net gemessen, zumal die Kiste ja nicht 24/7 läuft sondern eher im Schnitt 2h/Tag ist das vernachlässigbar, der e8400 läuft sicher sehr effizient, (CPU temp. selten über Raumtemp.). jedoch find ich die leistung des Systems enttäuschend, trotz sauberer Installation laufend hägende Threads wo ich warten muss bis es wieder weiter geht, das kenn ich von meinem alten AMD X2 system nicht...
Die Gesammtperformance ist zwar mit dem Intel sys besser aber der Workflow und wie sich das System bei der benutzung "Anfühlt" ist mit AMD Systemen um Welten besser.
Das kurzzeitige freezen von Programmen wenn der Rechner aus/überlastet ist kenn ich auch von den CAD Workstations im Büro, liegt also nicht nur an meiner maschine sondern schein ein generelles prob. zu sein.
Mit den AMD Systemen, sind jederzeit alle Threads ohne verzögerung ansprechbar auch wenns wenns heiß => besseres Handling
Intel hat ganz offensichtlich die stärkere Lobby aber nicht die bessere Lösung, für mich klassischer Lemmlingeffekt.

stimmt, die unebenen heatspreader nerven, zum glück ist mein E8400 eben, jedoch habe ich auch schon sehr schiefe amd heatsprader gesehen ;)

@ stromverbrauch
stimmt nur im low-end bereich. vergleiche mal einen 3ghz amd dualcore mit 2,8ghz intel (für ca. selbe leistungsklasse) oder vorallem die quadcores. unter last hat ein intelsystem immer den geringeren verbrauch, im idle gwinnen öfter die amds (je nach chipsatz).

@ threadstarter
dieses hängen, würd ich eher auf defekten speicher, hdd oder unsaubere software/treiber-insatllation zurückführen. sowas kann fast nichts mit der cpu zu tun haben.

naja ich habs im Büro und auch zuhause, und ich hasse es... *g*

Dann sitzt das Problem aber vor dem Bildschirm, denn auf zig Systemen hab ich sowas noch nie erlebt, wenn die HW und SW funktionierte

pong

Mag sein, dann bin ich zu doof für Intel

Moi, ich hab auf meinem Arbeitsgerät zuerst Win2k drauf gehabt, eben mit den beschriebenen Denkpausen (oft ist sogar der Mauszeiger stehen geblieben).
Dann WinXP drauf getan und gut war, fest jetzt richtig.
Gehe da auch von einer Fehlkonfiguration aus.
Tückisch: ein WinXP SP1 oder ohne drauf tun, danach erst Treiber und neuere SPs drauf tun. Hatte ich mal vor 3 Jahren mit einem i915m System.
Verwende eine XP-CD mit integriertem SP3 und Treibern (z.B. mit nlite machen) und das sollte flutschen.

Wenn es um viel Leistung bei geringem Strombedarf geht: X2/4850e (max 45W, X2/4800+ )

Bei maximal 65W: X2/5600+

Ansonsten: X6000+

Das sollte Reichen.

BTW: Da manche auf ASUS schimpfen (ich verwende an sich sehr viele (>>80)
M2A/M3A Boards zu meiner vollsten Zufriedenheit)

Ich habe mir mal ein GA-MA790FX-DQ6 zuglegt - es geht nichmal mit einem X4 Prozessor !!!!

Also ich empfehle ASUS M2A-VM HDMI - das ist günstig, hat so gut wie alles on Board und läuft ohne Mucken selbst mit dem X4/9850 9380 :)

Herz was willst du mehr ! Beim X2/4850+ reicht sogar ein altes 300 W
Powersupply mit 20 Pinanschluss :))

danke, für den Einblick, denke ich werde in Richtung x6000 gehen, Stromverbrauch ist wie gesagt egal. Bin eigentlich auch seit vielen jahren ein Asus Anhänger.

die 0,5-3sec denkpausen treten bei xp32 home sp3 Zuhause ebenso wie bei xp64 pro im Büro auf, die Rechner sind jedoch grundverschieden, Zuhause selber zusammengebaut, Büro: HP xw4600 wahrscheinlich bin ich zu schnell für die Intelbremse :-p
ich will echt wieder ein smoothes AMD System (nur ATi kann mir gestolen bleiben, die hätten sich nVidia checken sollen *fg*)

Sind aber beide Systeme von Dir installiert?
Ich bin mir sicher, dass Du diese Symptome zuunrecht der Hardware zuschreibst.
Solche Probleme kommen vom Software-Setup, kann ich hier manchen Vorpostern nur zustimmen. Betriebssystem und Treiber sind ebensolche Kandidaten wie Sicherheit und Netzwerk. Da würde ich nachforschen, nicht unschuldige CPUs verunglimpfen und die Hardwareindustrie sponsern ;)

nein nur das System Zuhause ist von mir installiert, im Betrieb haben wir eine it Abteilung. Ich hab auch schon einige Systeme aufgesetzt und naja im ernst, bei XP was soll man da falsch machen ?
BS Setup -> Update bis auf SP3 -> MB Treiber -> Grakatreiber -> Antivirus SW -> Spybot

Alleine die mangelnde Erkenntnis, wieviele Fehlerquellen mit unterschiedlichsten Auswirkungen es bei der Installation von z.B. XP geben kann, bestätigt mehr meinen Verdacht, als ihn zu widerlegen.
Ist die it-Abteilung mit ähnlichem Blick auf eine OS-Installation behaftet, ist natürlich schon bemerkenswert, dass man sich in der Interpretation auf die CPU einigt, statt einmal zu überlegen, was für eine Performance-Attacke alleine eine Antiviren-SW sein kann.

no comment

pong

Ja, das ist das übliche Problem mit den Vorurteilen.

Jeder sieht die "exzellenten Leistungsdaten der neuesten Intel-Hardware", aber den Preis den man dafür bezahlt sehen sie nicht.

Ich habe selbst über ein Jahr gekämpft, bis Dell irgendwann die ganzen Intel-Core-Duo-Bugs mit Bios-Updates umschifft hat.
Mittlerweile kann ich zwar meistens meine Arbeit machen, aber zeitweise Probleme habe ich noch immer.
In dem Fall nützt nur noch Reboot.

Der Vorteil von Amd ist eindeutig, deren derzeitige Architektur ist bei weitem ausgereifter.
Alles was der Threadersteller geschrieben hat, kann ich nur bestätigen, ist bei mir genauso.
Und trotzdem sind sowohl die Mainboards als auch die Cpus spottbillig.
Selbst die Quad-Cores.

Das Problem ist, daß Intel mit seinem Buzz-Marketing alles niederdrückt und die Leute lassen sich bereitwillig instrumentalisieren dafür.

Ich persönlich würde mir einfach einen beliebigen boxed Amd Phenom X4 nehmen, da kannst nicht viel falsch machen.
Die sind alle günstig.

Dazu je nach Einsatzzweck eines der Asus M3A oder M3N78 Boards.
Die gibts schon ab etwas über 50 Euro.
Wirtschaftlicher und problemloser gehts nicht mehr.

Dann dürfte aber ein user LoM im WCM-Forum zum Thema AMD nichts mehr sagen, wenn "Niederdrücken" vermieden werden soll, sei es nun mit epischer Postinglänge im Dienste eines Chipherstellers, sei es das "instrumentalisiert Werden" des "einfachen users", oder einfach alles, was man unter viral marketing im Rahmen von buzz marketing verstehen würde ;)
Du bist mit Deiner Unmenge Postings zum Thema ja schon eine österreichische Internetberühmtheit, aber lass doch wenigstens mal die künstliche Aufregung zu Hause. Das wird schon fad.

Naja, klassisch;)... der Installationsablauf von XP ist vorgegeben, die SW Komponenten die ich installiere wähle ich sorgsam und meiner Erfahrung nach aus. Meine Systeme laufen immer so nackig wie möglich, da kommt kein schnickschnak drauf, was leistung zieht und eh keiner braucht.

Das ein Antivierenprogramm wie jede andere Komponente auch Leistung zieht ist klar, jedoch habe ich Antivir auch auf meinen alten Rechner immer im Einsatz gehab und keine merkbare Leistung einbüsen müssen, wenn sich ein E8400/DDR3 System von Antivir ausbremsen lässt, hol ich meinen P166 wieder aus der Vitrine der schaffts locker...

Wie auch immer wenn Du meine Installation begutachten und würdest müstest Du feststellen das sie vollkommen in ordnung ist, es liegt nicht an der SW sondern an der HW, soweit kann ich das auch ohne einschlägige it Ausbildung einschätzen.

@Pong was ist schlecht an SP3, habs auf allen XP Rechnern laufen, konnte noch keine Nachteile gegenüber SP2 feststellen.

Der Unterschied ist, daß wenn man heute etwas schlechtes gegen Intel sagt, sofort aus allen Rohren geschossen wird.
So wie hier.
Das Intel Buzz-Marketing funktioniert einfach immer, absolut zuverlässig.
Als unfähig beschimpft zu werden ist dabei noch das kleinste Problem.

Von irgendeiner Berühmtheit hätte ich nichts bemerkt, wie sollte sich das ausdrücken ?
Und es ist auch gar nicht das Thema, denn was sollte man damit schon erreichen ?
Wegen Unmenge an Postings:
Zähl mal deine Postings in letzter Zeit und meine ;)

Da gibt's eben keinen Unterschied, auch AMD hat seine Jünger, Du bist ja nicht der einzige.
Und den Unterschied an Postings absolut bzw. eben auch pro Tag zu Dir, werde ich weder noch je aufholen wollen noch können.

Nanana dann mal nicht in die Haare kriegen.

Verstehs allerdings auch nicht, dass jemand der sich mal klar zu AMD bekennt und die Intel- "Verkaufs- und Vermarktungsstrategie" anprangert gleich zerbröselt wird.

Es sind halt die guten alten 2 Lager, jeweils mit Für und Wider....

Ich persönlich hab seit langer Zeit wieder ein Intel System (C2D) und werde auch wieder auf AMD umsteigen. Die kurzen Hänger kenn ich auch, die mir bei AMD nicht aufgefallen wären.

So wie du es beschreibst, machst ein Update indem du SP1, SP2, SP3 hintereinander installierst, die saubere Art und Weise wäre eine XP CD mit integriertem SP3 zu verwenden bzw. ein nacktes XP gleich mit dem SP3 zu beglücken.

pong

@Pong
Meine Rede, wennst dann noch die SATA-Treiber mit rauf tust, dann geibt es gleich von Anfang an noch AHCI.
Funktioniert i.A. nicht gut, ein altes Windows auf aktuelle Hardware rauf zu tun.

@LOM
Deine Threads sind immer wie ein Déjà-vu, die Evergreens im WCM-Forum :-)

Genau so ein Problem habe aber ich auch beim XP installieren. Meine XP-CD ist eine von der allerersten Stunde an, das heisst also ohne jegliches SP drauf. Ich installiere als erst XP, und dann, damit es schneller geht, gleich SP2; und dann SP3. Am liebsten wäre mir zwar, wenn ich gleich SP3 installieren könnte, doch meint Win dann, es müsse mindestens erst SP2 installiert werden; also direkt SP3 aufs nakte Win geht nicht.

Ich weiss, ich weiss, ich hätte nun so eine CD mit inkludiertem SP3 erstellen können, doch ist mir das den Aufwand angesichts der Tatsache, wie oft ich einen PC neu aufsetzen muss, nicht wert.

Allerdings möchte ich fast behaupten, dass mein XP-System, trotz älterer HW, in vielen Situationen (ausser definitive beim Zugriff auf's DVD-LW, da ist das XP-Sys. extrem grottenlangsam!!) geschmeidiger läuft als meine Vista-Systeme.

Gruss Wildfoot

Glaubst du das wir aus dem Spiel "die heisse Kartoffel" aussteigen können ?
Ich möchte das nicht mehr.

Es freut mich daß es auch ohne böses Wort geht.
:)

Probiers mit dem Freeware-Tool.
http://www.nliteos.com/download.html
Geht wirklich extrem einfach damit.
Wenn du trotzdem Fragen hast, mach einen Thread dazu auf.
Ich bin sicher es werden sich genug Leute finden die helfen können, denn viele im Forum haben damit Erfahrung.

Ich weiss, dass es damit geht. Kriegte schon früher mal hier im Forum den Tipp zu Nlite. Ich hoffe aber, dass ich, nicht zuletzt wegen meinen Images, den PC nicht so schnell wieder von Grund auf neu installieren muss. Darum habe ich diese XP-CD auch nur sehr selten in Gebrauch (zum Glück).
Ich bin mir eh am Überlegen, ob ich mir nicht nochmals eine XP CD neu kaufen sollte, könnte nämlich schon nochmals eine CD mit Key gebrauchen. :-)
Dann wäre ja dann sowieso schon auf dieser CD das SP3 inkludiert.

Gruss Wildfoot

Wennst die Lizenz für ein weiteres Gerät brauchst, warum nicht.
Wenn du alle Geräte lizensiert hast, sehe ich keinen Sinn darin.

Ich bräuchte eigentlich schon nochmals eine Lizenz. :-)

Aber gleich dazu habe ich noch eine Frage, ich könnte nun also die folgende Version kaufen:

Windows XP Pro Edition, SP3, Vollversion, Deutsch, OEM

Was heisst jetzt da OEM?? Ist das dann nicht an Hardware gebunden??

Gruss Wildfoot

Nein eben nicht ! Lt EU kannst du das auch ohne Hardware -halt mit den Einschränkungen das es kein Handbuch /tel Support (na wird gerade DICH hart treffen!:D ) gibt -erweben! Inwieweit du das als NICHT EUler auch darfst...entzeiht sich meiner kenntniß-aber ich täts mir ganz einfach aus D/A von irgendeinem Versandhandel schicken lassen-wenn die keine aufstände machen tät ich net lang fragen-wie bekommen installiert-und Tschüss mit ü-tät ich sagen!;):D

Nimm einfach immer die billigste Xp Professional Lizenz die du kriegst.
Unterschied wurde oben schon erklärt.

Und das ist gut so! Sowohl punkt eins wie auch punkt 2 -obwohl daran arbeitest ja eh massiv...:rolleyes::D

Aha... Ja genau, das hatten wir ja schonmal, sorry mein Löcherhirn.

Noch etwas, mein Vater meinte, es wäre eine Vesion ohne CD, sprich man kriegt das zum Beispiel bei einem neuen PC auf die HD gespielt, aber ohne CD??? Stimmt das?? Irgendwie kann ich das ganz und garnicht glauben???

Gruss Wildfoot

Doch -das gibts auch -da hast dann nur eine sogenannte "recovery" CD dabei-die kann aber nur den Systemstart auf der Platte wiederherstellen-wenn dann aber die Platte eingeht schauts düster aus !
Net zu empfehlen!

Ja, aber das ist auch egal.
Erstens kannst beim Verkäufer des Pcs Druck machen, daß sie dir die Original-Cd aushändigen müssen.
Und zweitens kannst du einfach eines deiner anderen Original-Medien nehmen und mit der mitgelieferten Seriennummer installieren.

Die Serienummern von Rec.CDs gehen mit Original XP cds? Wirklich?

Hmm...

O.K. Dann werde ich also mal schauen. Definitive schon klar ist, eine Non-CD Version kommt mir ganz sicher nicht unter!! :-)

Merci für die vielen Infos, jetzt sollte es hier aber wieder um AMD gehen. ;)

Gruss Wildfoot

Ja, die Lizenznummern von Pcs die nur mit Recovery-Cd geliefert werden sind gültig.
Daher kann man eine reguläre Windows-Installation damit machen.
Ich finde es außerdem eine Frechheit sondergleichen, daß man in solchen Fällen kein Original-Medium bekommt.