Trivialpatente: langsam reichts aber!
 

wen de wieder geschmiert haben, daß die so ein lächerliches patent bekommen??!

http://derstandard.at/?id=1219938550469

In den USA ist sowas ja üblich

:rofl: ich plädiere dafür daß ab sofort alle tastaturhersteller keine pfeiltasten mehr verbauen! STREIK!

Lass sie dir halt patentieren :D

@oitt:
ich habe ein patent auf "??!" Für die Verwendung muss ich dir 100000000000000000000000000000000000 Milliarden Euro verrechnen. Zahlbar binnen 14 Tagen, sonst 100000000000000000000000000000000% Zinsen.

;)
:(

:lol: den gedanken an das patent hab ich aber patentieren lassen! wer muß jetzt wem zahlen? :D

Du musst zahlen, weil ich habe den Gedanken an den Gedanken an das Patent patentieren lassen :p

:lol:

Ist ja ganz lustig, aber:
Diese lächerlichen Patente, und sie werden immer mehr, machen innovativen Firmen das Leben schwer und teuer.
Diese Patentunsitte macht sich - leider - auch in good old Europa immer mehr breit, die Patentanwälte kassieren ab, und nicht wenig, und Firmen, die dagegen zu kämpfen haben geben oft auf, weil sie sich die Kosten, für Einspruch oder Anfechtung, nicht leisten können.

Man sollte nicht vergessen, dass das Patentrecht in den letzten Jahren dramatisch verändert wurde. Noch vor ~10 Jahren, war so ein Patent gesetzlich einfach nicht möglich.
Wer macht die Gesetze, welche politischen Richtungen stehen dafür, was wählen wir und vor allem die Amis?
So einfach ist das.

Na was die Amis wählen, wissen wir ja inzwischen zur Genüge.

Naja, sowohl bei uns in A als auch drüben geht's in eine neue Runde demnächst.
Bloß wer sich in den US von Obama zuviel erwartet in diese Richtung: sein Vize, der Biden, hat sich bezüglich Urheberrecht vor nicht allzulangem sehr scharf positioniert, steht also auch bei Patenten wahrscheinlich für genau keinen "Change".

Als ob die Amis groß eine Wahl hätten, 2 Partein, recht ähnliche Parteiprogramme - und dafür n Jahr lang Show in allen Medien der Welt ....

america, you are free, free to do what we tell you :D ;)
ack

Ich denke, Euer Ansatz ist jetzt ein wenig verrutscht.

Es ist ja nicht die Idee, mittels der Bild-nach-oben- bzw der Bild-nach-unten-Taste zu blättern patentiert worden - sondern die softwaretechnische Umsetzung. Und zwar jene, die es ermöglicht, dass immer exakt um eine Bildschirmseite geblättert wird. In vielen Programmen ist es doch so, dass nicht exakt um 1 komplette Seite (also um jenen Bereich, der gerade eben sichtbar ist) geblättert wird. Das kann jetzt gewollt sein (also dass man den untersten Teil der Seite nach dem Blättern oben noch sieht) - oder eben ungewollt, weil es schwierig ist, bei einem Konglomerat von Texten, Grafiken, Bildern etc die Anzeige so zu positionieren, dass exakt (!!) um eine Seite geblättert wird.

Unter diesem Aspekt macht das Patent auch wieder einen gewissen Sinn. Wer sowas nicht selber entwickeln möchte, kann sich ja gerne gegen Kostenersatz das Know-How von Microsoft einkaufen!

:lol: is sicha schwer zu schreiben, daß die seite bei tastendruck um einen seitenvorschub blättert :D ;)

Du hast mein Posting offenbar nicht durchgelesen, liebe oitt!

Hier geht es um das Patent, immer um exaxt (also mitunter pixelgenau) 1 komplette Seite weiterzublättern. Das tun nämlich die wenigsten Programme - meist wird ein bisserl zu wenig weitergeblättert oder auch schon mal zu viel.

Um es zu veranschaulichen: Stell Dir vor, Du müsstest eine Routine schreiben, die in der Lage ist, jedwedes Dokument exakt (nicht nur ungefähr) korrekt weiterzublättern. Egal, ob da jetzt mehrere Spalten im Dokument vorkommen, egal ob auch Tabellen vorhanden sind, egal ob Zeichnungen oder sonstige grafische Elemente oder Bilder - und egal, wie stark die auch immer ineinander verschachtelt sind.

Ich denke mir halt, dass dies nicht unbedingt sehr trivial ist, sowas zu schreiben.

Das Probem ist halt, dass ich wenn ich genau so etwas selber für meine Software programmieren würde ich Probleme mit MS bekommen kann oder? Also wenn ich eine SW habe die die Möglichkeit hat mit den Bild-Rauf/Runter-Tasten genau eine Seite zu blättern.

Meinst Du wirklich, es hat viel Sinn, bar jedweder Programmierkenntnisse sich eine "Meinung" über diese Trivialität zu machen? Es gibt imho viel zu viel Meinung ohne Wissen auf diesem Globus ;)
Das Patent wurde nicht auf einen exakten Code vergeben, der das macht, sondern auf diese Funktion. Das lässt sich auf viele verschiedene Weisen in verschiedenen Programmiersprachen coden.
Man konnte früher auch nicht einfach "Waschmaschine" als Gerät zum Waschen von Wäsche patentieren, sondern ein definiert gebautes Gerät. Dadurch kamen in vielen Technologien jeweils verschiedene Lösungen für die gleich Funktion auf den Markt.
Es scheint aber, als ob in den Patentämtern immer mehr ahnungslose Machthaberer das Sagen haben und die technische und wirtschaftliche Realität außen vor bleibt.
Nicht von ungefähr soll in den letzten Jahren auch der Aufwand für Aberkennung von unsinnigen Patenten enorm gestiegen sein.

Eine Idee selbst ist nicht patentierbar (auch nicht in den USA), Lösungen schon.

Deine Lösung müsste sich deutlich von der Microsoft-Patentierung unterscheiden; tut sie das nicht, liegt der Schluss nahe, dass Du nur abgekupfert hast. Und gegen dieses Abkupfern tut sich auch Microsoft absichern.

Wenn Du nur eine Funktion frei von Codierung anschaust, ist das nicht nur eine Idee? Genau darum geht's aber afaik in diesem Patent.

Sehe das wie Don, zumindest der Beitrag liest sich so also ob Microsoft einfach den Vorgang des Umblätterns patentieren ließ und nicht einen supertollen Spezialalgorithmus der das übernimmt. Klingt so, wie wenn ich patentieren lassen würde, das der Druck auf die "Cursor Down" Taste den Cursor um genau eine Zeile nach unten setzt (und ganz genau eine Zeile ;)) ...

Und weil mein Umblätteralgorithmus dasselbe macht wie der von MS, muss er dann abgeschrieben sein? Es kann ja auch ich auf diese tolle Idee gekommen sein. (Gibt glaub ich so eine Geschichte aus der Mathematik wo zwei Matehmatiker zeitgleich ein Problem oder so ähnlich gelöst haben ohne sich gekannt zu haben)

Das hast du schön gesagt :) gefält mir
aber ich meine auch das das patent doch etwas eigenartig ist fast schon so wie die patente auf gezüchtete mäuse

Dazu ein Auszug von der Standard-Website:

Das in meinen Augen wichtigste Wort in diesem Absatz habe ich fett werden lassen. Es geht also darum dass genau eine Seite vor oder zurück geblättert wird - was in vielen Anwendungen eben nicht korrekt funktioniert (beispielsweise im Internet-Explorer 6, in welchem ich gerade diese Zeilen eintippe).

Also wurde nicht einfach die Idee des Vor- oder Zurückblätterns patentiert, sondern die Methode, die es ermöglicht, dass es seitengenau erfolgt.

Für mich ist das nun mal ein eklatanter Unterschied!
:rolleyes:

imho ist die Funktion vielleicht ganz nett, ob schützenswürdig oder nicht, naja, wenn dies systemweit funktionieren soll, ist wahrscheinlich schon etwas Hirnschmalz dahinter, wenn nur in bestimmten Programmen, naja

das eigentliche Problem dahinter sehen ich darin, dass durch diese Funktion die Treiber für Tastaturen wieder um einiges "größer" werden und in Bälde auch die Tastaturtreiber auf über 10 MB anwachsen :(

Ich glaube kaum, dass das was mit dem Tastatur-Treiber zu tun hat. Der Treiber gibt ja nicht mehr als den Tasten-Code an das aktive Programm weiter.

Die Funktion, die dann im Programm aufgerufen wird, hat dann ja nix mehr mit dem Treiber zu tun. Und ich denke, dass hier genau dieses Verfahren, wie das Programm auf diesen Tastendruck reagiert, patentiert worden ist. Ist ja nicht so, dass jetzt der Tastaturtreiber zuständig ist für das Blättern - genausowenig wie der Grafikkartentreiber, der das Bild ja eigentlich darstellt.

Ich finde das einfach nur lächerlich wortklauberisch, dem Wort "genau" hier solchen Wert beizumessen. Statt unnötiger Patente wäre es wesentlich sinnvoller, was dann zumeist erst einmal in der Linuxwelt realisiert wird, dem user Konfigurationsmöglichkeiten anzubieten, ob er nun immer genau eine Seite will, oder lieber doch - 1 Zeile usw.
Dieses patentierte "genau" ist nur eine Idee, keine Realisierung. Realisieren kann das trivial jeder Programmierer.

Genau DAS glaube ich eben nicht, dass das jeder Programmierer lösen kann - sonst würde es ja überall so sein.

Unsinn. Manche entscheiden einfach, es anders zu programmieren.

Wir können jetzt um des Kaisers Bart streiten, wenn Du meinst, das wäre Absicht. Ich denke, dass sich die Programmierer sagen "Naja, 90% einer Seite weiterblättern reicht auch, dann haben wir kein Problem, mal zu viel weiter zu blättern" - und verkaufen das dann als gewollt.

Gemäß dem Programmierer-Spruch: It works as designed ...! :D

Es wird MS und den amerikanischen Patentrichtern sicher guttun, in Dir einen derart engagierten Fürsprecher zu haben. Außer ein paar MS-Mitarbeitern und vor allem Kursteilnehmern an den teuren MS-zertifizierten Lizenz-Kursen hat da ohnedies vorab niemand Verständnis dafür.
Du schaffst aber imho auch kein Verständnis mit Deinen Zeilen, sondern vor allem den Beweis, dass man auch ohne Programmierkenntnisse hier etwas einschätzen zu können glauben kann ;)

@Don:

1. Ich bin kein Fürsprecher, sondern ich habe nur versucht, die Schieflage gerade zu richten. Weil es ja zuerst nur darum ging, die bloße Idee des "Drückens einer bestimmten Taste bewirke etwas ganz bestimmtest am Monitor" könne in den USA patentiert werden. Ich gehe davon aus, dass die softwaretechnische Umsetzung patentiert worden ist. Und ich habe nie, auch nicht ansatzweise, geschrieben, wie ich generell dazu stehe. Das kannst mir also gar nicht unterstellen ... :p

2. Eh klar, nach über 25 Jahren beruflicher Tätigkeit des Softwareerstellens bin ich nicht befähigt, darüber Aussagen zu machen. Alles klar ... :D

Schön, dass Du noch darauf vertraust, dass, was Dir vernünftig erscheint, auch dem Denken des amerikanischen Patentamtes entspricht. ;)

Ist jetzt schon ziemlich OT - aber glaubst Du im Ernst, Du könntest in den USA nur die Idee für irgendwas patentieren lassen?

Ich halte das amerikanische Volk als Kollektiv auch nicht für besonders intelligent - aber so einen Unsinn trau ich denen nun auch wieder nicht zu.

Eine weitere Unschärfe in der Sache könnten auch nicht wirklich exakte Übersetzungen von Meldungen aus den USA sein...
Man weiss ja heute meist nicht mehr wer die eine Person war, die wirklich was geschrieben hat und wie diese Meldung ausgesehen hat.
Und wer die 100.000 anderen waren die diese Meldung nur abgeschrieben haben.
Das Stille-Post-Syndrom ist schon ein Hund.

Wenn Du seit 25 Jahren Software entwickelst, wird Dir Englisch ja keine Fremdsprache sein, so lies doch selber: United States Patent: 7415666

Eine Methode - und nicht nur die Idee - des "substantially exact increment scrolling" lese ich.
:D

Das kann auch so verstanden werden, dass damit jede Methode, also jede unterschiedliche Codierung dieser Idee patentiert ist.

Das beste Patent seit Patentierung des geschnittenen Brots! Eine unglaublich geniale Meisterleistung. Die Erfüllung meiner sämtlichen Wünsche! Paradiesische Zustände werden uns sicher sein.
Nach Jahrzehnten der Forschung hat Microsoft eine Methode entwickelt, nach der genau 1 und nicht 2, 3 oder gar 4 (ganz falsch!) Seiten weitergeblättert wird. Auch nicht 0,5 Seiten stehen zur Debatte, nein: 1 Seite. Und zwar ganz genau, bis auf die letzterdenkliche Nachkommastelle berechnet.

Diese Welt wird nie wieder die gleiche sein ....