Welcher Artikel gefällt Euch besser?
 

Der vom gestrigen Standard (20.Aug.2008)

http://derstandard.at/?id=1219060219848

oder der von mir (16.Aug.2008)

http://www.fettgehalt.at/?q=node/37

:D :confused: :aio:

fehlt noch die option: ich bin zu faul um das alles zu lesen.. na echt.. da fehlt mir jede motivation dafür..

und ich sag dein artikel ist typisch oitt, ein paar zeilen dann 7 links dazu, aber mir fehlt irgendwo DEINE meinung???

siehe schlußwort?? hast den artikel gelesen überhaupt? :motz: :D
beim artikelschreiben gehts weniger um persönliche meinung als viel mehr um fakten btw.
tz ;)

:zzz::zzz::zzz::zzz:

ja das schlußwort besteht aus 4 zeilen "eigener meinung" und aus 6 zeilen links.

wenn ich sowas lese will ich nicht noch 10 andere fenster offen haben um alles mitzubekommen. es sollte so gut wie alles drinstehen und nicht zu 70% aus links bestehen, da kannst ja gleich deine favoriten posten.

ich will präzise kurz gefasst informiert werden und nicht eine doktorarbeit lesen die aus links besteht.

vlt. irr ich mich aber stell dir mal eine zeitung vor wo drin steht: ja das war so und so...siehe zeitschrift x. der andere hat dann das gemacht...siehe buch y seite 3- 78.

verstehst was ich meine?

Zitate mit Quellenangabe sind völlig legitim, aber Verweise sind immer etwas schwierig zu lesen...

ja das schon aber es kommt auf die menge an, der großteil des artikels besteht aus nichts anderem

ich arbeite in meine artikel halt gleich weiterführende literatur mit ein.
die artikel lesen sich auch ohne links ohne hindernis.

Sorry, oitt - aber wolltest Du nicht die Meinung anderer wissen, welcher Artikel besser ankommt?

Wenn es so ist: wäre es dann nicht gescheiter, Du würdest die artikulierten Meinungen einfach nur unkommentiert stehen lassen, anstatt sie stehenden Fußes mit Vehemenz zu dementieren?

Aus genau DIESEM Grund habe ich weder abgestimmt noch werde ich meine Meinung hier nieder schreiben. Wozu auch, wenn ich die Gefahr sehe, dass Du sie eh wieder nur als nicht korrekt abstempeln wirst? Vielleicht willst Du mir aber eine PM zukommen lassen, was Du gerne von mir lesen willst - und ich bin dann so freundlich, diese hier zu posten.
:rolleyes:

jo gut, werde nicht mehr auf meinungen eingehen...hast wohl recht, daß dies nicht gut ist. danke.

keiner ...

hä?

kein Artikel meint er wohl.

Also oitt, wenn Du wirklich glaubst, damit dem Standard eine Konkurrenz zu sein...
Um gut zu schreiben, musst Du sehr viel lesen. Wirklich lesen. Nicht nur grad mal nach ein paar Stichwörtern abklopfen, welche Dir ins Konzept passen.
Ein bestimmtes Publikum auswählen. Du kannst nie für alle schreiben. Dann aber selbiges adäquat ansprechen und direkt in seiner Welt adressieren.
Für einen Text einen Stil wählen und dabei bleiben. So, wie Du auch nicht mit einem Dutzend Schriften einen professionellen Text setzt.
Das Zusammentragen von Texten, um sie dann "Zitate" zu nennen, sollte nicht den Eindruck erwecken, außer im Abgeschriebenen sei nirgends Information.
Floskeln vermeiden
Inhalte verdichten
Gedankengang klar strukturieren
Nicht ins Unendliche abschweifen, bei den Schlüssen aus der Story
usw usf
Falls Du noch mehr Tips wünschst, lasse es mich wissen :D

Ganz abgesehen davon, dass mich diese Materie im Grunde genommen wenig interessiert (quasi: wie's kommt, so kommt's eben) - beim Durchlesen der beiden Artikel kommen mir folgende Gedanken:

Der Bericht von oitt kommt mir eher geschichtlich vor, hat also einen deutlichen Hang zur Entstehung der derzeitigen Situation. Und zusätzlich wird dieser Eindruck noch verstärkt, als dass es kaum eine eigene Meinung des Artikelverfassers zu geben scheint (oder eine solche nur schwer herauszulesen ist, dadurch dass zu häufig Zitate bemüht werden). Geschichte ist zwar an sich nicht uninteressant, aber ohne den aus der Geschichte abgeleiteten Aspekt des daraus Lernens eher langweilig.

Der Bericht vom Standard ist für mich einfach flüssiger und damit auch fesselnder geschrieben, da irgendwie ein gewisser roter Faden gezogen wird. Vor allem wird dort für mich eine gewisse (mögliche) Brücke gebaut zur Zukunft. Negativ anmerken kann ich hier lediglich das übermäßige Verwenden von Abkürzungen, auch wenn diese immer an Ort und Stelle im Klartext angeführt wird.

Abstimmen tu ich deswegen nicht, weil ich den Punkt "Weder/noch - interessiert mich thematisch nicht" vermisse.