KDE für Windows
 

winkde.org
Download
Geistert nun ja schon eine Weile herum, für die, welche sowas brauchen dürfte es nun stabil genug sein (rumor says ;) ).

schon getestet?

Dann würde ich es auch schreiben, nein, habe KDE unter Linux (suse) und boote Windows nur mehr selten.

susi's linux mag ich nicht :p

...werds mal testen, auch wenn ich der meinung bin, dass kde zu linux gehört und nicht zu windows - es braucht ja auch keiner einen windows-desktop für linux :D

Gebe Dir recht, doch wird es Fälle geben wo jemand genau das braucht, da soll unser Forum schon darüber informieren.
Ich bin der susi halt schon seit vielen Jahren treu, würde mir richtig schäbig vorkommen, sie nach all den Jahren zu verlassen :D

verstehe den sinn nur nicht.
ich habe ja schon einen desktopmanger unter windows.
warum also dann kde installieren?

zu suse sage ich mal nichts :D

Ich nehme an, der Sinn liegt darin, KDE-Anwendungen unter windows ausführen zu können :rolleyes:

jeder der das will, wird sich den kostenlosen vmplayer runter laden, ein debian hinein (manche nehmen auch ein suse :p) und kde dazu.
kostet kein geld, und rennt 100% besser als irgendeine alpha version die noch monate/jahre braucht bis es finale ist.

sehe also noch immer keinen sinn dahinter.

Und ich sehe mich auch nicht berufen, viel Sinn davon zu erklären :D

naja, du machst ja "werbung" dafür :D

Nein, ich informiere wertfrei. Von Werbung kann erst bei Suggestion eines Besitzwunsches die Rede sein.

vmware ist für sowas nur zum teil eine lösung - damit würde ich zb kein digiKam betreiben wollen.

was meinst du mit betreiben?

benutzen, betreiben, verwenden,...

ja aber was genau ;)
fotos abladen, ausdrucken und co geht auch in der vmware ohne probleme. nicht wirklich langsamer. vm work. 6 hat usb 2 support.
raw bilder würde ich auch nicht in einer vmware bearbeitet.

würde ich mit einer windows/kde alpha dingsbums auch nicht machen.
dann gleich lieber in linux hoch fahren.

bei derartigen anwendungen ist eine vm um bis zu 40% langsamer - zuviele platten i/o´s zwingen einen vm schnell in die knie. wozu 2 systeme pflegen wenn ein system beides schneller und mit weniger aufwand kann?

ich bitte dich diese aussage zu untermauern :D
installiere die kde für windows, dann ein kde programm mit welchen du deine digikam betreiben kannst und sage mir dann, wie schnell das ganze dann geht und wieviel aufwand du damit gehabt hast :D

eine virtuelle ubuntu installation dauert eine gute stunde - inkl der schlechten performace. die installation der beta hat bei mir knappe 10 minuten gedauert.

weiters ziehe ich eine native anwendung immer vor - jede art der emulation kostet performance.

es wird ja kein kompletter desktopmanager installiert - sondern nur einzelne kde anwendungen. warum also ein komplettes os, einen kompletten desktopmanager und die anwendungen virtuell installieren wenn ich die gewünschte anwendung auch alleine haben kann?

@spunz: Danke für engagierte Argumentation :-)

wollte eigendlich hier nicht mehr antworten, aber jetzt muss ich meinen senf auch dazu geben:

bei derartigen anwendungen = digitalkamera???
wenn ja, dann halte ich das für ein gerücht.
1) wirst du keine daten in einer vmware liegen haben, also die bilder sowieso irgendwo ausserhalb der vm ablagern.
2) sind die 40% auch unsinn. habe ich letztens getestet. von meiner ixus 65 habe ich bilder lokal runter geladen. hat eine minute gedauert. in der vmware hat es 6 sekunden länger gedauert. (bilder in der vmware abgeladen)
test übers netzwerk ergab keine anderen zeiten (gbit lan)
3) 2 systeme pflegen? aptitude update, aptitude upgrade :D fertig gepflegt.
4) kann man linux auf eine physical disk installieren. braucht man 100% performance bootet man die kiste halt hoch. für schnelle sachen bootet man in die vmware hinein.

wenn jemand lieber eine native anwendung hat, dann ist es ok. performance siehe oben. auf meinen firmennotebook (lauft als host windows xp, mit ca. 100 prozessen). drauf rennt den ganzen tag eine vmware mit debian 4 wo ich sicher 70% des tages drinnen arbeiten (email, open office und co.) lauft im vollbildschirm. jeder meiner kollegen die nicht wissen, dass eine vmware ist merken gar keinen unterschied.

wusste ich nicht.
warum 2 os? ganz einfach:
1) von beiden das beste benutzen.
2) kann ich jede linux anwendung verwenden die gut ist
3) ist das eine alpha version. habe ich mir mal spasshalber in mein testsystem installiert. unter windows vista, rennt das mehr schlecht als recht. kwrite gestartet, einmal auf öffnen und schon lacht mit das fenster "kwriter.exe funktioniert nicht mehr" an :D

ähm, und was ich gar nicht zum testen gefunden habe. ein program mit welchen ich meine digitalkamera runter laden kann.

aber ich will im prinzip nicht schlecht darüber reden. irgendeinen sinn wird das ganze schon haben. nur in zeiten von vmware und schneller hardware, sehe ich halt keinen drinnen und mehr sagte ich nicht.

gruss

digikam ist eine anwendung wie adobe ligthroom. versuche diese anwendungen mit einigen tausenden bildern in einer vm zu nutzen. die 40% kannst du ja einfach nachmessen - in vmware dauert es fast doppelt so lange bis die bilder im katalog sind.

disk i/o ist eine schachstelle sämtlicher lösungen, außer du kaufst dir einen esx mit dicker san anbindung.



sorry, eine derartige lösung ist ganz nett für testumgebungen oder standard office anwendungen - ich hab lange versucht so zu arbeiten. aber damit zb größere landkarten in ttqv zu laden oder einfach nur seine bilder zu verwalten war einfach unzumutbar lahm, selbst mit wine lief es schneller.

auch andere ansätze wie ulteo virtual desktop sind auch kaum performanter, aber man hat alles unter EINER oberfläche. du sagtest auf der ersten seite schon selbst - warum einen weiteren desktopmanager installieren wenn ich schon einen habe... ;)

virtualisierung und co hat durchaus seinen sinn, aber eben auch grenzen. sie dir die vmware vdi umgebungen für cad/cam an - 32 core systeme mit 60 platten im san um ein paar power user zu virtualisieren... :lol:

das brauche ich gar nicht probieren. das glaube ich dir :D
darum fragte ich ja auch schon vorher nach was du mit betreiben meinst. hättest du gleich lightroom gesagt, hätte ich dir von anfang an zugestimmt.
nur lightroom ist sowieso ein schlechtes beispiel, weil es das nur für linux gibt :D
esx mit einen kleinen fc emc ist mir ein wenig zu teuer für daheim :cool:

man muss schon abschätzen wann es sinn macht dinge in eine vm zu stecken und wann nativ am host laufen lassen.
aber warten wir ab, bis es "kde für windows" im final release da ist und schauen wir mal was für anwendungen es gibt. vielleicht ändere ich ja dann meine meinung. akt. ist es einfach nutzlos. (meine ganz kleine persönliche meinung :D)

Die hier in diesem Thread natürlich auch volle Berechtigung hat :-)

äh, ich will auch nicht dieses überteurerte und unendlich lahme adobe zeug verwenden ;)


digikam = sowas wie ligthroom unter kde ;)

http://www.digikam.org/