Quad Core für Spiele?
 

Hi,

ich bin am überlegen ob ich mein ASUS Terminator T3-M3N8200 System mit einem Quad Core Prozessor aufrüsten soll, allerdings würde ich das nur für Spiele (Crysis, COD 4,... + zukünftige ) benötigen. Im www gibt es sehr widersprüchliche Aussagen dazu, ob das überhaupt Sinn macht.

Wie sind da eure Erfahrungen? Braucht man bei höheren Auflösungen eigentlich mehr CPU Power?

Grüße
maxb

PS: angedacht ist ein AMD Phenom X4 9350e (wenn der Preis passt). Das geht sich dann zusammen mit meiner Radeon HD 4850 und den 2 Festplatten mit dem 250W Netzteil gerade noch aus :D

Nachdems kein Spiel gibt, welches explizit Quads unterstützt, wirds kaum Erfahrungen geben

pong

ich geb pong recht, derzeit (und auch in absehbarer zukunft) bringen quads für games praktisch nichts. im gegenteil, einige tester gehen sogar soweit zu sagen, dass ein dual für spiele besser ist, da schneller getaktet. auch wenn nur geringfügig.
für die nächsten 2 jahre ist in dem sektor keine änderung zu erwarten, außer die programmierfuzzis vollbringen ein wunder ;)

Hmm....

Fare Cry 2 soll ja für Quad ausgelegt sein.

Also mein(e) Quad(s) sind mit 3.67GHz auch nicht gerade langsam getaktet. ;)

Gruss Wildfoot

@wildfoot
echt? das von FC2 wusste ich garnicht. Naja aber natürlich möglich ;) aber die müssen (durch die zerstörbare umwelt) so viel berechnen ... denk da werden die übrigen cores mit physikberechnungen beschäftigt (obgleich das nicht soooo effektiv ist wie wenns auf einer graka berechnet werden). aber natürlich hab ich keine ahnung was ich eigentlich red :P

na gut deine quads ... aber zum kaufen kriegst sie so nicht. geh ja da immer vom normaluser aus. und die wenigsten übertakten ihr system. ja hier im forum vl sogar in der überzahl, ist aber auch ein sammelpunkt für bastler. somit nicht repräsentativ ;)

mfg buntstift

Also ich denke, es gibt in FC2 genug (auch neben der Graphik), womit man 4 CPU-Kerne beschäftigen kann. :D

Ich empfinde mein OC meiner Quads sogar noch als moderat, aber vielleicht spinne ich in diesem Punkt ja auch. ;)
Aber von nominell 3.0GHz auf 3.67GHz (etwa 23%) ist jetzt doch nicht so wahnsinnig viel mehr??

Gruss Wildfoot

http://www.crazymaze.de/smili/braaav.gif
fast ein viertel -mehr sage ich nicht:D

Ja, aber wer ist denn schon mit einem Viertel zufrieden?? Stell dir einfach mal vor, dein Bierglas ist nurnoch ein Viertel voll, das wäre eine Katastrophe!! :D

Ausserdem, mein E2160 konnte ich von nominell 1.8GHz auf 3.15GHz rauftakten, da hat sich dann OC aber gelohnt!! ;)

Gruss Wildfoot

naja ich bin in sachen OC net wirklich am laufenden, hatte jetzt 6 jahre lang nur laptops ... aber so zu P3, P4 zeiten warn 25% doch ganz ordentlich. oder lieg ich da komplett daneben?

ja ... FC2 wird sicher ein feines game. geb dir recht, mit der KI und ja ... :D einfach allem zusammen. freu mich schon darauf!

und auf meinen pc, wenn ich ihn endlich hab :D mein mainboard is net lieferbar :(

aber dann kann ich endlich wieder zocken.

Richtig!
Aber woher hast du das gewußt?
Habe die Katsatrophe abgewendet indem ich mir eine neue "B-Dose" geholt habe-aber woher hast du das gewusst? Wo sind die Kameras?
Uiaaaaa!!!!:D:D:D:ms::ms::lol::lol:

Das mit den Kameras verrate ich dir nicht. ;)
Wäre ja schade, dann hätte ich nichtsmehr zu gucken. :D

Gruss Wildfoot

P.S. OC vom E2160 auf 175% !!!

OC vom E2160 auf 175% !!!
Will er mich vergiften-wenn ich das auf Bier umleg!:bier::D
Hollerädullliöhhh!:D

Ich hoffe, du musst heute nichtmehr Autofahren!!! :eek:

Gruss Wildfoot

Nöööö!:D...........

Das war auch meine Überlegung, dass es eigentlich genug zu tun gäbe für einen Mehrprozessor Kern. Physik, Umwelt, KI ...

Wahrscheinlich ist dafür ein neues Konzept notwendig. Vielleicht nicht direkt vergleichbar, aber in der PS3 gibt es ja auch den Cell Prozessor.

Ok, momentan also nicht sinnvoll. Bleibe bei meinen @ 2x2.4GHz bis auf weiteres.

@maxb
also mit 2x2,4ghz bist eh gut dran :D ich hab nur mein notebook mit 1x2ghz centrino :D noch nichtmal 3 jahre alt. da derzeit die cpus kaum der limitierende faktor sind, reicht dein prozessor sicher noch einige zeit.

ich würd dann an deiner stelle erst aufrüsten wenn die neuen intels da sind, frühestens zu weihnachten. aber ist deine entscheidung.

zum thema KI, physik usw ... ja damit kann man eine multicore-cpu schon auslasten. aber was ich eigentlich meinte war dass die einzelnen threads vor allem von KI usw derzeit nicht wirklich teilbar sind ... und die physikberechnungen sind wie erwähnt für eine CPU sehr sehr sehr aufwendig, gpus sind dafür besser geeignet.

Die CPU gerät mit der schieren Leistung moderner Grafikkarten bei Spielen immer mehr zur Nebensächlichkeit.

ja, nvidia hat ja schon eine kampfansage an intel getan, dass cpus in zukunft aussterben. ich bin mal gespannt. aber ich denke grad intel hat die mittel und das know how um dem auszuweichen (wie uach immer)

Cool, ein Fight Intel vs. NVidia, das würde garantiert spannend werden!! ;) :D

Gruss Wildfoot

Habe da unlängst einen Test in Hardwareluxx printed 05/2008 gelesen, wo geprüft wurde, ob eine stärkere CPU oder eine stärkere Grafikkarte bei Spielen mehr bringt. Das Ergebnis lautete, dass eine leistungsstarke Grafikkarte wesentlich mehr bringt.

Ist doch irgendwie nicht verwunderlich, oder??

Gruss Wildfoot

Die Frage, wird aber immer wieder angesprochen.

Naja, in diesem Fall aber eher nicht. Ich habe eine "stärkere" Grafikkarte, will aber nun wissen was eine stärkere CPU noch bringt. Wobei Wechsel bei mir nur von 2 Kern auf 4Kern in Frage kommt, jedoch nicht ein Wechsel von AMD auf Intel bzw. auf einen höheren getakteten 2 Kern von AMD.

Soweit ich das mitbekommen habe, bringt ein Wechsel momentan zwischen nichts und wenig. Allerdings stellt sich für mich dann auch die Frage, warum man ünberhaupt schnellere CPUs und Netzteile mit 500W in seinen Rechner steckt. Scheint IMHO momentan unnötig zu sein.

Für Spiele reicht in der Mehrzahl noch ein schneller Dualcore. Bei den Netzteilen herrscht bei manchen Leuten sowieso eine Art Wahn vor. Dabei haben zu stark dimensionierte NTs durchaus Nachteile, das die Verlustleistung ja in Wärme umgesetzt wird.

das mit den netzteilen stimmt. die sind ja dafür dimensioniert bei möglichst hoher last möglichst geringe verlustleisungen zu produzieren (stichwort nennleistung).

und zum thema GRAKA vs. CPU ... die CPU wird halt hauptsächlich noch für KI und das hin- und herschaufeln von Daten (von RAM oder HD) gebraucht. den rest macht eh die graka.

es gibt ja auch schon anwendungen für grakas im wissenschaftlichen bereich. da sind in einigen gebieten grakas einfach viel besser geeignet. dafür in anderen bereichen wieder die cpus. bleibt wohl ein ewiges hin und her.

ich persönlich bezweifle aber dass cpus jemals ganz aussterben werden. weil wenns keine cpu mehr gibt ist ja automatisch die gpu = cpu :P

Ich bezweifle auch, dass GPUs die CPUs verdrängen werden, es verlagert sich halt nur die Gewichtung. Dies trifft natürlich nicht für Leute zu, die keine starke Grafikkleistung brauchen.

ja genau.
programmierer werden immer schnelle cpus brauchen, damit sie ihre quellcodes möglichst schnell übersetzen können.

dafür gewinnen zur faltung von irgendwelchen proteinen grakas immer mehr an bedeutung.

ich bild mir ein ein viedo gesehen zu haben in dem eine graka ein videofile schneller konvertierte als eine cpu...bin mir da aber nicht mehr sicher