Todesstrafe für Internetvergehen?
 

Die Moslems sind schon eine psychologisch gesehen interessante Religionsgemeinschaft.
Nicht nur daß sie in den westlichen Ländern Umstände für sich fordern, welche sie in ihrem eigenen Land keinem Menschen gestatten würden ohne ihn zu töten, jetzt weitern sie diese Idiotien noch erheblich aus.
Sie diskutieren ernsthaft die Todesstrafe für Internetvergehen!
Auf einen Sexspamlink versehentlich geklickt? Oder ist das Temperament über den satanischen Koran mit einem durchgegangen?
rrrrichtig: Kopf ab!
http://www.heise.de/newsticker/Im-Ir...meldung/110430
http://www.linux-forum.at/Smileys/default/rolleyes.gif

mich würds bei denen nicht mehr wundern wenn die das durchsetzen im Iran.

während wir noch den Kopf schütteln kann das "dort unten" leider schon Realität und Rechtspraxis sein...


Traurige Spinner...

Da war der Schah ja noch ein Waisenknabe, und seine Geheimpolizei ein Dilettantenverein.

Im Iran wird entschieden, nicht durchgesetzt ;)

Das hört sich ja interessant an.
Ich habe den Koran, vor Jahren interessehalber, selbst gelesen, was die letzten Jahre aber daraus gemacht wird ist beängstigend. Fundamentalismus pur.

Ich frage mich immer wieder wie die div. Leute(Würdenträger?) Selbstmordanschläge rechtfertigen bei denen auch unschuldige Glaubensbrüder oder andere Menschen sterben.
Bei Katastrophen (Burma, Philippinen, ...), auch in mehrheitlich moslemischen Ländern, hört man nie was von humanitärer Hilfe aus arab. Staaten.
Wo beliebt da die Verpflichtung Gutes zu tun und den Armen zu helfen???

Aber das Thema droht jetzt in einen Religionstreit auszuarten. ;)

Diese panische Politikangst hier ist ja echt lächerlich.

Dies ist wiederum keine Angst, sondern ein Verbot der Forumsleitung ;)

Wenn man auch sachliche Diskussionen unterbinden wollte, wäre das aber eine traurige Sache.

Die Gründe sind wohl bekannt:

1.)sind wir ein PC Rat & Tat Forum, wie ihr doch alle wisst, und haben eben, um zwischenmenschlichen Konsens bemüht, Forumregeln.
2.)hat die Vergangenheit gezeigt dass letztendlich „sachlich“ angegangene
Diskussionen in diese Richtung mehr als „Emotional“ beendet wurden.
Aber, solang es „Sachlich“ bleibt, …… kein Einwand!

Im Übrigen gehören die gelegentlichen oitt'schen Ausrutscher in diese Gefielde scheinbar auch schon zu unserer "Forumskultur" :rolleyes:

Nun, dann wage ich eine sachliche Antwort:
Der rote Halbmond, das Gegenstück zum roten Kreuz, ist schon auch sehr aktiv.
Und ein bißchen weniger sachlich mein nächster Satz: Da ist eher die Frage, ob unsere Medien darüber berichten, oder hypnotisiert auf einen Flugzeugträger in der Nähe starren.

Hallo Don Manuel,
da hast Du hoffentlich/wahrscheinlich recht.
In den Medien hört/liest man nur über die Hilfslieferungen der westl. Staaten, über die Hilfe islam. Staaten hört man praktisch nichts.

Vor einiger Zeit war ich erbost/enttäuscht, daß nach dem Sturm in Burma nichts von Hilfe zu hören war, wohl aber von einem Hauptgewinn von meheren Mio.$ für ein Pferderennen in XY und über eine Indoorskianlage in der Wüste.
Sowas stimmt mich betroffen.

Die Diktatur in Burma hat sich vor allem gegen die Hilfe aus dem sog. "Westen" gewehrt. China und Rußland waren hochwillkommen. Inwiefern die Hilfsbedürftigen tatsächlich im Stich gelassen wurden, kann man eigentlich nicht beurteilen. Alle westlichen Informationsquellen behaupteten dies allerdings.
Ist aber ein buddhistischer Staat, da hat auch der rote Halbmond nicht wirklich was verloren. Der einzige übrigens, wo die obersten Buddhisten mit dem Militär packeln.

guten morgen, die ihr realisiert, daß medien nichts weiter als propagandamaschinen sind, egal ob in westlichen oder anderen ländern...
sorry falls ich zu subjektiv in meinem beitrag wurde @ admins...aber stimmt doch.

LG und tschau.

Nicht vergessen, auch das WCM ist ein Medium ;) Da werden die admins nicht so ohne weiteres zustimmen. Und ich kenne und kannte doch einige Journalisten persönlich, die auch ganz und gar nicht in dieses Klischee passen. Zwischen Krone und Standard oder zwischen FOX und Arte liegen Welten...

und welchen ehrbaren beruf haben die heute? :D
es geht nur um den lieben mammon in den medien bzw die macht...
egal welche colour gerade an der macht ist...
deine journalisten dürften nicht sehr weit "oben" sein ;)
gibt zu viele berichte, die nie in unseren medien erschienen sind, weil zu interessant, aber zu unwichtig für die massen oder schon wieder "out"...

boom headshot oida ;)

bald auch bei uns mit mrs. platter :D

Oitt, es kommt halt darauf an, ob Du selbst nur Massenmedien konsumierst :D
Mit "kannte" meinte ich, dass nicht alle meine jemals gehabten Kontakte aufrecht sind, ein gewisses Kommen und Gehen läßt sich über die Jahrzehnte nicht vermeiden.
Rein prinzipiell hast Du schon über weite Bereiche recht, ich wollte nur anmerken, dass eine Verallgemeinerung jenen nicht gerecht wird, die gerade nicht für die wenigen großen Massenmedien arbeiten.
Wie gesagt, lies die Krone und finde Deine Bestätigungen, lies z.B. Standard oder Falter und Du findest viel vom Gegenteil. Und Fachmedien, wie das WCM hier, sind traditionell ohnedies viel weniger korrupt.
Weil Du sagst, es ginge ums Geld: es gibt ja auch einige einen Markt bildende Leser, die kritische Inhalte vorziehen.