Guter Allround-PC um € 634,81
 

Versand: 2-3 Tage (lagernd-gratisversand)
Preis: € 28,25
Händler: amazon
Beschreibung:BxHxT: 200x435x490 • extern: 4x 5.25", 1x 3.5" • intern: 6x 3.5" • Lüfter (vorne): 140mm (optional) • Lüfter (hinten): 1x 120mm oder 2x 80mm (optional) • Lüfter (seite): 1x 120mm (optional) • Anschlüsse: 2x USB 2.0, Mikrofon, Kopfhörer




Versand: 1-3 Tage (lagernd)
Preis: € 68,40
Händler: mylemon
Beschreibung: P35/ICH9 • USB 2.0/Gb LAN/4x SATA II/eSATA/7.1 Audio (ALC883) • 1x PCIe x16, 3x PCIe x1, 2x PCI • unterstützt Intel Core 2 Duo/Extreme/Quad 45nm • unterstützt FSB 400MHz (1600MHz)


Versand: 2-3 Tage (lagernd)
Preis: € 193,90
Händler: SchnappundAb
Beschreibung: Quad-Core "Kentsfield" • TDP: 95W • Fertigung: 65nm • Stepping: G0 • MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EIST, Intel 64, XD bit, iAMT2, VT, Enhanced Halt State (C1E), Thermal Monitor 2


Versand: 1-2 Tage (lagernd)
Preis: € 62,59
Händler: e-bug
Beschreibung: siehe Überschrift




Versand: 2 Tage (lagernd)
Preis: € 57,56
Händler: redcoon
Beschreibung: 16MB Cache • 8.9ms • drei Jahre Herstellergarantie



Versand: 2-3 Tage
Preis: € 18,11
Händler: SchnappundAb
Beschreibung: SONY NEC OPTIARC AD-5200A 20x8x16xDVD+RW 20x6xDVD-RW 48x32x48xCDRW 12xDVD+/-DL IDE DVD-Brenner bulk schwarz


Versand: 24 Stunden (lagernd)
Preis: € 11,56
Händler: technikdirekt
Beschreibung: 16x/5x DVD-ROM/DVD-RAM • 52x CD-ROM • 256kB Cache


Versand: 2-3 Tage (lagernd)
Preis: € 13,76
Händler: SchnappundAb
Beschreibung: 300-2500rpm, 77m³/h, 0.9 Sone (Herstellerangabe) • Heat Sink: 104x58x126.5mm • Fan: 107x43.5x96mm • Overall Dimensions: 107x96.5x126.5mm • Gewicht: 520g • Thermal Resistance: 0.17°C/Watt • Achtung! Kühler überschreitet die maximale Gewichtsspezifikation für Sockel 775-Mainboards




Was noch zu erwähnen ist (darauf habe ich ein Augenmerk gelegt)
Alle der hier aufgelisteten Produkte sind von den Käufern bei geizhals.at als gut bis (zum Großteil) mit "sehr gut" bewertet worden.

Einige Spiele dieses Jahr und der kommenden Jahre werden auf die Quad-Technologie ausgelegt, also würde ich persönlich von einem "alten" Dual-System abraten. Für Videobearbeitung und Officeanwendungen hat der Quad die Nase sowieso deutlich vorne.

Mir bekannte Spiele die jetzt schon auf Quad optimiert sind (Crysis, CoD4,UT3, Supreme Comander). Also wer jetzt auf Dual setzt soll sich dann nicht wundern wenn er bei den Spielen der nächsten Jahre wegen € 20 weniger 20% weniger Leistung hat :)

Hier ein interessanter Testbericht.
Crysis: Quad-Core bis zu 23 Prozent schneller als Dual-Core

http://www.pcgameshardware.de/?article_id=622467

Bei der Grafikkarte habe ich zur GT anstatt zur GTS gegriffen, da die GTS nur geringfügig schneller ist, aber immerhin € 60-70 teurer ist und unter hoher Last auch mehr Strom verbraucht.
Quelle mit Testbericht u. Benchmark: http://www.pcgameshardware.de/?article_id=62295

Hmmmm... da muß ich jetzt meinen "Senf" dazuposten.
Nette Aufstellung - hab mir die Graphen mal genauer angesehen und folgendes festgestellt:

1) Es wurde ein 2.4er Quad mit einem 2.4er Dual verglichen
Das müßte dann beim aktuellen Preisgefüge folgendermaßen aussehen:

Man nehme einen 8400er um 160.- (2x3GHz) und vergleiche den mit einem aktuellen Quad (QX9650) mit 4x3GHz, da wohl niemand zum Gamen einen 2.4er nehmen wird.
Die Preisdifferenz zieht einem schon mal die Socken aus: 160.- zu 780.-
Aktuell kann ich aus Erfahrung sagen, daß die Games Crysis und UT3 zwar auf MultiCores ausgelegt sind, real merkt man aber kein Leistungsplus - anders natürlich zwischen Single- und MultiCore, da isses enorm.

Des Weiteren sollte man auch die TDP der beiden CPUs nicht ganz außer Acht lassen: 65W zu 130W - ganz ordentlich.

Wenn man sich nun den (real spürbaren) Leistungsgewinn in den beiden Games ansieht, dann merkt man schnell, daß die Zeit für Quads und Gaming (noch) nicht reif ist - das wird sich in den nächsten Jahren aber mit Sicherheit ändern und dann werden auch die Preise (hoffentlich) etwas moderater sein. IMHO kann man also nicht von einem "alten" DualCore-Sys sprechen, vom Preisunterschied ganz zu schweigen. Rechnet man dann auch noch hinzu, daß ein 8400er ohne Spannungserhöhung mal locker 3.6 GHz macht, dann sieht der Quad hier kein Land mehr >>> zu teuer und zu energiehungrig.

laut dem test oben (core 2 vs quad) gibts aber durchaus deutliche unterschiede bei quadoptimierten spielen wie zb crysis. laut herstellern sollen spätestens nächstes jahr die meisten spiele auch quad-technologie unterstützen.

weiters lässt sich der q6700 auch ohne probleme hochtakten. zum jetzigen zeitpunkt auf dual zu greifen wenns den q6700 um ca. 20 euro teurer gibt wäre meiner meinung nach ein fehlgriff. aber das bleibt dann geschmackssache.

und der vergleich von dir hinkt. du beziehst dich nur auf die mhz, aber bei quadoptimierten anwendungen ist ein quad mit weniger mhz trotzdem von der leistung noch deutlich besser als ein dual-prozessor. (das sind zZ sogut wie alle grafik u. officeanwendungen, sowie ein paar spiele die schon auf quad optimiert wurden, und die meisten spiele werden wie gesagt in zukunft ebenfalls auf quad ausgelegt).

Für alle Interessierte kann dieser Artikel http://www.computerbase.de/artikel/h...3_4_cpu-kerne/ eine gut Lektüre sein, um herauszufinden, wieviele Kerne (zur Zeit) tatsächlich von Nöten sind.
Es läßt sich gut erkennen, inwieweit die beiden vorher angesprochenen Games tatsächlich von mehreren Kernen profitieren.
4 Kerne bringen unter UT3 ein Plus von ca. 60 Frames (ca. 25%) - in Crysis sind es erstaunlich sagenhafte 0.2(!) Frames - aber mal ehrlich, ob ich jetzt 235 oder 294 Frames habe, ist erstens vollkommen egal und zweitens den Mehrpreis des 4Kerners absolut nicht Wert. Und von Crysis will ich garnicht sprechen - das ist wohl selbsterklärend ^^

zurzeit profitiert man in bezug auf spiele sogut wie garnicht vom quad, aber das soll sich im nächsten jahr schon ändern - das ist der punkt ;)

wenn du spiele oder software zum vergleich nimmst die nicht für die quad-technologie optimiert worden sind wird der dual immer besser abschneiden, das ist logisch. aber die zukunft ist nunmal quad. wie gesagt, spätestens nächstes jahr, zum teil schon dieses jahr wird sich jeder in den popo beißen der sich noch schnell einen günstigen dual gekauft hat, da bin ich mir sicher.

und wenn bei crysis (eines der ersten optimierten spiele) bei gleicher mhz anzahl der quad schon um 23% schneller ist als der dual sollte das zu denken geben.

Und dieses Set kann man jetzt mit einem kleinen Aufpreis von Dir bestellen, zugesandt zu bekommen :D ?

um gottes willen - nein :D

Achso, ich dachte, Deine Geschäftsidee :D

der einzige der davon was hätte wäre der kunde :confused:

aber mit mediamarkt preisen würds gehen. der hier zb - tolles angebot.
q6600
3gb ram
1000gb festplatte
2x 8800gt

und der ganze spaß um sage und schreibe € 1249 :D
http://www.mediamarkt.at/?parentCat=...1.&sku=1083849

hehe
 

wartet's noch 6 monate --> dann kriegts alles um die hälfte:lol:

ist das nicht immer so? ;)
aber beim quad könnts sichs wirklich auszahlen noch ein paar monate zu warten, dem stimm ich zu =) trotzdem rat ich von einem dual system ab, aber wer will kann ja die cpu austauschen und sich stattdessen den 8400er nehmen, ist dann sogar noch billiger.

Was mir so aufgefallen ist bei den Vorschlägen:

Die genannten Preise sind ohne Versand ?
Wenn man das alles wirklich so einkauft, kommen ja noch mehrmals Verandkosten dazu ?
Da sollte man eher einen Händler auswählen, der preislich "in der Mitte liegt" ?

Netzteil wurde schon mit einem Quad gestetet ?
Denn das erscheint mir sehr billig zu sein, und könnte daher eventuell mit einer Top-Cpu und Top-Grafikkarte überfordert sein ?

Bezüglich des genannten angeblichen Preises für den Quad:
Man muss ja keinen Quad um fast 800 Euro nehmen, es gibt auch schon welche unter 200 Euro.

ich hab meine antworten einfach mal reingequotscht.

im gegensatz zu erst genannter variante ist der preis schon etwas "allround" tauglicher, aber immer noch um 134 euro zu hoch. auch dein rechner ist mehr ein spiele tauglicher power pc - oder kauft sich der hardcore gamer einen quad-quadcore xeon?

ein guter allround pc kostet unter 500 euro, hat eine dualcore cpu, 2gb ram und kommt fertig zusammengebaut von EINEM händler.

ein hardcore-gamer kauft sich im moment überhaupt keinen quad sondern wartet noch 1 jahr bis die spiele auf quad ausgelegt sind und schlägt erst dann zu.

dass ein allrounder unter 500 euro kosten muss finde ich nicht. für reine officeanwendungen ja - für aufwendigere grafikprozesse oder spiele wirst du in diesem preisbereich jedoch nichts finden womit du glücklich wirst, da es ein allrounder ist soll er aber alle bereiche abdecken.

da der quad fürs office und die videobearbeitung perfekt ist und bei quad-optimierten spielen ebenfalls die nase vorne hat (welche in naher zukunft zunehmen werden) halte ich ihn für eine bessere variante als den dual core.

zum jetzigen zeitpunkt nur 2gb ram kaufen ist doch auch :hammer:
mit dieser zusammenstellung wollte ich garfield nur zeigen dass es von preis/leistung her auch besser geht. dass es sich hier nicht um EIN system handelt scheint dich in seinem thread nicht zu stören :rolleyes:

Ich hätte gehofft daß du das Netzteil SELBST schon mal getestet hast und ein paar eigene Erfahrungen dazu einbringen kannst ?

Also ich würde einen Pc um 500 Euro als Economy-, Diskont-, oder Einsteiger-Gerät bezeichnen.
Wcm ist übrigens mit dem "Rechner des Monats" derselben Meinung.

Wcm Mai 2008
Seite 80
Einsteiger-System: um rund 500 Euro, Dual-Core Energie-Effizient, 2 GB Ram
Allround-System: um rund 1000 Euro
(wobei die Größe des Rams oder der Cpu in dem Fall vom Einsatzzweck abhängt, aber 4 GB und Quad-Core sind bei dem Budget locker drin)
High-End-System: bis 2000 Euro
(ansonsten gilt selbiges wie für Allround-System)

quadcore im office bereich? damit die zwischenablage in word nicht ruckelt? ;)

wenn es mal in "naher" zukunft spiele gibt die mit quadcore was anfangen können, kann man immer noch günstig nachrüsten. dann kostet eine ordentliche quadcore cpu auch keine 800 euro mehr.

neben videobearbeitung ist ein quadcore auch ideal für vmware - sofern man auch den rest der hardware nicht mit lahmen "allround" komponenten ausrüstet.


und warum dann nur magere 4gb? warum nicht gleich 8gb? man kann immer ein bisserl mehr kaufen, aber dann wirds halt teuer. 30 euro mehr für den speicher, 60 euro für die cpu, 120 euro für die grafikkarte,...


und ich wollte nur anmerken das man zwischen "allround" und "allround spiele" unterscheiden sollte. wozu eine 120 euro gk kaufen wenn man diese 90% der allround anwender nicht benötigen? ;)

ich habe auch einen "allround" quadcore, brauchen tu ich die 4 cores nur selten - trotz 2 immer mitlaufender vm´s und raw bild bearbeitung. bis vor kurzen lief mein system noch einwandfrei auf amd64 basis. wegen der hohen pc3200 preise und eines defekten sata ports, habe ich mal ein paar gehobenere komponenten gekauft.




fazit: 90% der anwender spielen keine highend games am pc, schneiden keine videos, bearbeiten keine 10mb raw bilder und können mit vmware nichts anfangen. diese anwender können einen dualcore mit 2gb ram nicht im geringsten auslasten, selbst ein alter single core rechner langweilt sich da die meiste zeit.

Auch eine 150 Euro Quad-Core-Cpu ist eine "ordentliche Cpu", was auch immer das sein soll.

einsteiger pc => unter 300 euro

erklärt mir bitte mal warum ein "einsteiger" der hin und wieder telebanking macht und ein paar mails lesen will einen dualcore mit 2gb ram braucht? wobei um 300 euro schon fast nichts "schlechteres" mehr zu bekommen ist.

ich würde pcs bis € 500 auch eher als discount-pcs bezeichnen. aber ich will mich jetzt nicht um definitionen streiten, kann ja jeder selbst festlegen wie er will. und ich finde eine graka um € 120 nicht gerade übertrieben... hier gehts nunmal um einen allrounder, der soll alles können, er muss nichts perfekt können - aber ich definiere es so:

-alle aktuellen spiele auf niedriger-mittlerer auflösung flüssig spielen können (jeder haushalt mit einem pc und kinder wird das tun :) )

-grafik u. videobearbeitung flüssig ausführen und auch aufwendige prozesse ohne nerviges ruckeln etc. verwenden

-und auch wenn du dich drüber lächerlich machst - der quad wirkt sich natürlich auch auf officebearbeitung und den allgemeinen computergebrauch aus. wer kennt es nicht etliche fenster verschiedenster programme/prozesse offen zu haben und dann sein blaues wunder zu erleben? ;)

darüber ob es nicht sinnvoller wäre noch zu warten bis die besseren quadprozessoren billiger sind kann man immer diskutieren.... wenn wir alle nicht mehr auf diesem planeten weilen wird es diese diskussionen auch noch geben :look:

und wie gesagt, jeder definiert es anders. ich hätte es preislich so eingeordnet.

office/einsteiger pc - €600
allrounder pc - €600 - 1000
gamer & profi video editing pc pc - €1000 - 1500
hardcore gamer & profi editing pc - € 1500 - 3000
psychofreak pc - € 3000+ :D

da bekommt man halt die langsamere einzel kerne die aufgrund des teilweise nicht unerheblich großen overheads unwirtschaftlicher arbeiten.

lasst mal perfon oder rrdstat im hintergrund mitlaufen. ich zähle mich zu den power usern, aber meine (intel quad)cpu ist im schnitt gerade mal zu 7% ausgelastet. mein amd system in der firma ist bei lightroom deutlich performanter und hat aber 2 kerne weniger....

ich seh es genauso.


sims und der ganze kinder geeignete kram läuft auch mit ner 35 euro ati karte einwandfrei. ich kenn zumindest keinen familien pc wo kinder aufwändige 3d shooter spielen.


die cpu die meiste zeit auf deine lahme "allround" harddisk warten. aber du sagst ja schon, der pc soll/muss nichts perfekt können ;)


klar, wer hat nicht gleichzeitig mail/browser/im/lightroom/vmware/google earth/ttqv/... offen? bis freitag lief diese konfig bei mir auf ner alten single amd64 konfig. jetzt mit quadcore das selbe bild, der rechner lahmt zu spitzenzeiten und die cpu langweilt sich bis die 2x sata platten endlich nachkommen...

@ spunz
täuschts mich oder magst ihm irgendwie nicht?:D
Ich mein bei dem Schrott den er immer verzapft kann ichs keinen verdenken--...;)

also ich wollte auch als kind schon immer alle aktuellen spiele flüssig spielen können (auch shooter) ;)

aber wie gesagt, der rest ist nichts worüber man diskutieren könnte, jeder hat andere bedürfnisse und vorstellungen. mir ist selbst auch bewusst dass ca. 50% der leute mit einem system unter € 500 vollkommen zufrieden wären, vielleicht auch mehr.

und bez. der anspielung auf die harddisk kann ich nur sagen die ist völlig ausreichend. hab ich selbst auch schon eingebaut und bisher gute erfahrungen damit gemacht.

und @ baron, wenn du diskutieren willst dann tu es, ansonsten kann ich dir nur sagen dass ich auf deine sticheleien nicht eingehen werde, also lass es einfach.

Das musst du Wcm fragen, nicht mich ;)

Ich denke wohl wenn ich überall bis an die minimale Grenze gehe, dann brauche ich keinen neuen Pc.
Da kann ich einen gebrauchten viel billiger bekommen.

Ich glaube das wurde oft genug diskutiert.
Wenn man maximale Performance bei einem EINZIGEN TASK will: -> maximal teurer Dual-Core
Ausgewogene Performance in einem MULTI-TASKING-System: Quad-Core.

Natürlich gibts dann noch spezielle Anforderungen wie Energie-Effizientes System (was sicher häufig vorkommen wird): Energie-Effiziente Dual-Cpore-Cpu.

Eine Umgebung mit "einem Task" habe ich eigentlich seit DOS nicht mehr gesehen, so an die 20-30 Tasks sind heute Standard ;)

Wie auch immer, das kann man schon mit gutem Gewissen sagen:
Wenn jemand maximale Performance in einem einzigen Task will, dürfte der maximal hoch getaktete Dual-Core die bessere (und teurere !) Wahl sein im Vergleich zu einem preiswerten Quad-Core.

sind in der zusammenstellung oben eigentlich versandkosten inbegriffen? wenn ich daran denke, dass bei 5-6 verschiedenen händlern bestellt wird, summieren sich die VK auch noch zu einem nicht zu vernachlässigendem sümmchen.

wie schon erwähnt kannst du die komponenten auch alle bei händler in wien finden - geringfügig teurer und mal einen vormittagsausflug unternehmen ;)

wenn du wirklich alles bestellst wirds natürlich teurer. aber wie ebenfalls schon erwähnt :D (ich nehm an du hast den thread genauestens studiert?) wollte ich garfield aufzeigen dass man mit noch weniger geld ein vergleichbares-besseres system zusammenstellen kann als er es getan hat.

ich will einfach nicht irgendwelchen blauäugigen usern zumuten dass sie sich so ein überteuertes system zulegen. wenn sich wer schon den pc selbst zusammenbaut sollte er auch wirklich produkte mit dem besten preis/leistungsverhältnis nehmen.

und wenn du dir die bewertungen der von mir zusammengestellten produkte auf geizhals ansiehst wirst du merken dass alle damit zufrieden waren, weiters harmonieren die komponenten miteinander (alles kompatibel) und sind trotzdem günstig sowie qualitativ auf einem guten niveau. also das ist so zieml. das billigste was du um qualität bekommen kannst.

mit seinem prozessor wär das system auf ca. 608 €.

Wenn schon lokale Händler herangezogen werden, dann wird es mit der Lieferfähigkeit auch schon schwierig:
der Q6700 ist erst ab ~218€ lagernd (gut, hätten wir schon mal ~20€ Unterschied).
Diese Gehäuse nicht lagernd usw. - siehst du, was ich meine? Mit einem vor Ort zusammengestellten Rechner, kommst du wahrscheinlich gar nicht auf die vorgeschlagene Konfiguration.

Weiters zu deinem Vormittagsausflug: wenn man nicht arbeit schön und gut, aber sonst? Extra einen Urlaubstag nehmen, nur damit man zu versch. Händlern (zb. vom Alternate draußen zum Peluga rein,..) gondelt (oder extra nach Wien fahren muss).
Diese Angaben machen nur schöne Versprechungen (wie manche Diskonter-PCs).

Studieren braucht man an diesem Thread nix wie ich meine und blauäugige User bauen sowieso sicher nix selbst zusammen.

PS: 4GB und 64Bit Betriebssystem nicht vergessen (auch wenn mich wieder einige was anderes lehren wollen, siehe anderer Thread).

du scheinst noch immer nicht verstanden zu haben um was es in diesem thread geht. ich wollte nur zeigen dass es ein vergleichbares system wie das von garfield auch günstiger gibt, nicht mehr und nicht weniger.

Also für mich gibt es nichts schwachsinnigeres, als jede Komponente eines Systems bei einem anderen Händler zu kaufen, um ein paar € zu sparen. Aber jeder nach seinem Geschmack ;)

Wieso Don?
Weil wenn man dann auch noch das Glück hat das jeder Händler Innerhalb der Maximalen Verfügbarkeitsdauer liefert(3-4 tage hinter einandner-man kennt das ja!) kann man eh auch gleich 20 Tage drauf warten 3-4x zu Post rennen- aber man muß nicht auf einmal die Versandspesen zahlen-fallt dann halt net so auf wieviel man dann wirklich zahlt- ist doch auch ein Vorteil oder?:rolleyes:

Und wenn dann was hin ist redet sich jeder Händler auf den anderen aus -so lernst telefonisch viele Leute kennen und die Tel.Ges. freut sich auch über deine Umsätze...:D:eek:

Das ganze ist IMHO Schwachsinn-da muß ich dir recht geben!:bier:

doch, ich habe verstanden worum es geht, nur deine aussagen stören mich:

"lokaler Händler - geringfügiger Aufpreis" -> siehe Prozessor oben usw.
das läppert sich zusammen und auf einmal bist (grob) geschätzt 70€ über deinem Preis.

Das gleich kann man nun auch mit einem Phenom oder überhaupt AM2+-System, anstatt der NV eine günstigere, gleichwertige ATI rein usw., machen.

wieso nörglt ihr nicht hier weiter? http://www.wcm.at/forum/showthread.php?t=228431
wie gesagt, in meinem thread gehts um was anderes. :idee:
und zwar darum dass mein vorschlag um ca. € 166 - € 190 weniger schwachsinnig ist als der von garfield. dass es schwachsinn ist ist mir selbst klar, würd ich auch nie machen. checke?

so hab auch noch was anderes zu tun als euren frust aufzufangen, schau viell. am abend wieder kurz rein. ich will dann mindestens 5 weitere posts haben zur unterhaltung. also sucht weiter, vielleicht findet ihr ja noch einen rechtschreibfehler - auf wunsch such ich euch den rahmen aus dem inet wo ihr das bild vom fehler dann als trophäe über euren pc hängen könnt :D

Dann nehm ich aber gleich das System von Garfield!

Hab schon einen Gefunden::D
resterbornios

das is auch ohne versand :hammer:

ahhh ich muss los.... (die 2 posts von baron zählen nicht) minimum 5 für mich neue :D