Samba Server langsam
 

Hallo,

ich habe ein Debian 4 akt. Updates drauf.
Kernel: 2.6.18-6-686
Samab Version: Version 3.0.24
(Default Debian)
Netzwerk 1GBit

Client: Vista Ultimate (auch alle Updates)

Kopieren vom Netzlaufwerk geht ohne Probleme. In beiden Richtungen super schnell.
Öffne ich eine Datei von Netzlaufwerk fängt es an.
Zur Zeit habe ich gerade Lightroom rennen der mir Erstvorschau Bilder von ca. 1400 Dateien erstellt. Normal eine Sache von unter einer Minute. Soll es 10 Minuten dauern, mir auch recht.
Aber das rennt schon ca. eine Stunde und ich habe gerade erst mal 260 Bilder

Wer hat einen Rat für mich? So ist ja nicht zum arbeiten.

Danke

ist zwar schon älter, aber vielleicht hilfts trotzdem:
http://www.unixboard.de/vb3/archive/...p/t-20075.html
http://www.linuxforen.de/forums/showthread.php?t=71927

Wie immer bei *nix Anomalien:
Check mal die Logs, liegen wahrscheinlich unter /var/log/samba.

nach langen lesen im internet scheine ich nicht der einzige zu sein.
ist ein samba/vista problem.
viele haben das problem, lösungen findest keine :(

meine lösung:
rm -rf /*
windows2003server_setup.exe

besser als rm -R -f / wäre wohl format c: und Windows Xp einzusetzen ;)

warum windowsxp ?

Weil du geschrieben hast, es sei offenbar ein Samba/Vista Problem. Also wird Samba/XP problemlos funktionieren :D

achso meinst du das.
nein, auf den clients ändere ich nichts. dort bleibt vista. das ist mir viel zu viel arbeit.
und im prinzip ist es mir wurscht ob am server linux oder windows rennt. funktionieren muss es.
und samba tut es halt nicht (sauber)

scheint wirklich ein vista <--> samba problem zu sein,
in vista habens schon wieder was im smb protokoll geändert,
(deswegen soll die kombination vista / server2008 besonders schnell sein, xp nicht)
und die samba entwickler rennen leider immer ein bischen hinterher
:p

Aber angeblich legt MS ja nun seine Schnittstellen komplett offen? Oder war das nur ein marketing gag und wir sehen hier wieder business as usual?

samba kann nie den stand von ms haben. muss es auch aber auch nicht. nur funktionieren sollte es ;)
in meinen fall tut es das nicht. sehe ich aber auch gar nicht so eng. mir ist in prinzip egal was ich als server verwende.
finde beide system gut. installieren tue ich das was für meine anforderungen besser ist. zur zeit ist das windows der klare sieger.
cups als printserver geht nämlich mit vista auch nicht super. damit hätte ich mich aber abfinden können. nur ohne fileserver.......

einzig appel kommt mir nicht ins haus. und das liegt aber nur daran, dass ich die lizenzpolitik nicht mag. ich kaufe mir sicher keine neue hardware nur weil ich ein osx installieren will

chris

Völlig logisch, chrisne, nur was funktioniert hat Sinn. In einem Linux-Windows-Netz würde ich halt nie die neuesten MS-OS einsetzen, mit XP oder 2003 hättest z.B. null probs.
Obgleich ich annehme, dass Du das mit irgendeiner Bastelei auch hinbringen könntest, bzw. eine Anleitung dazu schon irgendwo existiert. Was natürlich nicht im engeren Sinn unter "funktionieren" einzuordnen ist ;)

ich habe ja nichts gegen basteln. im prinzip tun wir das doch die ganze zeit. fast nichts mehr rennt heute sofort auf anhieb. habe ja auch schon diverse tuning parameter getestet. die richtigen parameter habe ich einfach nicht gefunden. eine samba version selber bauen, wollte ich nicht, da ich da dann mit aptitute nicht updaten kann.
mal schauen wie sich samba weiter entwickelt.

Genau. So kommt man da am besten weiter. Am Ball bleiben und alles nützen, was geht.

ich zitiere:

Einfach nur die sources.list adaptieren, dann ziehst zwar Beta Versionen und du hast auch Freude am Basteln :D

ja da machens aber erst....irgendwann:p

Zwischenzeitlich RUMBA tanzen....!:D;)
SCNR

Ok, danke Zigeina, habe also nur eine Ankündigung in Erinnerung, der noch keine Taten folgten.