Grafikkarte HDMI Ausgang
 

Hallo Leute,

habe folgende Problemstellung bzw. Aufgabe:

Will mir demnächst folgenden LCD Fernseher zulegen: Panasonic TX-37LZD800F (http://geizhals.at/a329668.html).

Weiters will ich über Grafikkarte z.B. diese hier MSI NX8600GTS Diamond Plus (http://geizhals.at/a260341.html) auf den LCD Fernseher per HDMI Verbindung. Der PC soll als Videodatenbank genutzt werden. Bild und Ton soll über den Fernseher laufen.

Die weiteren HDMI Eingänge beim Fernseher würde ich mit einer PS3 und der neuen UPC HD Digital BOX auffüllen.

Was sagt ihr dazu? Funktioniert dass mit der Grafikkarte oder spuckt die Codierung HDCP rein, dass ich kein Bild und Ton am LCD erhalte?

Danke für Eure Mithilfe!

lg
Integrale

Wenn die Beschreibung stimmt, wird auch das Audio-Signal über HDMI übertragen:
Von hier:
http://global.msi.com.tw/index.php?f...30&cat2_no=136

Wenn du 500€ sparen willst, nimm dir den Fernseher:
http://geizhals.at/a315668.html
Der hat das bessere Bild.

HDCP wird nur angewandt wenn die Quelle (e.g. BD) es verlangt.

Bei eigenen Captures, DVDs etc gibt es diesen Schutz nicht.

BTW: dir ist schon klar dass das Audiosignal bei den Nvidias durchgeschliffen wird, oder?

warum eine 8600gts um 120€ wennst um den preis auch schon eine 3870 kriegst die 3x so stark is (falls du damit auch spielen willst, wenn nicht reicht auch eine billigere graka). ein dvi-hdmi adapter sollt eh dabei sein, falls nicht, so teuer sind die ja nicht :)

Mit dem DVI-HDMI Adapter bekomm ich das Audio Signal nicht zum Fernseher, oder?

@FendiMan: Plasma hat sicher das bessere Analogsignal wegen der geringeren Auflösung. Aber als "Monitor" und in Kombination mit der PS3 ist der LCD besser.

@ERRA: Ich habe gelesen, dass es MoBos mit HDMI gibt, wäre für mich auch OK, ich will ein Kabel für Audio und Video wurscht über welche Karte, von mir auch über die Netzwerkkarte :D

Ein LCD ist niemals besser als ein Plasma - selbst wenn er dreimal mehr kosten würde.

die ati karten haben einen integrierten audiocontroller.

AMD 780G ist der zur Zeit ultimate Chipsatz für diese Anwendung


http://geizhals.at/a320260.html der aktuell wohl beste Tv bis 106cm unter 2000 Euro

Und ein Diesel kann niemals besser sein als ein Benziner....

Man kann viel Blödsinn schreiben wenn einem Fad ist.. Fakt ist das die neue Generation von LCDs schon sehr nahe an Plasmas heranreicht (wenn nicht sogar überlegen ist.. kommt halt auf die Punkte an die man mehr gewichtet..)

Und da LCDs mit jeder Generation um deutlich besser werden und Plasmas von allen bis auf Panasonic als aussterbende Art gesehen werden kann man sich schon LCDS kaufen....

Naja die Zukunft liegt da


Ist zwar ewig alt der Artikel aber gestorben ist diese Technologie noch nicht

Interessantes Thema OLED Displays wird aber sicher noch eine Weile dauern...Ich hoffe, dass vorher das PAL Signal abgelöst wird und in einem besseren Format gesendet wird, dann haben auch die neuen Flimmerkisten ihren Sinn.

Zum Thema Plasma vs. LCD: Liegt sicherlich im Anwendungsfall, ich will nicht nur Fernsehn, sondern per PS3 zocken und ein Plasma der eine gute hohe Auflösung bis 37" hat finde ich nicht. BTW >37" passt bei mir nicht in die Wohnwand...

Es muss niemand zu seinem Glück gezwungen werden, wenn jemand unbedingt einen Fernseher mit prinzipbedingtem schlechten Bild kaufen will, so soll er. Schärfe alleine ist nicht alles.
Ich freu mich dafür immer wieder über das schöne Bild meines 37"PX80 Plasmas. ;)

So prinzipbedingt wie das bei einem Plasma nach wenigen Jahren grün schwächer leuchtet als rot? und blau noch schwächer als grün? Und das ein gewissen Grundrauschen in Plasmas wegen den Entladungen vorhanden ist? Oder das man sich mit nem Plasma die Heizung im Wohnzimmer erspart?


Es hat alles seine vor und Nachteile... und im mom gibt es einfach keinen klaren Sieger.. Die Zeit wird es zeigen...

Die Lebensdauer aktueller Plasmas liegt bei über 60.000 Stunden (und dann gibt es erst einen Helligkeitsverlust von 50%), das sind bei 4 Stunden schauen täglich über 40 Jahre.
Wenn es schon früher, vielleicht nach 20.000 Stunden (über 13 Jahre) einen Farbverlust gibt, wird das niemand bemerken, weil schon längst ein anderes Gerät dort steht.


Ich merk nichts davon. ;)
Dagegen gibt es die 100Hz-Technik.


Der Stromverbrauch von Plasmas und LCDs ist annähernd gleich, und damit auch die Wärmeentwicklung.



Oh doch, und zwar Plasma.
Das kommt der Röhre noch am nähesten.

Ich muss einen Augenfehler haben. Bin froh die flimmernde, hochtonpfeifende Röhre endlich los zu sein.

Hast dir auch den irren Stromverbrauch angesehen ?
385 Watt !!!

Solche Tv-Geräte sollen übrigens der Grund sein, warum der Stromverbrauch in letzter Zeit stark ansteigt.
So viel zum Thema Co2-Ausstoss.
:rolleyes:

Mein 37er Plasma (PX80) verbraucht gemessene 90 bis 110 Watt, also gar nicht so viel.
Der PZ85 wird zwar mehr brauchen, aber keine 385 Watt. Das wird der Maximalverbrauch bei einem komplett weissen Bild sein.

Man kann aber glaube ich schon guten Gewissens sagen, daß ein Lcd-Schirm mit einem maximalen Energieverbrauch wie z.b. mein Sony mit 149 Watt um ein vielfaches weniger Strom braucht als ein 385-Watt-Monster ?

Gebe dir Recht, genau nur solche Tv-Geräte sind Schuld daran das der Stromverbrauch in letzter Zeit stark steigt.

Ist momentan noch egal, weil der Strom noch billig ist.
Zumindest rechnet noch niemand wirklich nach.
Aber wenn auch beim Strom ein Preisanstieg wie bei anderen Energieformen kommt, dann wird dieses Kriterium eventuell wichtiger.

Ein LCD braucht durch die ständig gleich leuchtende Hintergrundbeleuchtung immer gleich viel Strom.

Habe jetzt gerade meinen Sony getestet und bin auf was erstaunliches gekommen:
Voller Energiesparmodus: 62 Watt
Geringer Energiesparmodus: 113 Watt
Energiesparmodus aus: 140 Watt

Das ist übrigens mein Lcd:
http://geizhals.at/a251708.html
Sony KDL-32D3000


Habe mir den wegen 100 Hz, integriertem Dvb-c, 24p-Unterstützung und Hd-Ready genommen.
Und das alles zu einem für mich noch akzeptablen Preis.

Man kann also nur sagen, daß ein Lcd im gleichen Betriebsmodus bzw. Energiesparmodus immer gleich viel Strom braucht.
Aber nicht generell immer gleich viel, denn wie man sieht kann man mit dem entsprechenden Energiesparmodus eine enorme Einsparung erzielen.
Ist das bei Plasma-Tvs auch so ?

Ps:
Ich glaube mich erinnern zu können, daß im Konsument die Sony-Lcd-Tv-Geräte für den geringen Energieverbrauch gelobt wurden, finde das auf die Schnelle aber jetzt nicht mehr.
Könnte also durchaus sein, daß der Energieverbrauch bei anderen Lcd-Geräten höher ist.
Ich glaube mich auch zu erinnern, daß nicht bei allen Lcd-Schirmen der Energiesparmodus viel bringt.
Bei meinem Sony zumindest ist die Ersparnis enorm.

Ah, gerade gefunden.
Ich glaube das war es woran ich mich erinnert habe:
http://www.konsument.at/konsument/de...613&text=text3
Energie: endlich mit Ein-/Ausschalter
Bei Letzterem zeigen sich übrigens erhebliche Unterschiede: So benötigt der Testsieger im Betrieb weit mehr als doppelt so viel Energie (Leistungsaufnahme 280 Watt) wie der diesbezügliche Sparmeister (Sony KDL-32P3020 mit 119 Watt). Immerhin ist einigen zweifellos hoch qualifizierten Ingenieuren der Hersteller eine „Innovation“ gelungen: der Ein/Aus-Schalter. Sein Fehlen mussten wir in der Vergangenheit wiederholt kopfschüttelnd reklamieren. Die Hälfte der Geräte lässt sich somit vom Stromnetz trennen und verbraucht dann tatsächlich keine Energie mehr …

Der Enrgiesparmodus macht sich aber in der Bildqualität bemerkbar. Das Bild verliert an Brillanz. Für meinen Begriff wirkt es zu dunkel. Da dürfte ganz simpel die Hintergrundbeleuchtung gedimmt werden. (Sony KDL 26S2010)

Schade meiner ist nicht dabei!
http://geizhals.at/?a=216481&t=alle&...v=l#filterform

Ja, natürlich sieht man es wenn man direkt vergleicht.
Irgendeinen Unterschied muss es ja geben, sonst wäre es ja kein Energiesparmodus, sondern der Normalmodus.

Die Frage ist nur, fällt es auf wenn man immer den Energiesparmodus betreibt ?
Mir ist der Modus "geringe Ersparnis" zumindest nicht negativ aufgefallen.
Mal sehen wie das mit dem "vollen Sparmodus" ist.

Na ja. Ich selber bin kein "Fernseher". Aber nur so beim Vorbeigehen dachte ich mir: Das Bild ist aber dunkel. Dadurch bin ich erst auf die Einstellmöglichkeit aufmerksam geworden.

Übrigends. Wofür die Spar-Einstellung, Bild ganz wegnehmen, gut sein soll, bin ich noch nicht draufgekommen. Für Blinde?

Ich weiß nicht, könnte mir vorstellen, daß es z.b. bei einem Hörspiel Sinn macht.
Z.b. bei meinem Kabel-Provider kann man mit dem Fernseher auch Radio hören.

Das wird es sein. Mein Sat-Receiver kann auch Radio.

Ha -habe was gefunden bei mir heißt das Tag/Nacht Einstellung-wobei Nacht dunkler ist!