Ist die Samsung F1 Festplatte mit 750GB zu empfehlen?
 

Hallo,

ist die Samsung F1 Festplatte mit 750GB zu empfehlen? Es ist das Model HD753LJ mit 32MB Cache. Ich möchte 2 gleiche als Raid verwenden (Mirroring).

Ich habe nur gelesen, dass es mit den 500GB Platten von Samsung angelbich Probleme gab (Festplatten Klackertod). Kann dies jemand bestätigen bzw ist dies bei der 750er nicht der Fall.

ich hab 3 samsung festplatten, darunter auch die t166 500gb und hatte nie irgendwelche probleme, leise und kühl sind sie auch.
und demnächst werd ich mir wahrscheinlich auch die f1 holen.

Also ich hab die 750er F1 am laufen - leider nur 1 Stück davon , aber die läuft bei mir jetzt seit Monaten Problemlos und ist Superschnell! Also ich kann nix negatives Berichten!

Danke für die Rückmeldungen. Ich hatte auch schon Samsung Festplatten und war auch recht zufrieden. Preis/Leistungsverhältnis paßt auch. Ich war nur durch die Berichte zu diesem ominösen Klackertod irritiert.

fyi, die version mit 640gb wäre schneller als die 750er.

Ich habe ein paar im Einsatz, bisher ohne Probleme.

Finde bei Samsung selber keine Hinweise darauf. Kannst du dies irgendwie belegen? Die 750er Platte hat 32MB Cache und die 640er nur 16MB Cache, was eigentlich dagegen spricht, dass die 640er die schnellere Platte ist.

und die restlichen daten sind genau gleich, deswegen würds mich auch interessieren warum die schneller sein soll :confused:

die 640er besteht aus 2 platten mit je 320gb und die 750er version hat 3 platten zu je 250gb. höhere datendichte ergibt schnellere lese- und schreibwerte.

@cache
ob 16 oder 32mb ist total wurscht. man merkt nicht mal nen unterschied zwischen 8 und 32. gibt ein paar berichte, die das gut wiedergeben.
vergleichbar mit dem leistungsunterschied einer lowend graka einmal mit 512mb und der selben mit 128mb. es gibt keinen, weil die gpu so schwach ist. ähnlich sehe ich das so bei hhds, weil die mechanik alles ausbremst.
ich warte nur darauf, das ssds endlich leistbar werden.

Vielleicht ist ein Unterschied bei der Anzahl der Scheiben(Köpfe)? Das könnte dann eine Erklärung sein.

...hoppala. Fast gleichzeitig ;-)

Edit: Ausserdem finde ich auch das der Cache überbewertet wird.

Also preislich sehe ich auf die schnelle nur marginale Unterschiede. Das mit der Anzahl der Köpfe bzw Platten ist vielleicht nicht von der Hand zu weisen. Läßt sich das mit einem konkreten Test zahlenmässig belegen, denn sonst spricht eigentlich mehr für die 750er. (wegen der höheren Kapazität).

Wegen der Berichte über die 500er von Samsung, konnte ich mich nicht dazu überwinden, mir die 750er zu kaufen. Habe mir dann eine WD mit 750GB gekauft, und bin sehr zufrieden damit.

Kaufe seit geraumer Zeit aus Garantiegründen (5 Jahre ftw!) nur mehr Seagate und bin auch sonst sehr zufrieden mit diesen (2x500er im Server, eine im Desktop).
Samsung is mir schonmal eine eingangen, drum werdens nicht mehr gekauft, muss aber nix heißen.

Meiner Meinung nach ist bei den Festplatten die Garantie das einzig entscheidende: denn irgendwann gehens eh 100%ig ein, und bei 5 Jahren ist die wahrscheinlichkeit sehr hoch dass das in der Garantiezeit passiert => 2. Platte gratis, ev. geht sich sogar eine dritte aus :D

Ich habe etliche testberichte gelesen, bevor ich mich für diese Platte entschieden habe: Western Digital Caviar SE16 750GB SATA II (WD7500AAKS). Die Platte schneidet vor allem im FileCopy-Test hervorragend ab. Ein weiteres Kriterium für mich war, dass die HD nicht laut sein durfte.

mit wd, samsung und seagate macht man eigentlich eh nix falsch. der vorteil von seagate is die längere garantie und die samsung platten sind so ziemlich die billigsten.