Klimaerwärmung ist keine Krise
 

ich wollte den alten thread ned schänden, also hier ein neuer:

http://www.pi-news.net/2008/03/iccc-...t-keine-krise/

:eek: ja was denn nun :confused:

weißt nich noch ein paar verschwörungstheorien zur allgemeinem belustigung? ich fand die eine sehr gut, die sagt, das in wirklichkeit nie flugzeuge ins world trade center gekracht sind sondern nur ins bild reinkopiert wurden :lol:

erst lesen dann stammeln, bitte :D ;)

folge noch den ganzen links und mehr...danach diskutiern wir wieder ernsthaft ;)

die klimaerwärmung ist wegen der marktwirksamkeit eine krise, das wiegt viel mehr als wissenschaftliche daten.

Klimaschutz ist gut zu verkaufen, man kann gut auf böse andere länder zeigen, man kann der eigenen bevökerung extra kohle abnehmen, man kann so ziemlich jeden scheiss als klimaschutzmassname verkaufen. Man kann eine menge mit weltuntergangszenarien verdienen, bücher, filme und studien verkaufen.

IMHO ist die klimaerwärmung schon eine krise nicht aus den gründen die uns verkauft werden, aber teuer kommt sie uns allemal.

Diese komische Veranstaltung, auf der diese "wissenschaftlich hochwertigen Dokumente" zusammengebastelt worden sind, wurde im wesentlichen von der Ölindustrie (Exxon) bezahlt.
[www.sourcewatch.org]

Das Heartland Institut ist ebenfalls eine von der Ölindustrie finanzierte, "unabhängige" Einrichtung "ohne finanzielle Interessen".

Den Teilnehmern an der Veranstaltung wurde ein Vortragshonorar von 1000$ angeboten, sowie ein kostenloses Wochenende im Hotel "Marriott Marquis" in Manhattan inklusive Erstattung der Reisekosten!
Das sind alles Dinge, die es auf seriösen wissenschaftlichen Konferenzen so nicht gibt.

Angeblich sind nach einer Aufforderung des Veranstalters für ein Gruppenfoto immerhin 19 von 500(?) Anwesenden bereit gewesen. Die anderen wollten wohl lieber nicht darauf auftauchen. Warum wohl?

Wie auch immer: Die Teilnehmer- und Sponsorenliste setzt sich praktisch aus dem "who is who" der Klimaänderungsleugner und der von der Ölindustrie finanzierten "unabhängigen" Instituten zusammen.


Also verschon uns bitte mit solchen Blödheiten!

hmm. interessant :-)

da stoßen wohl verschwörungstheorien entgegengesetzter art aufeinander :D

übrigens edit: könntest du genaue sourcewatch links widergeben?
hab unter ICCC und pi-news wenig gefunden

Na, sicher nicht! Denn seriöse Wissenschaft ist keine Verschwörungstheorie.:hammer:

auch ned unter dem klimakonferenzthemennamen...

wäre dankbar.

und zu dem seriösen wissenschaftsdingens: gibts ned heutzutage, denn alle wissenschaft wird fast immer von konzernen getragen die bestimmen was geforscht wird. *undduck* :D

Wenn du den Link anklickst, kommt direkt ein Artikel mit weiterführenden Links:

"The Money Behind the Climate Change Skeptics Conference: An article in the Independent links funding for the 2008 International Conference on Climate Change held in New York earlier this month to tobacco and oil companies. As an earlier Spin noted, the global warming skeptics conference was organized by the Heartland Institute think tank. A substantial number of conference sponsors have received support from energy or tobacco companies, or both. The Heartland Institute itself has received funding from Exxon and [Philip Morris]."


Mit ICCC wirst du auch nichts finden, denn das ist das IPCC...

Ahnungsloser! Vielleicht in der Medizin und Pharmaindustrie, aber nicht in der Grundlagenforschung, denn die interessiert die Wirtschaft nicht!

also bei deinem link oben komm ich auf die hauptseite: http://www.sourcewatch.org/index.php?title=SourceWatch

ich les gerade über IPCC...

nunja weißt, ich mag etwas unwissender als du sein aber nicht ahnungsloser...ich hab mich mit darwinismus und den "beweisen" der evolutionstheorie befaßt und bemerkt daß dies alles ein riesenschwindel ist bishin zur dinosaurierindustrie...
somit komme ich zum entschluß selbst nach aussagen von wissenschaftlern in den diensten der konzerne, welche unter vorgehaltener hand behaupten sie dürfen nicht erforschen was sie gerne würden, daß die ganze klassische wissenschaft korrupt ist.
so und wenn du mich als ahnunglso bezeichnest muß ich dich als blauäugigen narren bezeichnen...so nun 1, 2, 3 lachen!

übrigens würde mir jeder satanist "zustimmen" und jeder jude, jeder christ, jeder mohammedaner, und alle natürvölker in bezug auf geisterwesen sowie darwinismus...
selbst viele echte wissenschaftler...wie weit fehlts da noch zur annahme daß die ganze klassische wissenschaft lug und trug ist?

zu deinem link: ich fand unter einer vortragenden gruppe namens IPCC: http://www.sourcewatch.org/index.php?title=IPCC

der rest muß nicht zwangsweise dieser gruppe angehört haben, welche tatsächlich mal gefördert wurde von einer anderen gruppe mit untermauerung ihrer these welche von der ölindustrie gesponsert wurde.
wo steht daß die ganze veranstaltung von denen war?

edit: sorry wurde von anrufen und besuch gestört...es war echt eine veranstaltung der IPCC allerdings wurde diese nur untermauert von der ölindustrie in ihren darstellungen und nicht gefördert!

Sorry, aber ich glaube, da bringst du so ziemlich alles durcheinander!

Es gibt die IPCC und die NIPCC!

Vereinfacht ausgedrückt sind die IPCC die "guten" und die NIPCC die Leugner...

das sagt mir das sei dasselbe?
sorry weiß ich zuwenig von diesen vereinigungen. ich schau nochmal unter nipcc unter deinem link...aber warum sollte die ölindustrie diese brave ipcc unterstützen in ihrer meinung (nicht fördern)?

edit: http://www.sourcewatch.org/index.php?search=nipcc&go=Go

Oh, Gott! NIPCC und IPCC das Selbe?

Das ist so wie BLAU und GRÜN in Österreich...:lol:

ich hör grad ein lied was mich sehr nachdenklich stimmt in bezug auf dein lachen:

STS - Sie wissen all's besser

bitte zurück zu fakten denn du hast mir geraten nach ipcc zu suchen...

oitt, gerade zweifelst Du noch an der Evolution und dann willst Fakten?

@topic kann ich Toni nur vollinhaltlich unterstützen. Wissenschaft und Pseudo lassen sich sehr wohl unterscheiden. Aber wenn ich für Erdöl-, Saatgut- oder Chemiekonzerne PR machte, würde ich natürlich auch jeden Schwachsinn so wissenschaftlich als möglich erscheinen lassen.
Gibt ja offensichtlich genug (auch scheinbar intelligente) Leute, die den Unsinn kaufen.

@ oitt:
du zweifelst an der evolutionstheorie die glaub ich 99% allen lebens begründen kann und weichst auf die anderen aus, die nur fragen aufwerfen?.. also bitte.. :rolleyes: nur weil du dich, so wie du sagst, mit vielen theorien usw. beschäftigst, macht dich das anscheinend noch nicht klüger :rolleyes:

aua :rolleyes:

ich weiß nicht ob es sinn macht, aber:

der christliche glaube schließt echte wissenschaft keinesfalls aus.
aber die klassische wissenschaft als einziger (rein dazu gedachter) gegenspieler des kreationismus, schließt alles aus was einen erschaffer als erklärung bietet, und somit seit jahrzehnten die gesamte bibel.
immer wieder mußte sich die klassische wissenschaft (begründet darauf daß wir tiere sind und von ihnen abstammen, darwinismus) revidieren. da hieß es mal es gäbe diese 2 städte nicht und hätte sie nie gegeben, bis archäologen die danach suchten (keine klassischen wissenschaftler) diese im wüstensand fanden zB.
Die Neandertalerfunde, der deutschen berühmtheit gestand dieser letztlich ein, waren selbstgebastelt.
es gab auf 3 Sat vor jahren eine dokureihe wo echte wissenschaftler welche nichts ausschließen sogar die abdrücke der arche noah im irak gefunden haben wollen, und noch viel mehr erklären konnten, nur aus dem grund, da sie nichts ausgeschlossen haben.
natürlich werden diese von der klassischen wissenschaft nicht toleriert, ausgelacht und zum teil bedroht. kein scherz, konnte man in der dokureihe hören.

weil ein Forscher einige (nicht alle) Gebeine absichtlich falsch datierte (welche alle nachträglich überprüft wurden) ist alles falsch?

http://de.wikipedia.org/wiki/Neandertaler

genau so gut könnte man behaupten, weil einige Christen morden (gemordet haben) sind alle Mörder

schwarz und weiß sind keine gute Grundlage für Erklärungen

Der Glaube schließt Wissenschaft sehr wohl aus. Auf der Basis der Logik schließt eine Auffassung, welche Unbewiesenes, Märchenhaftes und vor allem über Jahrtausende unverändert Gültiges (von steinzeitnahen Leuten wie Abraham sich heute die Welt erklären lassen) mit Hilfe von Glauben zur Wahrheit macht, das wissenschaftliche Denken an sich völlig aus.
Heute muß der Vatikan sogar Galilei anerkennen, um nicht gänzlich abzusaufen.
Wird noch ein paar Jahrhunderte dauern, bevor dieser Club auch Darwin anerkennt. Bis dahin sind seine Mitglieder halt freiwillig die unaufgeklärten mittelalterlichen Dummerln, sorry.

es gäbe eine einfache Lösung des Problems, wenn man die Bibel (wie einige Pfarrer und Religionslehrer in meinen Bekanntenkreis schon lange) nicht als absolut sondern als beschreibend heranzieht

dann kann die Wissenschaft und die Religion nebeneinander ohne Probleme sein

anscheinend ist "nachgeben" (-denken) nicht in Nächstenliebe enthalten :(

PS: nachgeben im Sinne dessen, dass man Tatsachen ins Auge blickt, ohne seinen Glauben zu verlieren

Die moderne Theologie "liest" die Bibel schon seit einigen Jahrzehnten nicht mehr wörtlich! Kein halbwegs "gesunder" Priester (zumindest bei denen, die ich kenne!) verzapft so einen Unsinn, dass die "Welt" wirklich in sieben (sechs?) Tagen erschaffen wurde. Aktuelle Erkenntnisse und Theologie (und vorallem auch Glaube!) lassen sich ohne Probleme vereinbaren. So lange keine der beiden Seiten ihre Wahrheiten über die der anderen Seite stellt!

Warum sind so viele Naturwissenschafter gläubig? Weil sie gerade durch die Einsicht in die gigantische Ordnung des gesamten Universums erkennen, dass da "irgendetwas" dahinterstecken muss.

Egal welche Religion dann man angehört - das ist dann Nebensache.

Wenn man bedenkt, wie rasch heute Wissen veraltet, und dann nimmt man sich eine in ihrer Authentizität höchst zweifelhaft überlieferte Sammlung von Geschichten, die alle ja nicht nach "beschreibend" klingen, sondern wie eine handfeste Beschreibung von wahren Gegebenheiten, und dichtet sich das irgendwie zurecht, damit man auch heute damit kann? Warum?
Die ethischen und moralischen Erkenntnisse aus diesen Gschichterln haben doch mit unserer heutigen Menschenwelt von vielen Milliarden auf einer Kartoffel nichts zu tun.
Auch wenn Freud bestimmt in vielem geirrt hat, wäre es imho erheblich wünschenswerter, seine Art von Wissen wäre heute etwas verbreiteter. Stattdessen sollen die qualitativ herauskitzelbaren Essenzen dieser alten Gschichteln uns heute irgendwo weiterhelfen? Tun sie doch nirgends, führen ja nur dauernd zu irgendwelchen Kriegen.
Warum soll außerdem irgendeines von den Büchln mehr stimmen als die anderen? Ob Bibel, Tora oder Koran, jeder ist der einzig richtige, da merkt man doch, wie das alles noch aus der Steinzeit kommt.

Einspruch: auch Naturwissenschafter sind nur Menschen und angesichts des Unerklärlichen zu märchenhaften Bildern zu gelangen, scheint eine dümmliche Neigung des nackten Affen zu sein, der alsbald das Prädikat Naturwissenschafter nicht mehr verdient.
Es ist verdammt hart, beim naturwissenschafltichen Denken zu bleiben.

Kann ich nicht ganz zustimmen!


Wenn sich alle dieser "Milliarden auf der Kartoffel" an die 10 Gebote halten würden, gäbe es eben keine Kriege!

Falsch! Gerade jene, die das Unerklärliche mehr begreifen als die nackten Affen, tendieren zu einem Glauben - der muss ja nicht zwangsläufig klassisch religiös im Sinne einer Glaubensgemeinschaft oder Weltreligion sein.

das kann ich mir nicht vorstellen, weil der mensch nunmal ein hohes aggressionspotential hat. Das liegt in seiner natur und kein gesetz weder religion noch rechtstatlich kann das abschaffen.

Ein leben nach den 10 geboten ohne das ich jetzt alle 10 kenne ist zumindest imho absolut nicht lebenswert.

Zugegeben: von den 10 Geboten kann man die "religiösen" weglassen, aber wenn man jene nimmt, die das Zusammenleben der Menschen regeln, macht es wieder Sinn.

Wenn du zB:

"nicht tötest"
"dem anderen nichts wegnimmst"
"den anderen nicht belügst"

sollte es weniger Probleme auf der Welt geben. Noch dazu wo du diese Dinge auch in jeder weltlichen Gesetzgebung findest. Danach zu leben sollte wohl durchaus im Sinne der Menschheit sein.

Oder tötest du so ohne weiteres bzw. findest es in Odnung? Das findest du nicht "lebenswert"?

Ein Leben nach neun Geboten ist selbstverständlich und gemütlich Lou, da geht Dir nix ab, oder willst morden, stehlen oder die Frau Deines Freundes?
Einzig das Gebot zu Glauben an sich, an so einen ominösen Gott, das ist natürlich Schwachsinn pur.
Um die Ecke schwört einer auf einen anderen Gott und schon ist Feindschaft angelegt.
Es ist doch der gleiche Witz, wenn diese Selbstverständlichkeiten von einem solchen Club patentiert werden, wie wenn sich Microsoft das Fenster-Schließen-Kreuzerl patentieren läßt.
Glauben heißt nun einmal, etwas nicht zu wissen. Und das behält man gefälligst für sich und macht es nicht anderen zur Empfehlung, geschweige zur Regel.

Der Mensch hat sowohl ein enormes Aggressionspotential als auch eine natürliche soziale Veranlagung.
Dem Glauben fallen dann vielleicht noch Physiker und Chemiker zum Opfer, für Psychologen, Soziologen und Hirnforscher ist das ganz einfach eine vererbte Fehlschaltung in der Erkenntnis, die aber andererseits erst Herden regierbar gemacht hat.
Ohne den Blödsinn hätten wir keine Hochzivilisation, aber jetzt ist's endlich genug damit!

Eben, aber kein Patent der Christen.

@Don
Hast du dir die 10 Gebote schon einmal durchgelesen?

Da bleiben nicht 9 "weltliche" über!

Über den Rest deiner Ausführungen sage ich lieber nichts! :mad2:

Ja, dann bleiben halt weniger über. Das ist nicht wirklich mein Punkt.

Du sollst nicht töten und nicht stehlen ist aber nur ein kleiner teil und so ziemlich das einzig brauchbare. Du sprachst hingegen von 10! geboten
Das mit dem lügen kannst aber auch gleich streichen, ohne lügen wären wir alle single und arbeitslos.

gibt einen berühmten ausspruch von wissenschaftlern: die wissenschaft ist ein kelch wein. der erste schluck macht atheistisch doch am grunde des kelchs liegt gott.

aber ich laß diesen thread jetzt ruhen.
danke toni.
LG allen.

Eine Selektion der einem Glauben unterwerfbaren Gehirne...

Oder das Higgs-Boson :D