Canon eos 400d vs. Nikon d40
 

Hallo,

als Einsteiger kämen für mich die Canon eos 400d und die Nikon 40d
in Frage. Hat jemand Erfahrungswerte bzw. kann mir pro/contra
zu den beiden Kameras geben? Der Händler, bei dem ich war,
hat mir eher zur Canon geraten. Was sagt ihr dazu?

Danke!

Beste Grüße
Tom

Ist bereits ein Objektivpark vorhanden oder bist du überhaupt Neueinsteiger bei SLRs ?

Zu beachten:
zumeist ist es mit einem Kamerabody und einem Objektiv nicht abgetan, sondern es kommt im Laufe der Zeit noch einiges (meist den Bodypreis um´s mehrfache übersteigende ;) ) hinzu.

Wichtig ist das dir die Cam gut in der Hand liegen muss. Wenn sie dir zu klein ist/die Bedienteile nicht gut erreichbar sind, hast du mit keiner Cam ne Freude.

Weisst du schon wo du die Cam einsetzen möchtest und ob du bereit bist mal später (oder auch früher :D ) mehr Geld zu investieren ?

Hi fredf,

vorwiegend interessiert sich meine Frau für Fotografie.
Sie hat noch eine analoge Canon Kamera, von der auch das Objektiv
verwendet werden kann. Das spricht vielleicht auch dafür, bei Canon
zu bleiben. Sie fotografiert gerne alles, was mit den Kindern zu tun
hat. Portraits, bei Events, im Freien, etc.
Für solche Dinge eben, soll die Kamera eingesetzt werden. Sie hat
eine Freundin, die selbst die Canon 400d besitzt. Insgesamt ist
meine Frau mit den Bildern von der 400d zufrieden. Jetzt hat der
Händler als Alternative eben noch die Nikon vorgestellt. Wenn wir
wissen, dass wir mit der Canon genauso gut beraten sind, wie mit der
Nikon, würde es eher die Canon werden. Wäre nur interessant, ob die
Nikon mehr Vorteile bringt.

Und... Ja, wir haben vor, in Zukunft noch mehr in dieses Hobby
zu investieren. :-)

Ich denke, in der Bildqualität sind die beiden Kameras ziemlich gleichwertig, die 400D rauscht vielleicht in hohen ISOs sogar noch eine Spur weniger. Also wenn euch Canon vom Handling usw. zusagt, dann spricht nichts dagegen, würd ich mal behaupten.

Sehe ich genau so!

Außerdem ist IMHO die Eos 400D der Nikon D40 schon überlegen.
Die D40x ist näher dran bzw. schon eher vergleichbar!

Aber wenn sie schon Canon kennt, mit Bildern der Eos400D zufrieden ist, dann denke ich schon, dass man da nicht lange überlegen braucht. ;)

Dann wirds wohl die Canon werden. ;-)

Eventuell seht´s euch noch die 30D im Vergleich zur 400D an. Wenn ihr vorhabt viel zu fotografieren relativiert sich der Mehrpreis durch die Langlebigkeit des Verschlusses der 30D neben deren weiteren Vorteilen.
Die Canon EOS-Objektive passen auf jeden Fall mal, ob ev. die Bildqualität etwas schlechter an der digitalen ist wirst sehen, da durch den Sensor noch einige Faktoren mehr ins Spiel kommen. Die "Brennweitenverlängerung" durch den Crop werdet ihr wohl bedacht haben.

Viel Spass mal mit der Cam!


Heisse Objektivempfehlung, allerdings teuer - 17-55/2,8is

ein SUPER Objektiv :-) ich würds nicht mehr hergeben - ist zwar wirklich heftig teuer, aber jeden cent wert . .

Im Gegensatz zur Nikon-Variante, die nicht mal einen Stabilisator, regelrecht billig :(

Sehr hilfreich:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/

http://www.dpreview.com/reviews/nikond40/

http://www.dpreview.com/reviews/comp...n_d40&show=all

Ich als Neueinsteiger bin auch gerade dabei, mich zwischen einer der beiden zu entscheiden. Mal sehen :-)

Den Stabilisator vermisst man am 17-55 auch nicht. Bei langen Brennweiten tw. unerlässlich, aber bei so kurzen nicht notwendig.

Also ich würd auch zur Canon raten: Meine Frau hat mir vor unsserer Hochzeit nie den eindruck vermittelt das sie sich für ´Fotografie interresiert- auf der Hochzeitsreise wurde ich schon zwanglos von meiner 400D befreit!
Und die ergebnisse können sich sehen lassen!

Ich schaff´s schon das ich 1/15tel bei kb-äquivalenten 40mm halte, aber das erfordert einiges an Übung und klappt nicht immer aus dem Handgelenk. Mit IS ist´s kein Problem und Situationen in denen die Iso nicht hoch genug raufgeschraubt werden kann gibt es genug.

Hinweis zur D40 - da funktioniern nur AF-s Objektive für autom. Fokus, soll heissen, dass die D40 keinen eingebauten Antriebsmotor zum automatischen Fokussieren hat und manche Objektive dadurch nur manuell scharf stellen gehn.

Ich fotografiere mit meiner D40 seit sie frisch rauskam, also ca seit einem Jahr und bin sehr zufrieden, die Kamera kann viel und ich hab mir noch ein 18-200mm nikkor raufgekauft (~700€) sowie einen sb600 und zubehör - die Bilder sind vergleichbar mit der EOS 400, beide haben Vor und Nachteile, ich getrau mich wetten, dass mit beiden glücklich wirst. Ich hab auch schon mit der Canon 400 einige Bilder gemacht, die D40 liegt besser in der Hand (bei mir), die Bedienung und das Display finde ich intuitiver. Out of the BOx Bilder sind bei der Canon meist kraftvoller in den Farben, kann man aber mit der D40 auch erreichen über ein wenig rumdrückerei im Menü. D40 ist sehr gut vom Preis Leistungsverhältnis und das Kit Objektiv ist in Ordnung, wenn man halt mal 200mm kennt sind 50 wenig ;) aber im Haus brauchst selten mehr als 50mm.

Also ehrlichgesagt - wenn das Canon Objektiv dass ihr habt was taugt und ihr das weiterverwenden wollt und könnt würd ich eine Canon kaufen, allgemein kannst nix falsch machen, der Fotograf macht das Bild und muss sich einfach auf die Kamera einstellen, bei 90% der Bilder die ihr machen werdet ists egal, ob eine Eos 400 oder d40 in der hand haltet. Insofern würd ich die Frau entscheiden lassen, Männer gehn da zu oft nach technischen Kriterien, Frauen mehr danach ob ihnen das Display gefällt etc ;)

Hallo, hast du das vor deinem Nikon Kauf schon gewußt?

Genau das war der Grund warum ich meinem Freund von der D40 abgeraten habe!

Es ist besser man kauf sich geleich ein 350er Canon und greift auf den riesieren Objektivgebrauchtmart und muss sich mit der händischen fokusierung ärgern.
Wie will man denn bei zb. spielenden Kinder manuel Fokosiern?? Ist fast nicht möglich!! Und wenn die Kinder merken
dass sie dich damit ärgern können (nicht still sitzen oder in die Kamera schauen), dann viel spaß , da ist man(n) sogar mit einem schnellen Autofokus (fast) zu langsam.

gruß

nimm gleich die d80, da gibt es keine nachteile im vergleich zur d40x

gebraucht objektive sind so ne sache. bei wirklich guten objektiven zahlt es sich fast nicht aus wegen 10-20% gebrauchtware zu kaufen. da würde ich lieber saubere neuware mit garantie nehmen.

Hi!
Ich habe bis dato noch keine schlechte Erfahrung im Gebrauchmarkt gemacht.
Wozu brauche ich Garantie wenn die Linse beim Vorgänger zB.10 Jahre gut funktioniert hat? Bei Linsen ist es nicht so wie bei
DSLR Body, dass alle paar Monate irgenwelche Neuerungen gibt.

Ich verwende noch immer meinen 100 Macro der ist noch von der 1sten Genaration und im Abbildung "pipifin" und so ein Macro bekommt man im Gebrauchmarkt je nach glück zw. 300-500€ und neu 890€ !
Oder einen 28-70 f2,6-f2,8 um 160€ :D
Edit:
Natürlich kann man auch Pech haben und bekommt einen Pilzbefallene Objektiv.
Gebrauchtmarkt ist ja nicht nur Privatkauf zu verstehen, sonder jeder Fotohändler (damit meine ich nicht Blödmärkte usw) biete gebrauchte Objektive mit Garantie!