Sprung von Athlon64 3800+ auf X2 4400+
 

Hi ich hätte mal da mal eine Frage, vielelicht hatt ja jemand erfahrung damit.

Ich habe im Moment einen athlon 64 3800+ (singlecore) sockel 939 und bin am überlegen ihn gegen einen 4200+ oder 4400+ aus zu tauschen. jetzt bin ich aber drauf gekommen das die beiden CPUSs selbts nur 2.2 GHz haben was in diesem Fall weniger ist als bei meinem 3800+.
Zahlt sich der Umstieg überhaupt aus? Der aktuelle Grund ist das Spiel Crysis das sicher Dualcore entsprechend ünterstützt aber bin mir nicht sicher ob der Unterschied so groß währe das es sich auszahlt.

Hatt jemand eionen vergleich dieser oder ähnlicher CPUs?

Ein AMD X2 4200+ S939 performt mit DDR400 wie ein X2 4800+ AM2, mit dem richtigen Mainboard und DDR566 (maximal 283 Mhz FSB) oder DDR600 RAM geht es sich bis zu einem X2 5600+ AM2 und darüber hinaus aus - sprich DDR2-1066 ebenbürtig. Die Grafikkarte ist viel entscheidender: Derzeit ist nur die HD2600 XT zu empfehlen - wegen dem Energieverbrauch, mangels Ausnutzung von 1920x1200 in 3D und der überlegenen HD Video Ausgabe für Filme.

Empfehlung: X2 4200+ S939, Scythe Ninja Kühlkörper mit oder ohne CPU Lüfter, HD2600 XT.

Der X2 4400+ ist nicht übertaktungsfreudig und verbraucht wesentlich mehr Energie, Anschaffungspreis und laufende Kosten ganz zu schweigen.

Das ist das Maximum beim Sockel 939 und ist aktuellen DDR2-800 Konfigurationen ebenbürtig.

MSI RX2600XT-T2D512EZ/D3, Radeon HD 2600 XT, 512MB GDDR3, 2x DVI, TV-out, PCIe (V099-020R) ab 112,54 ohne Versandkosten bei Abholung in 1050 Wien

Danke einmal für die schnelle Antwort.

Ich selbst habe eine 7900 Gt die ich etwa auf 500 Mhz betreibe. Habe auch nicht vor in nächster Zeit eine neue Graka zu kaufen das kommt erst wenn ich wieder mal einen totalen System wechsel vornehme. Der Grund für mein Anliegen ist das ich günstig einen einen Sprung in der Leistung meines Systems erwirken möchte. Deinen Ausführungen nach dürfte das mit eienm X2 4200+ auch möglich sein.

Derzeit NUR CPU, wenn 3D: Generation nach HD38xx abwarten, auch keine 8800 GT (normalerweise opportun) nehmen, wegen enormer Dollar - Euro Benachteiligung und schlechterer HD Ausgabe (!) !. Und wie gesagt: HD2600 XT ist die Grafikkarte der Wahl.

AMD Athlon 64 X2 3800+ 90nm Sockel-939 tray, 2x 2.00GHz, 2x 512kB Cache (ADA3800DAA5BV/ADA3800DAA5CD)

ADA3800DAA5BV ... Manchester <-- Empfehlung
ADA3800DAA5CD ... Toledo-512

Manchester: 2x512 KB L2 Cache
Toledo-512: 2x1024 KB L2 Cache mit 2x512KB aktiv.

Manchester: TDP maximal 89W
Toledo-512: TDP maximal 110W (!)

X2 4200+: TDP maximal 110W

deswegen: X2 3800+ mit Manchesterlayout für X2 4800+ / X2 5600+ und höher Ebenbürtigkeit

Warum empfiehlst du den Manchester Kern...wegen der geringeren Verlustleistung? Der Toledo müsste mit den 1024 Cache doch im Vorteil sein? oder?

ja 1024kb cache is besser als 512, aber was nützt das wenn die helft davon deaktiviert is, der toledo und der manschester haben in summe beide nur 512, der eine hat halt von vornherein weniger, beim anderen wurde er deaktiviert.

gut das wusste ich nicht...dann is es natürlich klar..gg

X2 4200+ Manchester nur mehr bei Alternate zu bekommen --> ADA4200DAA5BV !

Re: Sprung von Athlon64 3800+ auf X2 4400+
 

Crysis profitiert definitiv von DualCore und einer ordentlichen Grafikkarte!

Mit deiner 7900GT wirst nicht weit kommen! Eine Investition in eine HD 2600 XT ist sinnlos, hier würde ich zur 8800GT greifen, wenn du mehr Power haben willst!

Wichtig außerdem: RAM RAM RAM, unter 2GB würde ich nicht einmal daran denken Crysis zu installieren, zumal du auch für DX10 dann Vista brauchst und das braucht auch schon enorm Ressourcen!

HD 2600 XT und Crysis ist wie Porsche mit Käfermotor ;)

Hab Crysis ausprobiert: X2 3800+ S939, 1GB, Radeon X600 256MB -> funktioniert ohne Probleme.

Dann probier mal aus - 1680*1050 - Einstellungen Very High und 8x AA :rolleyes:

klarerweise im DX10-Modus :rolleyes:

Also ich hab die Demo und die läuft gerade mal aktzeptable bei 1024 x 768 und alles auf middle. Und das auf 3800+ (singleCore) 2Gb Ram 7900 GT (@500MHz).
Und ich denke da würde ein Dualcore halt den entsprechendnen Schwung hinein bringen.

Eigentlich eine Schande wenn man bedenkt das die Call of Duty Demo komplett flüssig rennt und das selbst wenn die meisten Einstellungen auf High sind.

Das ne 8800Gt da besser währe weis ich auch aber wie schon gesagt aufrüßten kommt erst später...in einem jahr vielleicht und dann komplett MB CPU Graka RAM

Geht bei mir auch ohne Probleme. Später: HD2600 XT oder Nachfolgeneration von nVidia 8xxx / AMD HD38xx

zu viel solltest dir aber nicht erwarten, eine neue graka würd wahrscheinlich mehr bringen.

mit meinem sys kann ich auf 1280x1024 alles auf high und 2xaa grad mal halbwegs flüssig zocken.

Vielleicht ist das an mir vorübergegangen.
Aber warum wurde die Hälfe von dem Cache deaktiviert ?

Warum braucht man bei einer irrsinnigen Auflösung von 1680*1050 noch zusätzlich 8x AA ?
:eek:

Gehts hier darum zu zeigen wer den längsten hat oder hat das auch irgendeinen Sinn ?
:rolleyes:

Und zur eigentlichen Frage in dem Thread:
Ja, nimm eine X2-Cpu so lange du überhaupt noch eine bekommst.
Merkst du sicher sehr stark, die 2 Kerne bringen enorm viel, und das nicht nur benchmarkmäßig sondern auch spürbar beim täglichen Arbeiten.

Und wenn du noch keine 2 GB Ram hast, kaufe gleich 2 * 1 GB DDR 400 Ram.
Günstiger als jetzt wirds wahrscheinlich nicht mehr werden.

Eine andere Grafikkarte kannst noch immer kaufen.
Aber eine X2-Cpu und 2 GB Ram sind auf jeden Fall sinnvoll, weil es finanziell noch im Rahmen bleibt.

Und wenn du dann wirklich noch eine Grafikkarte brauchst, kannst du diese sicher noch im neuen System weiter verwenden, denn du hast ja schon ein PCI-E-System ?

Weil der A64 S939 sonst zu stark ist (Marketing), außerdem kommt die TDP in eine Region grösser 100W.

Die Toledos wurden ausgemustert, es wird jetzt nur mehr 2x512KB verwendet.

Als Grafikkarte ist nur eine HD2600 XT empfehlenswert. Die bietet wenig Verlustleistung sowie eine ausgezeichnete HD Ausgabe.

Mit Kantenglättung schauts halt besser aus, nur ich kann dich beruhigen, denn es läuft auch ohne Kantenglättung nicht mal annähernd flüssig :rolleyes:

@kikakater

Wer spielt, brauch keine klare HD-Ausgabe, wirklich nicht :rolleyes:

Und die HD2600XT ist definitiv die falsche Wahl an Grafikkarte, wenn es um zocken aktueller Games geht in aktzeptabler Auflösung und mit jede Menge Details!

btt:

hab vor einiger zeit selbst mal von a64 3800+ auf einen x2 4200+ aufgerüstet. muss sagen das man den unterschied schon bemerkt hat.

also wenn sich für dich die möglichkeit ergibt das günstig zu machen, würd ich auf jedenfall zuschlagen.

Als ich die Demo ausprobiert habe war ich geschockt!

Das Game dürfte nur auf Killermaschinen ordentlich laufen, den es läuft nicht mal auf meinem Rechner flüssig!

Ich würd eventuell noch warten mit dem Grafikkartenkauf, da nächstes Jahr nVidia komplett auf 65nm umstellt!

Die 8800GT wäre halt jetzt P/L-mäßig ideal!

Wie taugt dir eigentlich Call of Duty 4?

Danke genau auf so eine Meldung habe ich gehofft...werd mich jetzt umschaun und vielleicht heut noch zuschlagen

Die Leistung des AMD64 X2 4200+ passt. Graka: nur keine teuren Experimente ;)

Als Call of Duty hat mich schwer beeindruckt da es nicht nur eine super Atmosphäre hat sonder auch noch sehr gut asuf meinem rechner läuft....ich daachte ja schon vor einem halben jahr das mein rechner zu alt ist..und zwar als ich Gothic 3 das erstem mal probierte...aber dawel is es einfasch nur schlecht programmiert....denn Spiele wie Stalker oder das geniale Bioshock laufen auch noch sehr gut

Call of Duty 4 wird ein Kracher werden, bei Crysis glaube ich eher, das es nur gut ist, wegen der sehr guten Grafikengine :rolleyes:

Aber probier mal UT3 aus ;) Das soll wesentlich freundlicher sein zu den Rechner, als Crysis ;)

Ich bin schon seit längerer Zeit nicht mehr zum Zocken gekommen.
Nur würde mich jetzt interessieren:
Muss man heutzutage die Auflösung von 1680*1050 haben ?
Vor noch nicht allzu vielen Jahren haben wir noch über Kantenglättung bei einer Auflösung von 640*480 diskutiert.
Müsste nicht 1280*1024 schon zu viel sein ?

Da in letzter Zeit die Monitore imemr größer werden 21, 22 zoll 16:10 verliert man natürich Deutlich an Bildqualität wenn man diese unter der Nativ Auflösung betreibt...das Problem ist nur das die höhere Auflösung natürlich auch stark an der Leistung kratzt. Also ich würde sagen 120 x 768 ist das unterste Limit zumindest bei 17 Zoll und da tut kanntenglättung schon sehr gut....bei sehr hohen Auflösungen finde ich is kantenglättung aber auch nicht unbeding erforderlich...zumal mir vorkommt das es auch auf das Spiel ankommt.

Ja, stimmt.
Einer der großen Nachteile von Tft-Schirmen.
Ich war nur der Meinung daß das bei Spielen nicht so auffällt wie bei einem statischen Bild.