OSX Leopard : Kaufen oder bleiben lassen?
 

Eine Umfrage ...

Edit: Dumm das. Eigentlich sollte es was zum klicken geben. Egal.

(1) Bin erster. Kaufe Leopard sofort.

(2) Nöööö. Erstmal den öffentlichen Beta Test abwarten. Steige mit 10.5.2+ ein.

(3) Neee. Tiger/Panther sind toll genug. Lass mal sein.

(1) schau mir das up to date programm an!
tiger hab ich jetzt auf cd´s und wenn ich alles richtig
verstanden habe heißt das: apple schickt mir leopard auf dvd
nach hause! und wenns nicht passt kommt tiger wieder drauf!

Ich wähle Numero Uno ;)

1 :ja:

Öhm. Ich auch (1) :D

1 :D

Eher (2). Für alle die es interessiert, hier eine Liste mit allen 300 neuen "Features":

http://www.apple.com/macosx/features/300.html

:zzz:

Eher: :confused:, denn manche Sachen verstehe ich einfach nicht:

Rails FTW und so, aber standardmässig auf jedem Mac?

lustig finde ich die 6 neuen screensaver von denen jeder einzelne als spektakulaeres feature gelistet wird; die spitze des eisberges :rofl:

Es waren mal 300 mutige Features gegen Millionen von Fenstern... ihr wisst ja wie die Geschichte ausgegangen ist ;)

PS: habs mir mal vorbestellt

wozu gibts die umfragefunktion im forum?^^

1

Hat er vergessen, aber wenn er einen Admin lieb bittet, macht er im daraus eine vielleicht :D

Ruby on Rails ist cool. Schön, dass das Framework offiziell dabei ist. Wobei es auch nicht schwierig ist, selbst nachzurüsten :-)

BTW: Wenn das ein Mod machen kann, so hat er meine Ermächtigung ;-)

@ gaelic

Nun. Man möge die Werbung von Apple nicht ernster nehmen, als jene von MS. Evolution statt Revolution. So stellt es sich in der Praxis da. Bei einem anderen OS bin ich mir nicht sicher, müssen andere beurteilen.

ich finds traurig dass apple wie schon gesagt z.b. ruby und screenshots ganz gross als neue features auflistet.

und die wenigen wirklichen killerfeatures wie z.b. snapshots oder (hoffentlich) durchwegse 64bit unterstuetzung gehen dadurch voellig unter.

und ruby mit reinpacken: naja, wer nicht faehig ist ein dmg file anzuklicken ...

1

Na immerhin hat Ruby einen eigenen Song. Welche Programmiersprache kann das schon von sich behaupten? :D

--
Grundsätzlich Punkt 1, allerdings bin ich mir da mit meinem neuen MacBook Pro noch nicht so ganz sicher wie ich Leopard dann tatsächlich bekommen.

@ gaelic

ruby ist schon ab jaguar inklusive ;-)

es geht um rails.

http://developer.apple.com/tools/rubyonrails.html

ruby ist super, rails ist toll.
super objectorientierte sprache + fesches framework&mehr

aber was hat das ganze mit macos und ueberhaupt apple zu tun?

genausogut kann apple hergehen und openoffice standardmaessig mit ins image nehmen. feature von macos?

um das gehts mir.

ich warte vorerst noch...vl im frühjahr...aber ob es sich bei meinem powerbook g4 überhaupt noch auszahlt bin ich noch am überlegen. vl irgendwann mal doch ein neues macbook mit mehr speed.

Du wunderst Dich dass sie das als Feature mit auf nehmen und über die Bildschirmschoner verlierst nur einen Post? Also das finde ich jetzt eigenartig ;) :D

Wechselst du?

wenn man sonst nichts hat wird man polemisch oder zynisch :p

Auf alle Fälle, nur wann ist noch ungewiss, hat aber eher lizenztechnische Gründe die ich noch WG intern abklären muss ;)

Ich kenn das :D

Sicher sind es Merkmale von Mac OS X. Wie andere Open Source Applikationen auch Merkmale von Linux Distris sind. Windows wirbt halt mit anderem Zeuchs - garantiert propertiär *g*.

das seh ich ganz anders.
ruby/rails ist nicht von apple, sondern ein komplett externes opensource produkt.

was ist daran ein feature von macosx. also wenn z.b. debian anfangen wuerde jedes paket welches mit apt installierbar ist als feature aufzulisten, gute nacht.

außerdem, welcher 08/15 apple user nutzt ruby/rails; ich denke mal 95% von denen haben noch nicht mal ein terminal aufgemacht :D

Ja sicher ist es nicht von Apple. Habe ich auch nicht behauptet. Trotzdem: Warum soll es nicht als Feature (=Merkmal) beworben werden?

Ich darf nochmal freundlich daran erinnern, auf was Mac OS basiert?

http://developer.apple.com/opensource/index.html

Ach, und wenn man sich die Release Notes von den Linux Distris so durchliest ...

Also bidde. Ich sehe es als _Vorteil_, wenn Open Source beworben wird. Ansonsten wird es langsam schizophren.

schizophren wird was?

weil apple erbsen zaehlt um auf 300 'features' zu kommen?

Schizophren ist die Haltung einerseits propertiäre Software anzuklagen, anderseits es befremdlich empfindet, dass mit Open Source geworben wird.

Zu den "300 Feature" Kram habe ich Dir schonmal etwas gesagt. Auch Apple will Geld verdienen. Was natürlich ebenfalls wieder zu dem Gedudel führen kann, dass "Ware gegen Geld" per se "böse" ist.

Das nervt.

ob es opensource ist oder nicht tut hier doch nichts zur sache und wurde auch nie speziell erwaehnt;

also wer hier jetzt schizophren ist?

aber klar. wenn man apple kritisiert wird man als schizophren abgestempelt ... :confused:

Dann bleib bei Deiner Kritik an den Bildschirmschonern oder anderen 200 Knallerfeatures. Aber bitte nicht mit der unterschwelligen "Ich bin der Linux Fanboy" Klatsche kommen - das geht in Sachen Mac OS meist nach hinten los ;-)

ein einziges zitat aus diesem thread wo die "ich bin der linux fanboy" klatsche zum einsatz kam. wenn du keine argumente hast dann lass es ...

bzw: was soll nach hinten los gehen?

Ich find das z.B. gar nicht schön. Django ist ebenfalls ein cooles Framework, Turbogears auch. Sollen die jetzt auch standardmässig mit reingepackt werden?

IMHO hat "externe" Software die einfach nachgerüstet werden kann und nicht zu den von einem Betriebssystem erwarteten Features zählt nichts in einer Standardinstallation verloren. CUPS ok, RoR nicht, sozusagen.

MacOS ist auch eine Entwicklungsumgebung, da macht Ruby on Rails durchaus Sinn.

Ergebnisse 1 - 10 von ungefähr 2.030.000 für Django framework. (0,09 Sekunden)

Ergebnisse 1 - 10 von ungefähr 3.280.000 für Turbogears. (0,13 Sekunden)

und natürlich

Ergebnisse 1 - 10 von ungefähr 24.800.000 für ruby on rails. (0,06 Sekunden)

Der Markanteil macht es aus ;)

Lass ich für native Sachen (Cocoa, Objective-C etc.) gerne gelten, für Webanwendungen nicht. Aber egal, scheinbar kommen wir hier auf keinen grünen Zweig.

Achja: wenn du schon unbedingt Google als Argument anführen musst, sollte Apple wohl eher an einem .NET Framework für OS X arbeiten, das hat nämlich 91 Millionen Hits. Trotzdem ist kein Mono mit an Bord.

Eins noch: ich mag Rails wirklich gerne und hab es im Freundeskreis schon zu einer Zeit beworben, als die meisten Leute noch nie was von Ruby gehört haben. Trotzdem versteh ich nicht warum man es jetzt jedem Mac-Benutzer aufs Auge drücken muss, auch wenn da vermutlich viele Leute dabei sind die mit Softwareentwicklung soviel am Hut haben wie Bill Gates mit der Sozialhilfe. Mit Locomotive und dem relativ neuen Ruby 1-Click Installer für OS X ist es ohnehin einfach genug.

Aus welchen Gründen ist OSX für Webdevelopment nicht geeignet. Bin gespannt auf Deine fundierten Erkenntnisse. Bzw. aus welchen Gründen sind andere OS (Win, Linux Distris) besser geeignet.

BTW: Warum gibt es eigentlich dutzende Linux Distris? Ist doch eh überall dasselbe/dasgleiche drauf? Ansonsten ein plumpes "wget" und ab dafür. Warum und womit werben die Jungs und Mädels?

So wars nicht gemeint. Was ich sagen wollte, ist dass ich verstehen kann wenn man Tools zur Entwicklung nativer Software beipackt, Tools für andere Bereiche kann $entwickler im Bedarfsfall ja selbst installieren.

Warum müsst ihr eigentlich immer so um euch beissen wenn jemand etwas kritisch hinterfragt? Ich bin selbst nach Jahren Linux only auf MacOS X gewechselt weil ich von dem System sehr angetan bin, trotzdem finde ich nicht alles toll was aus Cupertino kommt.

Citizen, ich finde auch nicht alles toll. Einige nebensächliche - trotzdem doofe - GUI Erscheinungen von Leopard habe ich ja gepostet.

Und - das musst Du zugeben - ich habe Dich doch gefragt, welche Gründe gegen OSX als Webdevel. Plattform sprechen. Es war und ist eine ernstgemeinte Frage.

Na klar kann man über Sinn und Unsinn reden. Warum ist Apache seit je her dabei, obwohl ich diesen in Kombi mit fcgi für furchtbaren Crap halte. Warum ist kein PHP dabei? Usw. usf. EDIT: DAU. Türlich ist PHP dabei *plonk*

Davon abgesehen ist Rails nun wirklich eher ein Nebenschauplatz. Mit V1.2.3 an Bord sollte man es eh updaten.

Unsereins pfeift darauf. Ich backe mir meine WWW Umgebung selbst.

Mono hat auch einen geringeren Marktanteil bei Webentwicklung als Ruby on Rails. RoR wird neuerdings sogar schon von einigen Webhosting Providern vorinstalliert.

Beim .NET Framework selbst bleibt weiterhin Windows das dominierende Betriebssystem.

Ich verwende auf meinen neuen Server nur noch die MPM Worker Version von Apache 2.2 in Kombination mit FastCGI. Funktioniert eigentlich relativ gut, auch unter Hochlast :-)

Gar nix spricht dagegen, offensichtlich habe ich heute Probleme mich auszudrücken. ;) Was ich sagen wollte war, dass ich durchaus Verständnis dafür habe Entwicklungswerkzeuge für native Software beizulegen. Tools für andere Einsatzzwecke (egal ob Webdev oder Erlang) sollten aber IMHO im Bedarfsfall vom User installiert werden. Aus diesem Grund finde ich auch den vorinstallierten Apache nicht toll. Egal, ist wohl eine Philosophie-Frage, ich war von everything plus the kitchen sink halt noch nie so angetan.