Welche Platte ist die "Schnellere"??
 

Hi Leute

Ich hätte da mal ne Frage bezüglich zweier Festplattenmodellen.

1.Festplatte:
Western Digital 500 GB IDE,WD5000AAKB,High End, ATA-100, 7200/ 8.9ms/ 16MB

Size 3.5" HDD Case / Cooler
Model WD5000AAKB
Capacity 500 GB
Rotational Speed 7200 rpm
Interface Ultra ATA 100
Buffer Size 16 MB
External Transfer ~
Seek Time (average) < 8.9 ms
Nonoperating shock 250 G
Operating shock 30 G
Special Data Lifeguard: WD's exclusive hardware, software and services designed to protect your data

2.Festplatte:
Maxtor 320 GB, IDE, STM3320820A, ATA-133, 7200/ 9ms/ 8MB

Size 3.5" HDD Case / Cooler
Model STM3320820A
Capacity 320 GB
Rotational Speed 7200 rpm
Interface 40-polig Ultra DMA/100 IDE
Buffer Size 8 MB
External Transfer ~
Seek Time (average) 8.5ms
Stromverbrauch Betrieb: 29 db(A)
Standby: 27 db(A)
Laufgeräusch Betrieb: 29 db(A)
Ruhe: 27 db(A)
Masse ( BxHxT) 102 mm x 26 mm x 147 mm
Operating shock 60 G

Eigentlich hätte ich schon gerne mehr Plattenplatz, was dann ja für die 500GB sprechen würde, doch hat die nur ein ATA-100 Interface, welches ja von Vorgestern ist. :-)
Leider muss es aber eine IDE-Platte sein, dann sollte es doch wenigstens ein ATA-133 Interface sein, oder? Die Maxtor 320GB hat hingegen wiederum nur 9ms Accesstime im Vergleich zu den 8.9 der WD. O.K, das wird wohl nicht merkbar sein. :-)

Also auch klar ist, dass all diese Werte nur Einfluss haben, auf Cache-RAM Operationen, alles was er dann direkt auf der Platte lesen gehen muss (Datenmengen grösser als der HD-Cache) werden geschwindigkeitsmässig von der Mechanik der Platte begrenzt. Was sind da so die heute üblichen Datenraten (grössere Datenmengen direkt von der Platte lesen)??

Welche Platte würdet ihr also wählen??

Merci für die Infos schon im Vorraus??

Gruss Wildfoot

eindeutig die wd, weil 500gb und 16mb cache. Das mit dem ata100 glaub ich nicht wird ein fehler sein und wenns doch stimmt ist es auch wurscht weil 100mb/sek liefert sowieso keine platte.

Tja, auf deinen Hinweis, dass das mit dem ATA-100 einen Printfehler sein könnte, habe ich mal nachgeforscht. Dann hätte nämlich mein Schop, der wo ich plane die Platte zu kaufen, alle solchen WD-Platten falsch angeschrieben gehabt??

Unter: Harddisc / Floppy ==> HD IDE 3.5"
http://www.stegcomputer.ch/shop.asp

Naja, nicht unmöglich, doch unwahrscheinlich. Aber die WD-HP brachte dann leider die traurige gewissheit.

http://www.wdc.com/de/products/produ...97&language=de

Ja, auf die Dauer bei grösseren Datenmengen nicht, das ist schon klar. Aber wie hoch sind hier so die heute üblichen Datentransferraten?? Sind das immernoch so 10-12MB/s wie sie es mal vor etwa drei Jahren waren??

Gruss Wildfoot

Aktuelle Platten schaffen durchschnittliche Datenraten von zumindest 30 bis etwa 60mb pro sekunde.

Kommt drauf an wo die daten auf der platte liegen und natürlich wie zusammenhängend die datenblöcke sind. (fragmentierung!)

Echt???:confused: :confused: :confused:

Das gilt auch für dann, wenn der Cache schon lange "leer gesoffen" ist und die Platte direkt 1 zu 1 auf den Platter lesen gehen muss und sofort alle gelesenen Daten weiter zum System schicken muss. Also dann, wenn das langsamste Glied einer Platte, die Mechanik, zum Tragen kommt??

Dein Satz: "Kommt drauf an wo die daten auf der platte liegen und natürlich wie zusammenhängend die datenblöcke sind. (fragmentierung!)" würde genau zu diesem Lese-Modus passen.

Also echt so hohe "mechanische" Lese-Leistung?? WoW

Gruss Wildfoot

Na gut, allen Bedenken zum Trotz ist es nun die Western Digital 500GB geworden. Kann sie morgen abholen gehen. :-)

Nun kann ich ja die Katze aus dem Sack lassen. ;) Diese Platte soll als Ersatz meiner abserbelnden Platte im externen USB-Case dienen. Von dem her gesehen wären beide Platten längst noch schnell genug gewesen. Doch ich kann und will nicht ausschliessen, dass ich diese Platte vielleicht einmal als Ersatz einer meiner internen Platte im PC einbaue, und da wollte ich nicht allzuviel Performance verschenken.

Aber merci nochmals an alle für die Tipps.

Gruss Wildfoot

Das scheint der Zwilling der AAKS (SATA) zu sein. Ist ne gute Platte.
Die AAKS liefert max 79MB/s - ob das die IDE-Version auch schafft weiß ich aber leider nicht.

Sayonara

79MB/s..... Hmm

Das ist irgenwie schade. :confused: Wieviel schafft USB 2.0 im Maximum?? (Wie gesagt werde ich sie in ein externes USB-Case einbauen) Waren das nicht 480MBit/s ==> also 60MB/s?? Dann kann ich diese Platte ja garnicht voll ausfahren. :D
Ich kann sie ja dann mal testen, wenn ich sie im Case eingebaut habe. Meine aktuellen internen 250GB Maxtor Platten (Profil) schaffen da folgende Werte: siehe Bild

Und die haben ein ATA-133 Interface.

Gruss Wildfoot

USB 2.0 theoretisch 60MB/s >> real max. 25MB/s - wäre also Verschwendung.

Sayonara

Zufällig habe ich zwei gleiche Festplatten eine intern S-ATA II und eine ext am USB2. Sieht so aus als wäre am USB so um die 32MB/s schluss.....

Und zum Vergleich die interne....

Snief....

Dazu sag ich nur eins:

:heul: :heul: :heul: :heul:

Aber deswegen werde ich jetzt zumidest mein System nicht umbauen. Wie gesagt, später dann vielleicht mal, vorerst aber reichen mir meine beiden internen 250GB Maxtor-Platten mit ATA-133 Interface noch. :(

Gruss Wildfoot

Noch kann ich es heute nicht testen, ich muss erst von der Bude noch die alte Platte samt Case wieder nach Hause bringen, bevor ich die Platten tauschen und dann testen kann. Aber Daten folgen sicher noch. :-)

Gruss Wildfoot

Also so umwerfend ist die Differenz deiner Maxtor zu meiner S-ATA II eigentlich gar nicht. Der Cache vielleicht. Aber der muss in der Praxis erst mal wirklich zutreffend sein.

Ich wollte nur zeigen das der USB2 der Flaschenhals ist.

Alternativ gibt es die Möglichkeit über SATA extern eine Platte zu betreiben.
Aber leider gibt es bis jetzt nicht soviele Rechner mit externen SATA Anschlüsse + hotplug.

Also ich finde schon, dass der Unterschied meiner Maxtor's zu deiner SATA-2 Platte merklich ist, doch das stand garnie zur Debate. :-)
Die Disskusion ging darum, dass ich nun meine eigentlich gute schnelle (neue) WD-HD wegen dem USB-Case ausbremse. Vorallem wenn man sich anschaut, was diese Platte offensichtlich leisten könnte.

Ja, die sog. E-SATA Anschlüsse, davon ist aber mein Mainboard und erst recht das HD-Case Lichtjahre entfernt. Ausserdem ist die neue HD ja eine PATA-100er Platte, also mit IDE Interface.

Gruss Wildfoot

Also ich wollte eigentlich nur wissen was am USB verloren geht.

Und wenn man bedenkt das S-ATA II ja 300MB/s können, und damit theoretisch rund 2,5 mal schneller als dein ATA133 sein sollte, stellt man schon auch Vergleiche an.

Aber das ist ja hinlänglich bekannt das sich ein Umstieg IDE133 zu SATA II nicht so richtig auszahlt.

Ach so meinst du das. ;)

Ja, das stimmt natürlich schon auch, trotzdem ist es so, dass in den Shops die IDE-Platten langsam rar werden. Das Angebot an SATA-Platten ist längst viel grösser als das Angebot an IDE-Platten. Sollten meine beiden internen Maxtor's (noch)mal futsch gehen, dann überlege ich mir jetzt schon ernsthaft für diesen Fall dann doch 2 neue SATA-Platten zu montieren.
Mein Board dürfte eines der ersten Boards sein, welche schon SATA Anschlüsse auf dem Board hatte (SATA-1 natürlich noch). Trotzdem entschloss ich mich damals (beim System-Assemblen) noch für 2 IDE Platten. Dann, beim thermischen HD-Crash, entschied ich mich aus Gewohnheit und Einfachheit auch nochmals für IDE-Platten. Sollte es aber eben nochmals zu einem HD-Damage kommen, dann ist SATA sicher eine Alternative.
Naja, mal sehen. Ich hoffe ja, dass meine Maxtor's noch lange halten. ;) Jetzt sind sie übrigens gerade so alt wie das die anderen Maxtor's waren, als diese thermisch eingingen. Somit fahre ich also jetzt mit den aktuellen Maxtor's ins Plus.

Gruss Wildfoot

Wenn Du was schnelles willst, dann schau Dir mal das an:

http://geizhals.at/a191693.html

Liefert 43MB/s - aber nur am IEEE1394-Port ;)
Am USB-Port knapp 30MB/s

Sayonara

Ja ich kenne die MyBook Serie von WD, mein Vater füllt ganze Bücherregale mit diesen Dingern. :-)
Sie sind aber auch wirklich gut.

Naja, ist ja absolut klar, dass USB niemals nicht mit einem IDE-Interface gleich ziehen kann. Ausserdem habe ich diese Platte explizit als Ersatz einer anderen Platte in einem externem USB Gehäuse gekauft, ich wusste also, dass das Datentransfermässig keinen Höheflug werden würde. Also soll ich jetzt auch nicht heulen. ;)
Kleiner Trost, sollte ich die neue Platte mal doch intern einbauen, habe ich spätesten dann den vollen Speed.

Gruss Wildfoot

Dabei dürfte es sich aber um IEEE 1394b handeln. Setzt aber voraus das du diesen speziellen Kontroller auch am Mainboard eingebaut hast.

Mein IEEE1394a macht mal gerade 28Mb/s.
Das entspricht so ziemlich der Differenz zu USB2 welche eben so um die 32Mb/s bei mir macht. Also das alte IEEE 1394 ist eine Spur langsamer als USB2.

Ich bevorzuge aber trotzdem IEEE1394, weil es mir verlässlicher vorkommt.

Nö, is ne IEEE1394a - aber die neuen WDs sind eben sehr schnell ;)

Sayonara

Kannst bitte ein Benchmark Beispiel posten. So ein IEEE1394a mit dieser Geschwindigkeit von 43Mb/s würde mich nämlich interssieren.

Das hat nämlich mit der Festplatte überhaupt nichts zu tun. Es ist so ziemlich jede Festplatte schneller als die Schnittstelle erlaubt. Die Begrenzung ist die Schnittstelle. Und die IEEE1394a ist langsamer als USB2.

Guckst Du ;)

USB2.0 ist eigentlich nur nominell schneller als FireWire400, aber es liefert fast immer schlechteren Durchsatz.

Nicht schlecht. Sagt mir aber nicht welcher Kontroller da arbeitet.

Habe nachgesehen....
http://www.westerndigital.com/de/pro...sp?DriveID=242
...die Platte kann auch Firewire 800, also IEEE1394b. Das wird es sein.

Das is ein gewöhnlicher Texas Instruments OnBoard IEEE1394a auf einem Gigabyte GA-P35-DS4.
Auf meinem Asus P4C800E-Deluxe mit S478 (Pentium-4) isses genauso schnell - ebenfalls OnBoard-Controller (auch ein Texas Instruments).

EDIT: Nochmal zum mitschreiben:

http://geizhals.at/a191693.html

Hierbei handelt es sich um die "Premium" und ned um die "PRO" - alles klar?

EDIT die 2.: FW800 (b) und FW400 (a) sind NICHT Stecker-Kompatibel!

Sayonara

Nicht schlecht muss ich sagen. Hätte nicht geglaubt das es genügt wenn nur eine Seite FW800 schnell ist, das die andere Seite dann mitspielt.

Edit:
Eigentlich müsst diese Platte dann mit USB2 auf 48Mb/S herankommen?

Das geht garnicht - siehe oben ;)

Sayonara

Nö, is viel langsamer -hat nur ca. 25MB/s

Sayonara

So, habe jetzt alle Komponenten für den HD-Tausch zusammen. Werde mich jetzt gleich ans Werk machen. Das Formatieren der 500GB dürfte dann wohl ein bisschen länger dauern, aber der Bench wird auf jedenfall noch durchgeführt und hier gepostet. :-)

In der Zwischenzeit, hier noch den Bench der alten zu ersetzenden Maxtorplatte im USB Gehäuse, am Front-USB angesteckt.

Gruss Wildfoot

Dann dürfte es doch der FW Kontroller sein, der so einen Speed herbeizaubert und nicht die Platte. Wenn USB wieder so langsam ist.

Ich wähle aus der Datenträgerverwaltung Partition erstellen und dann Schnellformatieren. Das dauert zehn Sekunden. Wenn schon Formatieren läuft dann kannst es abbrechen und gleich Schnellformatieren auswählen.

Also ich habe mittels Partitions Magic eine Primary Partition von den vollen 465GB erstellt und lasse es jetzt noch vom Win-Format (nicht Schnell-Formatierung) komplett Formatieren.

Ich will, dass er mir mal die gesamte Platte durchbürstet. Das ist bei neuen Platten eigentlich immer zu empfehlen, dann werden nämlich mal alle Bits ausgerichtet und allfällige Fehler auf der Platte würden zu Tage tretten, was ja dann auch wichtig für die Garantie wäre.

Gruss Wildfoot

Mit der Zunahme der Plattengrössen habe ich diese Formatierung schon lang aufgegben. Defekte Traks oder Sectoren werden schon in der Fabrik ausgelagert.
Was du da machst ist Schnee von gestern.

:-)

Zustimmung! Man kanns auch übertreiben! :-)

Ja gut, ich übertreibe schon gerne manchmal. :-)
Aber trotzdem, lieber einmal am Anfang diese Zeit investieren und dann (fast) sicher sein als irgendwann später mit Datenrettungstool und Oberflächenanalysen (welche ja ebenfalls sehr lange dauern) Zeit und Daten verlieren.

Ausserdem ist das dann gleich auch der erste Langzeit-Test, bei welchem man auch die entstehende Hitze der Platte prüfen kann.
Ist schon imens der Unterschied dieser WD zu meiner alten Maxtor. Im Vergleich zur Maxtor bleibt die nun ja so gut wie kalt. :-)

Gruss Wildfoot

P.S. Format ist nun fast fertig. :D

Also mit einer WD7500AAKS schaffe ich um die 70MB/s via FW800. Leider hat es MS nicht so mit IEEE1994b. XP SP2 muss gepatched werden und Vista will FW800 "nachliefern" *LOL*.

Ist aber verständlich das MS es mit IEEE1394b nicht eilig hat.

Die wollen doch ihre USB Missgeburt forcieren.